Идеи конкурентной борьбы в трудах западных и российских экономистов

     В вопросах инфляции основной спор между  сторонниками "планового" и "рыночного" пути перенесен на спор между "монетаристами" и "кейнсианцами". Но по прошествии пяти лет российских и более семи лет восточноевропейских реформ уже четко прослеживается несоответствие ряда фундаментальных положений этих теорий наблюдаемой экономической реальности в нашей стране. Так, например, хорошо известен предлагаемый кейнсианской теорией метод стимулирования производства путем осуществления дополнительной денежной эмиссии. В российских условиях увеличение темпов роста денежной массы сопровождалось продолжением и углублением спада производства.

     Согласно  одному из основополагающих тезисов  классического монетаризма нехватка денег в обращении должна приводить  к снижению цен. С нехваткой денег  в обращении российская экономика  столкнулась сразу же после начала реформы, что и нашло свое отражение в катастрофическом росте взаимных неплатежей предприятий. Однако на протяжении всего периода реформ цены продолжают расти — то возрастающими, то убывающими темпами.

     Длительное  сохранение высокой инфляции может  свидетельствовать лишь о провале "шоковой терапии".

     Наиболее  стандартным возражением, адресуемым критиками реформистских мероприятий  правительству и Центральному банку  России, является то, что последние  без должной критической оценки следуют рекомендациям Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития и зарубежных авторитетов, пытаются применить монетаристские методы борьбы с инфляцией, используемые в странах с развитой рыночной экономикой, в условиях России, где отсутствует необходимая инфраструктура, например, развитые кредитно-финансовые рынки, конкуренция и т. д.

     В отличие от рыночной экономики, отмечает С. М. Никитин, где инфляция (процесс обесценения бумажных денег), как правило, связана с ростом цен, в командно-директивной экономике или в экономике, в которой большую роль продолжают играть нерыночные факторы, инфляция выражается и в росте цен, и в дефиците многих товаров и услуг (так называемый подавленный тип инфляции). Инфляция, понимаемая таким образом, носит многофакторный характер. В полномасштабной инфляции, охватившей в настоящее время Россию, переплетаются денежные и неденежные факторы, типичные и для инфляции спроса, и для инфляции издержек.

     И инфляция спроса, и инфляция издержек имеют в своей основе нарушения  денежного обращения, однако механизм их образования различен. В инфляции спроса денежная масса выступает и как ее основа, и как ее активная причина. Поэтому антиинфляционные меры монетаристского характера, ведущие к сокращению платежеспособного спроса и денежной массы, действуют против подобной инфляции весьма эффективно. Но в инфляции издержек деньги, являясь ее основой, выступают в иной, пассивной роли: в инфляции этого типа первоначальный толчок к росту цен делают не денежные факторы, а производственные и рыночные факторы. Вызванное этими последними повышение цен требует подтягивания денежной массы (с учетом скорости ее обращения) к возросшему уровню цен. В условиях развитой рыночной экономики с ее разветвленной и гибкой кредитно-денежной сферой такое подтягивание происходит автоматически. В случае же отсутствия такого подтягивания возникает острая нехватка платежных средств, и инфляция издержек реализуется не столько в росте цен, сколько в кризисном сокращении производства.

     Именно  такой механизм и действует ныне в России. Антиинфляционная политика, основной упор в которой делается на монетаристские методы, ведет не к подавлению или сдерживанию факторов инфляции издержек, а лишь к нехватке платежных средств в стране, что влечет сокращение производства и в конечном счете делает весьма непрочным само замедление инфляции.

     На  невозможность эффективного преодоления  инфляции в России только монетаристскими  методами указывают и другие аналитики. Экономические отношения и стереотипы поведения хозяйствующих субъектов  инерционно остались прежними. Поэтому, в частности, применение рыночных методов денежно-кредитного регулирования не приносит ожидаемых результатов.

     Экономическая политика 1992-1994 гг., говорится в документе, породила беспрецедентную в мировой практике ситуацию, когда система цен, налогов, ставок процента оказалась несовместимой со структурой реального производства и уровнем действующих технологий.

     Макроэкономическая  политика 1992-1994 гг. привела не только к обострению старых и появлению новых диспропорций производства, но и к нарушению глубинных основ производства в экономике. Произошло существенное рассогласование между реальной структурой экономики (ее отраслевого состава и уровня технологии) и основными экономическими регуляторами (ценовым, бюджетно-налоговым и кредитно-денежным) структуры и системы натурально-вещественных связей.

     Три важнейших экономических регулятора (кредитно-денежный, бюджетно-налоговый  и ценовой) действуют вразнобой (один из них соответствует экономике  торгово-спекулятивного типа, другой —  экономике сырьевого профиля, третий — высокоиндустриальной, ресурсосберегающей экономике). Эта рассогласованность является одной из существенных причин и нынешнего платежного кризиса, и спада производства, и слабости денежной системы. Если в экономике основные регуляторы несовместимы с ее натурально-вещественной структурой, то никакие ужесточения в области бюджетно-кредитной системы не остановят обвал производства.

     Критика в адрес правительства и ЦБР  разделяется не всеми отечественными экономистами, вызывая у них ряд  серьезных возражений. Так, в ответ на упреки в приверженности монетаристским методам (точнее — методам кредитно-денежного регулирования) С. Лушин и В. Пашковский указывают, что переход нашей экономики на рыночные отношения резко повысил значение денег. Проблемы денежного хозяйства становятся основными и в практических мероприятиях по реконструкции народного хозяйства, и в теоретических исследованиях. Высокая сложность анализа, большое число действующих факторов затрудняют выработку правильной денежной политики.

     Как показывает опыт нашей, а также других стран, подчеркивают авторы, переход на рыночные отношения сопровождается быстрым ростом цен, усилением действия инфляционных факторов. Инфляция выступает как плата за структурную перестройку всей системы отношений в хозяйстве в ходе продвижения к рынку и одновременно как средство этого перехода. "В условиях весьма своеобразной социально-психологической атмосферы в обществе, пытающемся от централизованного планирования перейти к классическому рыночному хозяйству, и создается совершенно незнакомая нормальному рынку ситуация, когда одновременно растут цены и товарный дефицит". Рост доходов и цен, пишут авторы, "видимо, является следствием структурной ломки хозяйства, системы цен и доходов". Признавая, что инфляционные процессы в хозяйстве усиливаются непоследовательностью правительства в проведении рыночных преобразований, авторы подчеркивают, что в условиях рыночных отношений возможности сдерживания инфляции резко сокращаются.

     Ю. Ярёменко, М. Узяков, М. Ксенофонтов пишут, что в современных условиях следует пересмотреть взгляд на инфляцию, отказаться от догматической, однозначно негативной ее оценки как безусловно деструктивного явления. Ее адекватная оценка в современных условиях должна основываться на следующем.

     Во-первых, считают они, по своей природе это преимущественно инфляция издержек. Она спровоцирована давлением ценовых пропорций внешнего рынка, которые соответствуют высоким уровням эффективности использования сырьевых и энергетических ресурсов, сложившимся в развитых странах.

     В отсутствие возможной масштабной структурно-технологической  перестройки, обеспечивающей необходимый  рост эффективности производства, повышение  цен в меру роста издержек стало  важным элементом политики поддержания  производственного потенциала в ряде отраслей отечественной экономики.

     Во-вторых, регулируемая инфляция издержек способна сыграть конструктивную роль в механизме  сглаживания накопленных материально-финансовых диспропорций.

     В реальной действительности в большинстве  стран ЦВЕ (Чехии, Венгрии, Польше и Словакии), независимо от того, кто возглавляет их правительства — либералы или социал-демократы, осуществляется систематическое регулирование не только денежной массы, но и части цен, личных доходов и курса национальной валюты. При этом в указанных странах внимательно следят за согласованностью и взаимоувязкой государственного воздействия по всем четырем направлениям, что в конечном счете и дает стабилизационный эффект.

     Специалисты ИМЭПИ РАН делают и другой вывод  — темпы "трансформационной" инфляции при прочих равных условиях выше темпов инфляции, свойственной устоявшимся  рыночным экономикам. Этот факт объясняется  незавершенностью отношений собственности, большей конфликтностью распределительных отношений, слабой развитостью конкурентной среды, унаследованными структурными диспропорциями. Устанавливается и связь между замедлением инфляции и оживлением хозяйственной активности. Кроме того, существенным является факт, подтвержденный хозяйственной практикой в переходных экономиках — ни сокращение совокупного денежного спроса любой ценой, ни его искусственное расширение сами по себе не гарантируют макроэкономической стабилизации. Такая стабилизация имеет шансы на успех только тогда, когда системные преобразования управляемы, а принимаемые меры комплексны и взаимодополняемы.

     Существенно и то, что многим странам ЦВЕ  удалось предотвратить, в отличие  от России, широкое внедрение твердых  валют во внутренний оборот, ввести с самого начала либерализации фиксированный валютный курс, как своего рода якорь для удержания инфляции. Ранее долларизация была характерна для экономики стран Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока. Сегодня она переместилась на Восток Европы, проникая в страны с подорванной экономикой, сильным падением производства, политической нестабильностью, дефицитом капитала, большим бюджетным дефицитом, когда неопытные центральные банки не могут справиться с высокой, иногда галопирующей или даже гиперинфляцией. В этих условиях высокий внутренний спрос на иностранную валюту порождает "порочный круг, вызывает "тягу" к еще большему повышению инфляции. Долларизация российской экономики — результат ошибок, допущенных в первый период реформ.

     Когда государство бесконтрольно печатает деньги, чтобы покрыть дефицит своего бюджета, когда внутренняя валюта непрерывно девальвируется, чтобы не отстать от темпов роста инфляции (в связи с этим приводят аргумент о сохранении конкурентоспособности) чаще всего теряется контроль за инфляцией, а цены на длительный срок становятся нестабильными. В этом случае единственная возможность сохранить хоть йоту экономической рациональности заключается в том, чтобы манипулировать с помощью валюты, чья стоимость постоянно меняется. Такая ситуация может стать еще хуже, если правительства или центральные банки предпримут ошибочные или несвоевременные шаги. Обычно это комбинация конвертируемости внутренней валюты и дефицита валютных резервов, которые бы ее поддерживали. В данный момент этому "губительному коктейлю" и подвержена российская экономика.

7. Конкуренция и факторы,  влияющие  на силу конкурентной борьбы.

     Цикл  жизни предприятия (фирмы) - это определенный период времени, в течение которого оно обладает жизнеспособностью  на рынке. Типичная модель жизненного цикла предприятия представлена четырьмя стадиями (выход на рынок, рост, зрелость, упадок), каждая из которых характеризуется определенным соотношением объема продаж и прибыли. Первая стадия характеризует собственно процесс. Создания и становления предприятия, за которым стоят определенные начальные вложения капитала. Целевая установка на этой стадии - выход на рынок, обеспечение стартового уровня продаж. На второй стадии цикла жизни предприятие проводит активную рыночную экспансию, наращивает темпы роста продаж. Целевой установкой является расширение производственных мощностей, захват рынков. На третьей стадии в центре стоит максимизация валовой выручки, рост прибылей. Целевая установка - борьба за удержание своей доли рынка, рост производственных мощностей отходит на второй план по сравнению с сокращением. Основной целью любой фирмы в условиях рыночной экономики является сохранение и расширение своих позиций на рынке (или его сегменте), рост или, по крайней мере, стабильное получение прибыли. Это возможно только при ориентации на максимизацию прибыли, главным средством достижения которой выступает обеспечение высокой конкурентоспособности.

     Все большую актуальность эта проблема приобретает для российских предприятий, прежде всего в тех сферах экономики, где начинает формироваться конкурентная среда, — в розничной торговле, общественном питании, пищевой промышленности, сборке и продаже персональных компьютеров и др. Конкурентоспособность фирмы — это ее реальная и потенциальная способность изготовлять и реализовывать товары или оказывать услуги, которые по ценовым и неценовым (качественным) характеристикам более привлекательны для покупателей, чем товары и услуги других фирм-конкурентов.

     Конкурентоспособность фирмы — понятие относительное. Она может быть выявлена и оценена только путем сравнения фирм.

     Теория  конкурентоспособности фирмы и  ее конкурентных преимуществ разработана  в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Э. Хекшера, Б. Олина и др. Однако новые тенденции  в развитии мировой экономики  потребовали пересмотра ортодоксальных взглядов. В последнее десятилетие наиболее значительный вклад в разработку проблем конкурентоспособности фирм внесли американские экономисты И. Ансофф, М. Портер и др. Анализируя причины высокой конкурентоспособности фирм, эти экономисты пришли к выводу, что она во многом зависит от наличия и эффективного использования сложившихся в стране базирования условий: необходимых факторов производства, развитого спроса, зрелости конкурентной среды, качества управления, разумной государственной политики и даже благоприятных случайностей.