Экономическая роль государства

   Российская  Федерация

   Среди основных источников кризиса в России называются падение цен на нефть  и другие товары российского экспорта, возникновение дефицита платёжного баланса и усиление зависимости страны от притока иностранных инвестиций, нарастающая внешняя корпоративная задолженность и низкая вероятность погашения долгов без помощи государства.

   В целом Россия встретила мировой  финансовый кризис с большими государственными резервами и слабой финансово-кредитной системой. В острой фазе кризиса крупнейшие финансовые группы оказались в полной зависимости от государства, поскольку увязли в краткосрочном заимствовании за рубежом под залог своих быстро падавших в цене акций.

   Неоднозначная валютная политика заморозила активность кредитных институтов. В ожидании снижения валютного курса банки были не склонны давать рублёвые кредиты, а ссуды в иностранной валюте по той же причине не хотели брать потенциальные заёмщики. Были приняты меры предотвращению коллапса кредитной системы. Банкам предоставили значительные финансовые ресурсы для преодоления кризиса ликвидности. С одной стороны, это должно было способствовать поддержанию производственной активности. С другой стороны, сохранение устойчивости банковской системы непосредственно связано и с задачей обеспечения социально-политической стабильности в стране. В целях укрепления доверия населения к финансовым институтам, максимальный размер компенсации по банковским вкладам был увеличен с 400 до 700 тыс. рублей.

   Правительство предложило широкий набор стимулов для развития реального производства, включая снижение налогов, меры по поддержке малого бизнеса, формирование списка пользующихся особым вниманием государства системообразующих предприятий.

   В рамках антикризисных мер в 2008 году в оперативном порядке был  внесён целый ряд уточнений и изменений в законодательство о налогах и сборах. В частности, увеличены размеры налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, снижена ставка налога на прибыль организаций, увеличена «амортизационная премия» по налогу на прибыль организаций, введены льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, включая снижение ставок.

   В ходе обсуждения мер налоговой политики в период экономического кризиса одним из самых актуальных является вопрос о том, насколько налоговое стимулирование экономики способно создать предпосылки для преодоления кризисных явлений. Нельзя сказать, что налоговые антикризисные меры получили широкое распространение в международной практике противодействия кризису. По-видимому, пока просто нет чёткого

представления о том, что может быть наиболее эффективным, поэтому разные страны апробируют различные механизмы.

   Приоритетами  Программы антикризисных мер  Правительства РФ на 2009 год были провозглашены: выполнение социальных обязательств государства перед гражданами, сохранение и развитие промышленного и технологического потенциала, активизация внутреннего спроса, развитие конкуренции и снижение административного давления на бизнес, повышение устойчивости национальной финансовой системы.

   Вместе  с тем, специалисты отмечают ряд  негативных моментов, которые необходимо учитывать при разработке долгосрочной политики. Так, рост производительности труда в экономике России длительное время устойчиво отставал от роста денежных доходов населения (согласно оценкам, за последние четыре года первый показатель составил 1,3 раза, тогда как второй – 2,3), что вносило весомый вклад в подстёгивание инфляции. Опыт выведения экономики из кризиса 1998 года свидетельствует, что необоснованное повышение денежных доходов населения смогло только резко увеличить спрос на импорт, но не способствовало развитию отечественных производителей. Таким образом, мероприятия по увеличению внутреннего спроса не могут являться приоритетными в сравнении с другими направлениями антикризисной политики, а должны входить в комплекс необходимых мероприятий.

   Стратегическая  задача, стоящая перед Россией  и её правительством в нынешней кризисной ситуации, – создание условий для осуществления коренных структурных реформ, позволяющих ослабить зависимость социально-экономического развития страны от мировой конъюнктуры на топливно-сырьевые ресурсы и продукты низкой степени переработки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение

   Данная  работа была посвящена выяснению роли государства в развитии экономики. Итак, как же, по итогам исследования, вычленить государственное воздействие, его характер и масштабы? Оно выражается, во-первых, в нормативно-правовом регулировании экономических процессов и государственном контроле за соблюдением законности; во-вторых, в создании условий для деятельности хозяйствующих субъектов и обеспечении свободы предпринимательства; в-третьих, в непосредственном участив экономических отношений, управлении государственной собственностью; в-четвертых, в обеспечении социальных аспектов, жизнедеятельности, гарантиях и стимулировании труда граждан и их научно-технического творчества; в-пятых, в господдержке отраслей, производств, хозяйствующих субъектов.Стратегия участия государства в современном экономическом развитии предполагает:

   1) Приведение функций государства  в соответствие с его потенциалом;

   2) Разработку эффективных правовых  норм борьбы с произволом властей  и коррупцией.

   Для России на первых этапах реформ стала  преобладающей политика эйфории рынка. Политики и теоретики того периода (Горбачев, Ельцин, Гайдар, Попов и др.) пренебрегли историческим опытом насаждения рыночных отношений в Восточной Европе, в частности в Польше, и больше говорили о преимуществах рынка, чем его недостатках. Рынок, по их мнению, - панацея от всех бед. Только плюсы и никаких минусов. Сейчас стало ясно, что такой восторг обернулся кризисом внутренней экономики и внешнеэкономических связей России с другими странами, что, по существу, является предметом стратегических опасений.

   Вывод об усилении роли государства в экономике  России сейчас не подвергается сомнению. Однако каковы формы реализации этого  участия?: 

    

• Достижение  более высокой результативности;
• Устойчивый рост благосостояния народа;
• Повышение качества жизни общества.

   Эти целевые установки выражают устойчивые непреходящие интересы нации. Однако не надо идеализировать те или иные формы  хозяйствования, их нужно рассматривать  вкупе, оценивать по результатам.

   Государство несет основной груз ответственности  за экономику страны и судьбу людей. Особенно оно ответственно за социальные последствия принимаемых экономических программ экономической политики. Мониторинг социально-экономических перемен за последние 10 лет дает впечатляющую картину неустойчивости социальной структуры общества, деформации общественных отношений.

   В этой связи следует подчеркнуть, что выход из кризиса и будущее  экономического развития во многом зависит  от взаимодействия государства и  многоукладной экономики.

   Только  эффективная деятельность государства, свобода выбора и предпринимательства, усиление роли личного интереса, новая мотивация трудовых отношений, создание благоприятных условий для конкуренции должны стать импульсом нового этапа экономического развития России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 8 июля 2000 года. – М.:УИС «Россия», 2000
2. Постановление Правительства РФ от 22.07.2009 N 596 "О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации"//http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/econReg/monprog/doc091226_1855
3. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ 
   "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации"// http://femida.info/41/fzogp001.htm
4. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 480 с.
5. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. – М.: КНОРУС, 2005. – 688 с.
6. Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник/ кол. авторов; под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. – 8-е изд., стер. – М.:КНОРУС, 2008. – 624 с.
7. Экономика: Учебник/Под ред. Доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательство БЕК, 1999 – 816 с.
8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. Со 2-ого изд. – М.: Дело, 1999. – 864 с.
9. Носова С.С. Экономическая теория для бакалавров: Учеб. пособие. – М.: КНОРУС, 2009. – 367 с.
10. Экономическая теория (политическая экономия). Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1997 г. – С.
11. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ//Экономист. – 2000. - №7
12. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭиМО. - 1998. - №7. - С.36
13. http://www.finansy.ru/book/macro/008kriviakov.htm
14. http://lib.vvsu.ru/books/Bakalavr02/page0146.asp
15. http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_G (Российский статистический ежегодник).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложения

Рис.1. Экономические  теории и школы 

http://www.i-u.ru/biblio/archive/bartnev_istorija/05.aspx 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Табл. 1. Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации в 1998 – 2002 гг.