Идеология современной России

   Согласно точке зрения философов П. В. Алексеева и В. С. Барулина, феномен идеологии носит противоречивый характер, причем теоретичность и систематизированность отнюдь сами по себе не выражают сущность идеологии, так как «природа идеологии как феномен общественного сознания определена областью общественного интереса»¹³. Именно этот интерес служит линией раздела между идеологией и наукой, в основе которой лежит отражение объективных законов. Авторы исходят из тезиса, согласно которому идеология является духовным явлением; следовательно, идеология будет существовать всегда, тогда как классовая идеология является лишь одним из исторических вариантов идеологии как целостного феномена. Данный подход к пониманию феномена идеологии, несколько скорректированный, используется в современной социологии знания. «В социологической литературе идеология, - пишет В.А. Ядов, - рассматривается в качестве средоточия классового, социального интереса в отличие от объективного научного отражения социальной реальности и представляет важнейший предмет особой отрасли социологии – социологии знания (К. Мангейм, В. Штарк и др.). Социальная наука, опирающаяся на идеологию, оправдывающую социальный интерес, утрачивает объективность. Вместе с тем идеология, опирающаяся на объективное социальное знание, становится научной… Труднейшая проблема совмещения идеологического и научного видения социальной реальности остается открытой»¹⁴. Решение указанной проблемы имеет два варианта: в одном случае социология знания предлагает поиск зон совпадения интересов различных общественных сил, социальных слоев и классов, в другом – на основе непредвзятого объективного социологического исследования общественной реальности давать анализ отношения социального, классового интереса к полученному знанию и его применению в интересах общества как целого.

   Именно наличие данной проблемы совмещения идеологического и научного видения социальной реальности позволяет объяснить неоднозначное толкование понятия идеологии в современных философских словарях. Так, А.В.Филиппович акцентирует внимание на управленческом характере идеологии: «идеология – понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, идеология исходит из определенным образом познанной или «сконструированной» реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействии на их сознание»¹⁵. Идеология дает возможность осознать индивидам их собственное отношение к социальной действительности, постигнуть сущность социальных проблем и противоречивый характер общественных отношений, выражающийся зачастую в конфликтах. Тогда идеология содержат цели и программы активной деятельности, которые в зависимости от интересов той или иной социальной группы направлены на сохранение или изменение существующих общественных отношений.

   Исследования показывают, что идеология имеет свои характерные черты, которые можно выстроить в следующий ряд:

   «Идеология в целом, в том числе и политическая, всегда давала целостную картину мира, акцентируя внимание на место и роль человека в этом мире.

   Идеология интегрировала знания, выработанные предшествующими поколениями, заимствуя ранее полученные знания и вымыслы из других идеологий.

   Идеология стимулирует и направляет человеческое поведение, интегрируя при этом действия людей и общества.

   Идеологические системы определяют директивы человеческой деятельности и поведение личности в социальном мире.

   Идеология является организующей формой общественной жизни, она побуждает действовать и, следовательно, жить»¹⁶.

   На основе этих положений и для более четкого понимания роли идеологии в жизнедеятельности человека, в функционировании общественной системы выделяются следующие ее обобщенные функции:

   «Познавательная функция — определяет систему знаний, полученных в сфере духовной культуры и на основе опыта социальных групп. Создается та или иная модель социального мира и место человека в нем.

   Оценочная (аксиологическая) функция — дает вполне конкретную оценку на основе социальных интересов, различного рода ценностей и норм поведения, конкретно: нравственных, эстетических, правовых, политических, экономических, религиозных и других.

   Программно-целевая функция идеологии показывает цели, разрабатывает программы их достижения и регламентирует тем самым поведение людей в обществе (например, шариат как норма поведения мусульманина).

   Футурологическая функция — моделирует будущее развитие общества в целом, дает представление о лучшем устройстве общества, к которому необходимо стремиться всем гражданам.

   Интегрирующая — обеспечивает формирование определенного подхода к явлениям социокультурной практики общества.

   Защитная функция — обеспечивает конкурентное (либо борьба, либо сосуществование) взаимодействие с другими идеологиями.

   Наконец, социально-организующая функция — определяет принципы организации и управления жизнью общества. Фактор идеологии «вписан» в мир общественной жизни и человеческой культуры, что очень хорошо просматривается в развитых и сложных цивилизациях»¹⁷.

   Существенным для понимания природы идеологии является то обстоятельство, согласно которому в целом идеология имеет дело не просто с идеями, а - с фундаментальными общественными идеалами¹⁸, которые входят в сферу идеального и всеобщее признание и властная сакрализация которых обеспечивает единство и целостность как социальных групп, так и общества. Именно эти идеалы ( свобода, благополучие, безопасность и др.) и связанные с ним мотивы и навыки не могут быть сформулированы ни искусством, ни наукой, ни религией. «Эти идеалы, - подчеркивает Р. Яновский, - формулирует идеология. Именно она обогащает великой идеей, идеалом человека, дает общественную мечту, цель, формирует человеческую личность. Идеология – конструктивный и необходимый элемент общественного сознания. Она ставит цель, определяет мотивацию деятельности человечества. Важна забота не только о хлебе насущном, но и о всеобщей идее воспитания и обучения народа, ибо вся ответственность лежит на ныне живущих поколениях»¹⁹. Идеология выступает в качестве «разума» общества, определяя рациональное развитие всех социальных сфер и неразрывно с ними связанных областей культуры. Ведь сама сфера идеального (общественного сознания, объективного духа) является коллективно созидаемым людьми миром культуры, противостоящим индивидуальной психике и имеющим по отношению к психике человека объективный характер. Она является чувственно-сверхчувственный характер и закреплена в знаково-символических формах культуры.

   Значимость культуры в развитии общества не всегда учитывалась при теоретическом моделировании развития общества. «До процесса деколонизации,- отмечает Ф. Майор, - начавшегося после второй мировой войны, теории развития редко учитывали социокультурный контекст. Во главу угла ставилась экономика, тогда как культура была чем-то эфемерным; и сама мысль о том, что она может внести свой вклад в стратегию развития, казалась просто нелепой. Развитие понималось как процесс, происходящий в культурном вакууме, в инертной человеческой среде». Однако не так давно обнаружилась ошибочность такого подхода; пришлось признать давным-давно очевидное для специалистов в области культурологии, а именно: «любая доктрина, основанная на одномерной абстракции, каковой является «гомо экономикус», не только недооценивает глубины истинной природы человека, но и сама оказывается уязвимой, поскольку экономический рост в большей степени зависит от таких переменных факторов, как творчество и способность к адаптации»²⁰.

   Но ведь культура охватывает собою, наряду с искусством, религией, наукой, философией, правом, политикой и пр., и изобретения, творчество и способность к критическому осмыслению, что способствует адаптации индивида к окружающей среде. Без культуры невозможна связь между прошлым, настоящим и будущим, невозможно развитие творческой личности. Сам мир культуры (а человек живет именно в многообразном мире культуры) представляет собой область внутренне дифференцированной действительности. Его сущность составляет, с одной стороны, ценности, с другой — сохраняющие их нормы, или объективированные образцы поведения. Над этими элементами надстраиваются другие — символы, понятия, системы мышления. Они образуют сложные функциональные системы, обладающие большой самостоятельностью и способностью сохраняться.

   Общеизвестен ныне факт огромного интереса к Востоку, особую значимость приобретает диалог Запада и Востока, в котором не последнюю роль играют особенности восточных и западных идеологий. Представители обоих «миров», принимавшие участие в VI конференции философов Востока и Запада (Гонолулу, 1989 г.), признали опасность сведения диалога к синтезу в форме какой-либо единой идеологии. «Восточников» от этого предостерегала память о временах колониализма и христианского миссионерства, «западников» — не менее страшные воспоминания о последствиях тоталитарных идеологий нацизма, сталинского «пролетарского интернационализма» и т.д.»²¹. На значимость особенностей культур и идеологий Востока и Запада в их диалоге обращает внимание и президент Ирана М. Хатами. Он считает, что в него должны быть включен целый ряд кризисов: кризис семьи, кризис во взаимоотношениях человека и природы, этический кризис в области научных исследований и другие, чтобы диалог между исламским миром и Европой был успешным. «Очень важно, чтобы диалог, - подчеркивает М. Хатами, - основывался на свободе и свободном волеизъявлении, а в ходе  диалога ни одну идею нельзя было бы навязать другой стороне»²². Это означает уважение независимости и самобытности каждой из сторон, неприкосновенность и целостность их идеологий и культур.

   Отечественный известный синолог Л.С. Васильев в своем труде «История Востока» показывает, что дихотомия Восток—Запад возникла в античности, когда в Древней Греции стала доминировать частная собственность и связанное с ней гражданское общество. «Начиная с античной Греции, — замечает он, — в цивилизованном мире возникли две разные социальные структуры — европейская и неевропейская, причем вторая была представлена многими вариантами, различающимися в разных районах мира, но принципиально сходными, однотипными в главном: им не были знакомы ни господствующая роль частной собственности, ни античное «гражданское общество»²³. С тех пор существуют два пути развития цивилизации (человечества) и соответственно имеются два типа идеологии.

   При рассмотрении идеологий Востока и Запада необходимо считаться с тем, что безнадежно устарела традиционная однофакторная модель детерминации экономикой (базисом) государства (и политической идеологии). Адекватной действительному положению вещей является многофакторная стратифицированная модель, выделяющая из множества факторов наиболее значимые (экономика, государство, идеология и др.).  Известный отечественный синолог В. А. Рубин пишет в связи с этим следующее: «Проблема государства связана теснее с вопросами идеологии, чем с экономикой, при этом линия «причина — следствие» ведет большей частью не от экономики к политике и идеологии, а наоборот»²⁴. Идеология, таким образом, обусловила одно из принципиальных различий между Востоком и Западом, поэтому нужно рассмотреть данное различие.

   Специфика восточных идеологий неотрывна от ряда моментов, характерных для культур Востока. Исследования М. Рейснера, М. Вебера и др. показали наличие сильных рационалистических элементов в мировоззрении древнеегипетских жрецов, политической древнеиндийской философии, коранической идеологии, рационалистических учениях типа буддизма, конфуцианства и пр. Вся восточная культура окрашена мистической, магической и теократической идеологией. Религиозная идеология Востока является не столько религией в собственном смысле этого слова, сколько мистически оформленной и магически организованной техникой, экономикой, этикой, политикой и правом. Достаточно вспомнить в этой связи брахманизм, который буквально так пронизывал жизнь общества, что невозможно провести различие между религиозным и светским, наукой и религией, обрядностью и бытом. Наконец, отметим, что теократическая идеология основана на чуде, догме и терроре²⁵.

   Перечисленные черты идеологии Востока обусловлены прежде всего социальной структурой восточного общества. Речь идет о типично восточной общине, определяющей макроструктуру государства — деспотию. Восточная социальная структура характеризуется полным поглощением личности коллективом. Это означает, что не существует личности как самоценной индивидуальной целостности со всеми ее внутренними потенциями и особенностями. Общество тотально поглощается государством. Ключом к пониманию специфики идеологии Востока является доминирование жестокого деспотического государства в качестве альтернативы частному собственнику, господствующему в обществах Запада.

   В античном мире произошла революция-«мутация», положившая начало динамичному и эффективному развитию Запада и формированию его идеологии. На основе преобладания в греко-римской античности частной собственности, гражданского общества (в Древней Греции), возрождения в эпоху Ренессанса античных норм, принципов и институтов, великих географических открытий, первоначального накопления капитала были созданы материальные предпосылки для вызревания в Европе капитализма. Следует согласиться с Л. С. Васильевым, утверждающим, что европейский путь развития «по меньшей мере с античности имел потенции для капиталистического типа хозяйства, основанного на господстве, а затем и на гипертрофии частной собственности; протестантская же этика могла лишь помочь реализации упомянутых потенций»²⁶.

   Для идеологии Запада характерно акцентирование внимания на правах и свободах личности, правовом государстве, демократии, причем детально рассматривается проблема соотношения государства и общества. Именно в ней сформулирована и воплощена в жизнь идея об обществе суверенного народа, которое освобождено от гнета государства и выступает по отношению к нему равным партнером. Ей присущ плюрализм; достаточно напомнить, что сейчас появились неклассические формы традиционных западных идеологий: неомарксизм, неолиберализм, неоконсерватизм, неофашизм и т. д.

   Современное взаимодействие идеологий Востока и Запада, осложняется осознанием того факта, что Запад может потерять доминирующее положение в мире. «Запад уже осознал,- отмечает М. Хуссейн, - что хотя его историческому царствованию еще не пришел конец, оно уже не является абсолютным. Хотя он и изобрел концепцию современного человека, ему уже не принадлежат исключительные права на это изобретение. Перед человечеством встают новые возможности, модели развития. Однако Запад пока не смирился с новой расстановкой сил и не собирается платить за нее. Иначе ему придется отказаться от плодов исторической ситуации, в которой ему долго удавалось выдавать развитие своей культуры за поступательное движение цивилизации, а отстаивание своих собственных интересов — за заботу о счастье человечества»²⁷.

   Над Западом нависла угроза — потеря привилегии выступать от имени других и во имя всех. Не случайно англичанин Дж. Робертс в своей книге «Триумф Запада» акцентирует внимание на стремлении Запада играть первую скрипку в становящейся планетарной цивилизации, ибо история всей мировой цивилизации (рассматриваемой с 1700 г.) движется в направлении, заданном успехами Запада²⁸. Европейские администраторы, миссионеры и учителя принесли неевропейцам более мягкие стандарты поведения в отношении слабых, идеал объективного правосудия, интеллектуальную строгость науки, плоды в сфере здравоохранения и технологии, уважение к правам личности, демократию и пр. Эти дары впитываются быстро формирующимися обществами неевропейского мира, которые пытаются определить свое лицо и обрести возможность влиять на судьбы человечества. Во всяком случае несомненно одно — сейчас происходит формирование мировой идеологии на основе синтеза восточных и западных идеологий; эта идеология представляет собою целостное учение гуманизма нетрадиционного, неклассического типа.