Уходя к Гидаспу, Александр передал  власть над всей территорией между  этой рекой и Гифасисом Пору; правителем северных областей он был вынужден назначить старого врага Абисара. Однако, хотя последний и назывался сатрапом, в его реальной власти и фактической независимости никаких существенных изменений не произошло. Сатрапом провинции к западу от Индии до границ Бактрии Александр поставил Филиппа, сына Махаты. На Гидаспе Александра ждала большая флотилия, он собирался плыть вниз по этой реке и далее по Инду к Индийскому океану, армия должна была идти пешим порядком: одна часть под командованием Кратера - вдоль правого берега реки, а другая под водительством Гефестиона - вдоль левого. С пехотинцами шли и боевые слоны. Флотилией командовал выдающийся греческий флотоводец Неарх. Упорное сопротивление индийцев, видимо, произвело на воинов Александра большое впечатление, сказалась также усталость от многолетнего похода. Вероятно, немалую роль сыграло и то обстоятельство, что Индия, по крайней мере, ее северо-западная часть, оказалась далеко не столь богатым объектом грабежа и наживы, как предполагали в начале похода. Александр вынужден был отступить.

     На  Александра и его окружение Индия  произвела сильное впечатление, в особенности встреча с экзотическими  для греков и македонян индийскими философами, которых греки называли обнаженными мудрецами (гимнософистами). Среди важнейших отличительных признаков как раз и было обнажение тела.

     Во  всяком случае, проблема освоения Индии, как уже было сказано выше, связывалась  не с военными задачами, а с трудностью освоения этой страны. Запад и Передний Восток относились друг к другу враждебно. С Индией Запад не связывала даже вражда. Никакая доктрина, никакая воля не могли здесь ничего изменить. Безнадежность освоения Индии была очевидна.

     Что при этом думал царь, мы не знаем. Вряд ли даже с самыми близкими доверенными  людьми он был полностью откровенен. В источниках, во всяком случае, историки об этом ничего не находят.

     Возможно, для Александра отказ от подчинения воинов на Гифасисе был лишь поводом  для прекращения похода. Решение  же возникло в результате понимания  сложившейся обстановки. Легко, конечно, догадаться, что принять это решение ему было не просто. Его даже не так огорчал отказ от захвата Индии, как тяготила необходимость покончить с идеей объединения мира.¹⁰

     Поход Александра не был столь значительным событием для Индии, как для стран Ближнего Востока и Средней Азии. Завоеватели пробыли в стране только несколько лет и подчинили себе сравнительно небольшую ее часть, к тому же малозначительную с политической и экономической точки зрения. Тем не менее, для Индии этот поход не остался бесследным. С этого времени Индия начинает играть все большую роль в системе международных отношений; выросла сухопутная торговля между Индией и странами Средиземноморья; обмен посольствами между индийскими царями и царями эллинистических государств, а позже и Римом, становится все более частым явлением. Страны Средиземноморья ближе познакомились с Индией благодаря рассказам, запискам и воспоминаниям участников похода Александра.

     Продолжив свой путь на Восток, Александр вторгся  на земли современного Пакистана и Индии. Предел его неудержимому стремлению положила священная река Ганга. Но, на самом деле, подвели полководца его же верные соратники – армия. Македоняне больше не хотели воевать – ведь они уже получили несметные богатства и мечтали распоряжаться ими. Бывшие когда-то, подстать своему гениальному вождю, амбициозными и голодными завоевателями, его соратники превратились в богатых землевладельцев, получили возможность жить и умереть в довольстве… Кто в такой ситуации захочет сложить голову в джунглях Индии? – В 326 г до н.э. Македонский прекратил двигаться вглубь страны, а в 325 г до н.э. – повернул назад.

     Возвращение в Персию было тяжелым. И психологически – впервые Император отступил. И физически – путь лежал через  пустынные районы. В 324 г до н.э. остатки войска прибыли в сердце Империи. Здесь у Александра были неотложные политические дела – поддержание в повиновении, как местных народов, так и македонян. Он не планировал оставаться тут надолго и хотел подготовить армию из азиатских солдат. Ближайшей целью Македонский наметил Аравийский полуостров…

     Но  в 323 г до н.э., незадолго до своего тридцать третьего дня рождения, величайший полководец заболел, предположительно это был приступ малярии, и  умер. Его Империю стали делить и военачальники. Начался длительный период политического хаоса и междоусобных войн. Все дети и жены, а также мать Македонского погибли в это время.

     Огромная  держава Александра Македонского оказалась  непрочной. После смерти ее создателя  на ее развалинах силами наследников  царя были созданы достаточно сильные на первых порах эллинистические государства, уже далекие от традиционного полисного типа. Полис хорошо подходил к греческому обществу узкого Эгейского бассейна в V – IV вв., выражал общее мнение мелких коллективов греков. Но эта форма совершенно не годилась для огромных территориальных государств эллинистической эпохи, выросших на базе древневосточных монархий. Только сильная централизованная монархия могла оградить интересы незначительного правящего меньшинства (сначала греко-македонского, а впоследствии туземного) на необъятных территориях Востока. В условиях ирригационного земледелия только такая монархия могла держать в покорности массы завоеванного населения, и то лишь при условии союза монархов с греками и македонцами, пришедших сюда в рядах армий Александра и диадохов. Завоеватели были организованы в полисные структуры нового, модифицированного типа, получившие в исследованиях ряда ученых определение «восточноэллинистический полис». Именно такая централизованная монархия (пример – держава Селевкидов) могла организовать сильную армию и флот, осуществлять контроль над местным населением, создать новые торговые пути и установить достаточно прочные связи с отдаленными уголками завоеванных территорий. При этом была создана и новая система международных отношений – как внутренних, так и внешних, система, отражавшая реалии тогдашнего времени.

     Во  всей этой деятельности, как было сказано, царская власть привлекла надежных союзников – гражданские коллективы восточноэллинистических полисов, получившие от монарха землю в обмен на поставку в случае необходимости контингентов своих граждан-воинов в постоянную наемную армию царя, а также право эксплуатации и контроля местного завоеванного населения.

     В становлении и функционировании системы внешних международных отношений любой эллинистический монарх исходил из права решения насущных вопросов международных отношений с позиции силы. В эту систему периодически вовлекались различные союзники, цинично рассматриваемые эллинистическими монархами как временные. По достижению генеральных целей, от их услуг можно было отказаться, предоставив им право решать свои проблемы уже самостоятельно.

     Таким образом, за почти три столетия мировой  истории были созданы огромные по территории и населению эллинистические государства с разветвленной экономикой развитого типа и продвинутыми социальными отношениями, а также синкретической культурой, включавшей в себя и эллинские, и восточные элементы. В новую систему межгосударственных и международных отношений эпохи эллинизма вошли также и более мелкие государства, различные союзы народов и городов, многие полисные структуры Балканского полуострова и Малой Азии. 
 
 
 
 

Заключение

     Александр Македонский считается одним  из основателей такого явления как  эллинизм. С этой стороны стоит довольно внимательно присмотреться к его выдающимся походам и завоеваниям, особенно к последним, поскольку именно они имели наибольшее влияние. Одной из предпосылок эллинизма был кризис и крушение классического греческого полиса IV в. до н.э. Полис был взорван изнутри внутренними противоречиями, и на смену ему пришла более широкая и мощная государственная форма – эллинистическая монархия. Бесконечные внешние войны между греческими полисами, соперничество между относительно слабыми (по сравнению с V в.) военно-политическими союзами материковой Греции мешали торговле, ослабляли их и не давали возможности объединенными силами прорвать персидский барьер и захватить богатства Востока. Когда же Филипп II силой оружия объединил Грецию, ему удалось положить конец внутренним и внешним войнам. Его сын, Александр Македонский, бросил силы Македонии и Греции на Восток. Греко-македонский поход на Восток помог разрушить этнические, социальные, экономические перегородки между народами всего Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока и привел к созданию т.н. эллинистических государств, в течение почти трех веков определявших историю эллинов и многих древневосточных народов, ранее контролировавшихся царями Ахеменидской династии.

     Эллинизм  как явление сформировался путем военной экспансии греко-македонцев во главе с Александром Македонским на Восток, на земли, раздираемой внутренними противоречиями уже одряхлевшей Персидской державы Ахеменидов. В результате произошел насильственный захват, завоевание силой оружия огромных территорий с проживавшими там многочисленными народами, находившихся на разном уровне развития социально-экономических отношений, народами, различавшихся в языковом, этническом и культурном отношениях.

     Завоеванное население достаточно быстро впитало  в себя многие достижения греческой цивилизации. Сами же пришельцы-завоеватели, носители иных экономических и культурных традиций, также оказались весьма восприимчивы к новациям во многих областях жизни местного населения. Все эти обстоятельства и стали благодатной почвой для формирования эллинизма и основных особенностей этого исторического явления в истории античного мира

     Походы  Александра Македонского позволили  осуществить греко-македонскую колонизацию  Востока, создали условия для  распространения здесь рабовладельческих отношений классического типа, многих передовых достижений эллинского общества. Благодаря этому процессу начался интенсивный процесс слияния и взаимного обогащения культур многих народов, как Запада, так и Востока. Сложилась синкретическая эллинистическая культура, впитавшая в себя лучшие достижения, как завоевателей, так и завоеванных. Именно она впоследствии стала фундаментом европейской и ближневосточной арабской культур.

     С другой стороны, греко-македонцы оказались  под влиянием привычек и представлений местного населения в рамках сформировавшихся после походов Александра эллинистических государств. Этот синтез и взаимовлияние в области политики, экономики, международных, социальных и культурных отношений, в идеологии стал ведущей особенностью новой эпохи. При этом важно отметить, что на фоне активизации социально-экономических и политических процессов сформировалась новая система как внешних, так и внутренних международных отношений, в рамках которых традиционное право силы по-прежнему осталось основным элементом формирования межгосударственных и межрегиональных связей.

     Колонизация, как мирная, так и насильственная, формировала своеобразное отношение  завоевателей к местному населению, определяла ряд новых форм складывавшегося  общежития. В рамках этого процесса первичные условия жизни завоеванных народов не могли не определять уровень и характер контактов, а также степень взаимодействия с ними пришельцев в рамках международных и межэтнических отношений.

     Важно отметить, что эллинистический период является частью истории не только античности, но также и древнего Востока. Дело в том, что после походов Александра Македонского к древней Греции присоединились территории Ближнего (Малая Азия, Восточное Средиземноморье, Египет, Вавилония) и Среднего Востока (Центральная Азия, часть Индии и восточная часть современного Ирана). Торговые связи (как внешние, так и внутренние) в рамках этого нового мира приобретают более регулярный и активный характер.

     Таким образом, проанализировав в нашей  работе не только саму неординарную личность великого полководца, занявшего очень почетное место в мировой истории, а также его военные походы, завоевания и политику управления завоеванными государствами, мы можем сделать ряд закономерных выводов, которые, несомненно, будут полезны и в дальнейшем всем, кто возьмется за изучение данной темы.

     Личность  македонского завоевателя, его блестящие  военные успехи производили огромное впечатление и на современников  и на последующие поколения. В  древности об Александре Македонском  рассказывали многочисленные легенды, истории, поверья и даже приравнивали его к богам-олимпийцам, проча ему в отцы, то бога солнца – Амона, то самого громовержца Зевса. Также  был создан целый фантастический роман, героем которого являлся македонский завоеватель. В зависимости от своего мировоззрения и политических симпатий одни историки прославляли его доблесть и великодушие, другие яркими красками изображали его как восточного деспота, представляли его в образе тирана-поработителя свободных народов, который умел лишь воевать и был неспособен на человеческие чувства, такие как милосердие и сопереживание.

     Античная  традиция нашла своё отражение в  фольклоре и художественной литературе европейских и азиатских народов. Великие поэты Низами и Навои  создали поэмы, в центре которых стоит образ Александра Македонского, человека, полководца и царя, но отнюдь не кровожадного деспота и тирана.

     Александр, несомненно, был одним из величайших полководцев и государственных  деятелей античности, который возможно опередил свое время. В своей деятельности он далеко вышел за пределы Македонии. Ему пришлось считаться со сложными социальными и международными отношениями, с борьбой интересов различных групп азиатского, македонского и греческого населения. Именно эти сложные и противоречивые отношения, глубоко уходившие своими корнями в особенности экономического и политического развития древнего мира, определяли собой и характер завоеваний Александра, и их конечный исход. В результате похода возникла новая громадная империя, в состав которой вошёл не только ряд областей на Востоке, уже не раз объединяемых в рамках одного государства, но весь бассейн Эгейского моря и значительная часть Балканского полуострова. Держава Александра Македонского принадлежала к тем империям, которые не имели единой экономической базы и представляли собой временные и непрочные военные объединения. Экономически и культурно высоко развитые греческие полисы сильно отличались от полуварварской Македонии; Нильская долина с её тысячелетней культурой и, казалось, раз навсегда установившейся сложной системой управления — от областей Восточного Ирана с их полукочевыми племенами, жившими в условиях ещё очень примитивного быта; богатые многолюдные центры Междуречья — от малонаселённых областей Персиды и Индии. В этом отношении новая держава была сходна с царством Ахеменидов, также представлявшим собой конгломерат, образовавшийся из многих неоднородных частей. Македонское завоевание свелось, главным образом, к захвату богатых городских центров, военных опорных пунктов, важных в стратегическом отношении дорог. Александр ограничивался требованием признания его верховной власти и уплаты податей под контролем македонских правителей и не стремился к изменению и ломке вековых устоев местной жизни. В конечном итоге македонское завоевание изменило расстановку и соотношение сил в Восточном Средиземноморье и Передней Азии, но оно, как показало ближайшее будущее, не смогло обеспечить целостность и прочность греко-македонской монархии и лишь ещё более обострило социальные противоречия, существовавшие на Востоке.