Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Мая 2015 в 23:17, дипломная работа
Целью данной дипломной работы является рассмотрение и изучение наиболее проблемных вопросов правового регулирования гражданско-правовых отношений в сфере творческой деятельности, правовая оценка творческой деятельности, выяснение ее сущностных признаков, процесса формирования и перспектив развития в современных условиях России.
На практике нередко возникают случаи, когда продукт интеллектуальной собственности без согласия правообладателя использует посредник. Нормы права для привлечения к ответственности посредника отсутствовали, поэтому вопрос о привлечении (непривлечении) посредника к ответственности, вызывал затруднения. В Постановлении Президиума высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2008 N 10962/08 данный вопрос был разрешен. Было определено, что по общему правилу посредник (интернет-провайдер) не отвечает за материалы, размещенные на сайте. При этом должна учитываться следующая оговорка: если он действовал добросовестно (не игнорировал просьбы правообладателя о прекращении доступа к материалам). В ином случае возможно привлечение его в качестве соответчика.
Данная правовая позиция Высшего арбитражного суда РФ нашла отражение в ст. 12531 проекта ФЗ №47538-6/2 «О внесении изменений в … ГК РФ»: уточнено понятие информационного посредника, введена ответственность на началах вины, предусмотрены особые условия освобождения посредника от ответственности.
В данном случае на развитие законодательства оказала влияние практика.
Несмотря на то, что в законодательном урегулировании в области защиты творческих результатов авторов имеются некоторые пробелы, данная сфера законотворчества продолжает развиваться. До настоящего времени не подлежат правовой защите такие сферы деятельности, где творческая идея, замысел являются основой её осуществления например, это рекламные компании. Вопросам защиты права на интеллектуальную собственность в этой отрасли посвящена публикация юрисконсульта компании «САН ИнБев» Е. Ковальчук: «Когда мы придумываем рекламный слоган, мы защищаем права на него таким образом: подаем его на регистрацию как товарный знак. Даже если будет отказано, на руках у нас окажутся документы с указанием точной даты подачи на регистрацию. Если мы проводим тендер среди рекламных агентств для съемки рекламы, защищаем ролик сценарием, а сценарий — авторским правом, так как он уже является объектом авторских и смежных прав. Если в ходе предварительной дискуссии с рекламным агентством возникают какие-либо идеи, мы ведем протокол и подписываем с данной организацией соглашение о неразглашении».
В качестве получения возможностей для поиска новых форм использования произведений исследователями данной отрасли права предлагаются различные модели регулирования. Например, специалист в области информационного права, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры организационно-правовой защиты информации факультета защиты информации Института информационных наук и информационной безопасности РГГУ, старший научный сотрудник Института государства и права РАН Антопольский А. А. предлагает предоставить автору вновь созданного произведения возможность выбора одной из нескольких моделей охраны:
1) Максимальный уровень охраны, при котором исключительные права закрепляются в полном объеме. Модель обеспечивает возможность контролировать использование произведения, что соответствует современному объему правомочий. Данная модель должна быть связана максимально возможными обременениями.
2) Модель, ориентированная на получение максимального дохода широким кругом авторов, предполагает использование произведения без согласия автора на возмездной основе. Аналогами в определенной мере являются институты открытой лицензии и авторского свидетельства.
3) Модель, ориентированная на некоммерческое использование объекта, при которой автор дает согласие на безвозмездное использование объекта (аналог – лицензия Creative Commons).
Дополнительным достоинством многовариантной системы заключается в том, что первая модель соответствует требованиям международных соглашений, таким образом они формально соблюдаются. Необходимым условием для внедрения подобной системы является создание системы регистрации произведений, которая будет служить источником сведений об объеме прав на произведение.
В Проекте Федерального закона N 47538-6/2 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" (в редакции, подготовленной ГД ФС РФ к III чтению 24.04.2014) можно отметить следующие изменения, произошедшие в области реформирования законодательства о смежных правах:
1) Обозначено соотношение авторск
2) Расширен перечень способов использования исполнения, в частности путем указания на возможность его распространения через интерактивные «каналы» - сеть Интернет: «доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)» (ст. 1317 ФЗ N 47538-6/2).
3) Защита прав исполнителей и изготовителей фонограмм при взаимодействии друг с другом: «Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты такого вознаграждения» (ст. 1326 ФЗ N 47538-6/2).
4) Уточнено понятие субъекта
«организация эфирного и
5) Закреплено право изготовителя базы данных на её обнародование, что является позитивным моментом в части защиты интересов изготовителя при введении его «произведения» в коммерческий оборот и дальнейшем его использовании (ст. 1333 ФЗ N 47538-6/2).
В настоящее время особенно актуальной является проблема совершенствования законодательства в интернет пространстве в области борьбы с кибернарушителями. Причиной возникновения данной проблемы является прежде всего то, что с самого начала появления всемирного виртуального пространства в него стали проникать самые злостные правонарушители.
В современном мире возникают все новые формы и виды преступных посягательств в области высоких технологий. Правонарушители пользуются применением все более прогрессивных подходов к планированию своих действий, используют современные технологии и специальные средства, создают новейшие системы конспирации.
Заключение
В настоящее время в России происходит все большее влияние сферы творчества на экономическое, социальное и политическое развитие общества. В этом отношении процессы, происходящие в России аналогичны процессам, имеющимся в других государствах.
Право в сфере творческой деятельности, являясь гарантией конституционных свобод, в условиях развития общественной и государственной жизни, приобретает все большее значение.
Современное право в сфере творческой деятельности регулирует вопрос о пределах осуществления прав в данной сфере и отвечает на вопросы о том, где кончается право одного и начинается право другого человека.
Проблемы творческой деятельности как одного из институтов интеллектуальной собственности являются предметом острых обсуждений исследователей правоведов. Это объясняется не только сложностью самого предмета данного института права, но и отсутствием в понимании представителями различных отраслей общественных наук данной сферы деятельности.
В соответствии с вышеизложенным, можно говорить о том, что законодательство Российской Федерации в сфере правового регулирования творческой деятельности будет находиться в постоянном развитии в связи с развитием технического прогресса, в частности с развитием сети Интернет.
При исследовании объектов в сфере творческой деятельности необходимо определить в качестве имеющейся проблемы отсутствие конкретизированных понятийных категорий.
Так, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют такие определения как «объект авторского права», «произведение», «персонаж», «другие произведения», что делает затруднительным применение данных категорий правоприменителями.
Также одной из существующих проблем является отсутствие толкования законодателем критерия творческого характера прав. Право в сфере творческой деятельности сделало попытки определить некоторые формальные признаки творческого результата, чем было вызвано появление в данной сфере таких понятий, как новизна, своеобразие, специфичность, неожиданность, индивидуальность, оригинальность.
Объектами права в сфере творческой деятельности выступают лишь такие произведения, которые обладают предусмотренными законом признаками. В научной литературе нет единого мнения о том, какими признаками должен обладать объект творческой деятельности.
Среди имеющихся мнений можно выделить следующие основные признаки объектов творческой деятельности:
3. Оригинальность.
Помимо этого, охраняемое законом произведение должно иметь объективную форму и может быть как обнародованным, так и необнародованным.
Следующей существенной проблемой является проблема доказывания права автора на произведение науки, литературы и искусства.
В настоящее время наиболее распространенным способом подтверждения авторства является публикация произведения определенным тиражом с указанием наименования автора, даты публикации, наименования издательства и других сведений.
Субъектами права творческой деятельности могут являться авторы произведений науки, техники, литературы и искусства, а также их правопреемники, работодатели и другие лица, которые приобрели авторские права по закону или договору.
Авторские права у создателя появляются тогда, когда созданное им творческое произведение приобретает объективную форму, и имеет возможность восприниматься другими людьми.
Необходимо отметить, что в гражданском законодательстве Российской Федерации регулирующем правоотношения в сфере творческой деятельности, в отличие от норм международного права, наибольшим приоритетом пользуются имущественные права автора, а не личные неимущественные права авторов, творческим трудом которых создается соответствующий результат их деятельности.
Существенным достижением для правообладателей в сфере творческой деятельности является возможность, урегулированная гражданским законодательством, получения компенсации за причиненный моральный вред, связанный с нарушением права автора творчества.
Если произвести сравнение законодательства Российской Федерации в сфере творческой деятельности и законодательства таких стран, как например, Франция и Соединенные Штаты Америки, то можно отметить, что в законодательстве зарубежных стран закреплена достаточно высокая степень защиты авторских и смежных прав, что говорит об устойчивости зарубежного законодательства в этой сфере.
Следует отметить, что Концепция развития гражданского законодательства и Проект Федерального закона N 47538-6/2 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты РФ (в редакции, подготовленной ГД ФС РФ к III чтению 24.04.2014)» не вносят значительных изменений в регулирование творческой деятельности. Думается, что это обусловлено тем, что часть VI Гражданского кодекса Российской Федерации введена относительно недавно и правовое регулирование данного института права только недавно стало развиваться, также это может быть связано с высоким уровнем научно-технического прогресса, который требует введения более новых и усовершенствованных систем защиты прав в сфере творческой деятельности.
2 ГК РФ под редакцией от 01.09.2013.
3 Постановление Правительства РФ от от 29 декабря 2007 г № 992 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 219)
4 Постановление авторского совета РАО протокол № 12 от 12.10.2011 постановление №15.
5http://www.delo-press.ru/
6"Словарь русского языка" (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 - "Толковый словарь русского языка", совместно с Н. Ю. Шведовой).
7 ГК РФ под редакцией от 01.09.2013.
8 Э.П. Гаврилов Комментарий к закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» (издание от 2005г.), Комментарий к закону РФ «О товарных знаках» (2004 г., в соавторстве).
9Стремецкая Н.Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права //Законодательство, N 8, август 2005.
10В.И. Серебровский М., 1953; Вопросы советского авторского права
11 О.С. Иоффе., Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права. Советское государство и право. 1966. N 7.
12 ГК РФ в ред. от 01.09.2013.
13 Комментарий к ГК РФ Ч.4 под редакцией П.В. Крашенникова.
14Комментарий к ГК РФ Ч.4 под редакцией П.В. Крашенникова
15Комментарий к ГК РФ Ч.4 под редакцией П.В. Крашенникова
16 ГК РФ под редакцией от 09.11.2013
18Мильчин А. Э. Издательский словарь-справочник. - М.: Юристъ, 1998.
19Иванова Е. В бой за автора ЭЖ-Юрист.- 2010.- №40.- С.4..
20Федоскина Н.И. Условия гражданско-правовой ответственности интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав Право и экономика.- 2010.- № 9.- С.11.
21Гражданское право. Ч. 1 под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2005. - С. 623; Гражданское право. Ч. 2 под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. - С. 695.
Информация о работе Общая характеристика гражданско- правового регулирования творческой деятельности