Общая характеристика гражданско- правового регулирования творческой деятельности

Важнейшей функцией государства является обеспечение защиты объектов творческой деятельности, создаваемых или используемых на его территории. Способами защиты объектов творческой деятельности называются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление и признание нарушенных и оспариваемых прав и воздействие на правонарушителя.

В настоящее время нередко бывает трудно установить, кому именно принадлежат исключительные права на то или иное произведение. Это обусловлено прежде всего  тем, что знак охраны авторских или смежных прав порой указывается неправильно или содержит недостоверные сведения. Информация о зарегистрированных произведениях бывает сосредоточена в различных юридических фирмах, занимающихся регистрацией произведений, и обществах по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами.

Для того, чтобы возбудить уголовное дело и привлечь виновных в пиратстве и распространении контрафактных экземпляров произведений лиц к уголовной ответственности, необходимо получить заявление правообладателей, а это представляет собой определенные трудности ввиду  указанных выше причин. С той же проблемой сталкиваются законопослушные предприниматели, издательства, физические и юридические лица при попытке найти обладателя исключительных прав на то или иное произведение с целью частичного или полного использования произведения, его названия, создания мультипликационного фильма, комикса с использованием созданного автором персонажа и пр.

В целях организации содействия в борьбе с правонарушениями в области авторского права и смежных прав, распространением контрафактной продукции, а также систематизации данных о правообладателях в указанной сфере представляется актуальным создание единой базы данных правообладателей.

Наибольшие проблемы возникают с применением законодательства, о чем свидетельствует отсутствие и противоречивость судебной практики. В качестве примера можно привести нарушение издательством «Международные отношения» авторских прав известного ученого-цивилиста М.М. Богуславского, без согласия которого был переиздан его учебник «Международное частное право». Распространенность таких примеров порождает интерес к изучению вопросов защиты авторских и смежных прав. Важнейшей задачей в этой связи является совершенствование как законодательства, так и судебной практики в сфере защиты творческой деятельности.

Использование объектов авторских и смежных прав без оформления договорных отношений с правообладателями, неуказание имени автора при использовании произведения является наиболее распространенными видами нарушений авторского права и смежных прав в настоящее время.

По мнению доктора юридических наук И. А. Близнеца и кандидата юридических наук К. Леонтьева, занимающихся вопросами изучения авторских и смежных прав, законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, однако далеко не всегда они реализуются на практике. Причины кроются не только в экономических, но и во внеэкономических факторах, которые порой влияют на уровень защищенности ничуть не меньше.31

Механизм защиты нарушенных прав в сфере  защиты авторских и смежных прав действует довольно неэффективно.  Если ранее во время действия советского законодательства советские суды (в основном московские) чаще всего сталкивались только с одним видом исков - о взыскании авторского вознаграждения, то в настоящее время новизна проблем, применение норм международного права создают сложности и для правообладателей, и для пользователей, и для судей. Между тем, от того, насколько быстро и правильно будет разрешен спор, во многом зависит правовая защищенность объектов творческой деятельности.

  Защита авторских и смежных прав чаще всего инициируется правообладателем по его усмотрению, то есть строится преимущественно по системе частного права. В этой сфере действует основной принцип частного права - полное возмещение убытков. Однако было бы неверным относить авторское право исключительно к частной сфере и делать соответствующие выводы о том, что «государство не должно вмешиваться в эти вопросы».

В некоторых случаях, как полагает И.А. Близнец, оказывается необходимым применение именно публично-правовых методов, не подменяющих частноправовые, но дополняющих их.32

Иногда применение публично-правовых методов защиты прав в сфере творческой деятельности приводит к возникновению ситуаций, когда государство, используя императивные нормы уголовного права, занимается защитой прав крупного правообладателя, который сам отказывается от защиты своих прав в пользу экономически более слабого пользователя, используя при этом диспозитивность частно -правовых норм, как это было, например, при обвинении директора школы, использовавшего в учебном процессе нелицензионные программы компании «Майкрософт».

Ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса РФ, устанавливающую универсальные способы защиты гражданских прав путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

 
              В отношении вышеуказанных способов  защиты прав объектов творческой  деятельности в юридической литературе  высказывались самые разные мнения. Одни авторы полагали, что предусмотренные способы защиты могли применяться только к случаям внедоговорного нарушения исключительных объектов творческой деятельности. По мнению других специалистов, указанные положения могли быть использованы и при защите нарушенных прав правообладателя, вытекающих из договора.

Такой способ защиты права автора как признание права, может заключаться, например, в публикации в печати о том, что какое-либо произведение, изданное с нарушением права на имя, т.е. без указания наименования автора, является произведением конкретного автора, либо публикации в печати информации о том, что обладателем смежных прав на конкретную фонограмму является какая-либо звукозаписывающая фирма. Указанный способ защиты наиболее применим в случаях нарушения личных неимущественных прав авторов.

В то же время, данный способ защиты права нередко применяют и для защиты исключительных прав, предъявляя требования о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателей.

Чаще всего такой способ защиты применяют, когда наличие у обладателя авторского права (как имущественного, так и личного неимущественного) оспаривается, подвергается сомнению, отрицается или имеется угроза таких действий. Однако такое требование может быть предъявлено не только в случаях, когда оспаривается принадлежность авторского права тому или иному лицу, но и в случае  когда произведение носит  нетворческий характер. Признание права является, как правило, необходимой предпосылкой для применения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации способов защиты нарушенных прав33. Например, в целях взыскания убытков, связанных с незаконным использованием произведения, или требования прекращения действий, нарушающих исключительные права, истец должен сначала доказать, что он обладает авторским правом на это произведение.

Так, Арбитражным судом Московской области было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Рекорд»  к Открытому  акционерному обществу «Витязь», о возмещении убытков в связи с нарушением ответчиком исключительных прав истца на художественный фильм. В обоснование своих требований истец (ООО «Рекорд») представил договор, заключенный между ним и третьим лицом, в соответствии с которым истец приобрел исключительные права на спорный фильм. Однако в ходе исследования материалов дела было установлено, что третье лицо, в свою очередь, само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения исключительные права по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этих прав. Поскольку дополнительных соглашений, предусматривающих возможность передачи прав на художественный фильм, арбитражному суду представлено не было, суд пришел к заключению, что третье лицо не вправе было передавать исключительные права на использование произведения истцу, а истец, в свою очередь, не может быть признан обладателем исключительных прав и требовать их защиты.

Также Арбитражным судом Московской области было рассмотрено дело по иску государственного предприятия «Студия кино» о запрещении без его разрешения передавать в эфир принадлежащий ему художественный фильм. Основанием для отказа в удовлетворении иска также послужил отказ арбитражного суда в признании за истцом исключительных прав на спорный фильм. По данному делу Арбитражным судом Московской области было установлено, что первоначальные авторские права на спорный фильм в соответствии со ст. 484 ГК РСФСР, действовавшей на момент его создания, принадлежали государственному предприятию «Союз». Впоследствии из состава предприятия «Фильм» были выделены самостоятельные киностудии, в том числе и предприятие «Студия кино» - истец по данному делу. При выделении предприятию «Студия кино» были переданы лишь оборотные средства на текущее кинопроизводство, но вопрос о передаче истцу имущественных авторских прав на фильмы, созданные им в свое время в составе предприятия «Союз», собственником разрешен не был. Денежной оценки права пользования произведениями не производилось и учета в нематериальных активах как предприятия «Союз», так и предприятия «Студия кино» не велось. При отсутствии иных доказательств суд определил, что истец не может быть признан обладателем авторских прав на спорный фильм и, следовательно, не может выдвигать требования о запрещении ответчику использовать это произведение.

В качестве следующего способа защиты прав в сфере творческой деятельности, вслед за ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 1251-1252 Гражданского кодекса РФ, называют восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В качестве примера может послужить прекращение подготовки к выпуску в свет издания  при отсутствии договора, запрет рекламы, предложение продажи экземпляров, запрет продажи, допечатки тиража и т.п.

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право автора или создающих угрозу его нарушения, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Возможность использования данной меры защиты возникла с внесением в Гражданский кодекс РФ части четвертой, которая предусматривает возможность конфискации в судебном порядке незаконно используемых объектов.

Четвертая часть Гражданского кодекса РФ также подробнее подходит к определению контрафакта, относя к контрафактным такие материальные носители в которых выражены результат творческой деятельности или средства индивидуализации изготовление, и распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение которых приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.

Кроме того,  оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты творческой деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Применение данных мер возможно вместе с предъявлением требования о возмещении убытков причиненных нарушением исключительного права лица.

Учитывая, что материальные носители, а именно устройства, материалы, оборудование, использованные для нарушения исключительных прав сами по себе не являются незаконными (контрафактными), а лишь использовались в целях, противоречащих закону производится затем, чтобы данные носители, устройства, материалы, оборудование и т.п., могли бы  быть использованы в законных и полезных целях или быть переданы государством любым лицам для легального использования.