Лекции по "Инновационной политике"

Институциональная среда может стимулировать и ограничивать инновационную деятельность фирм. Когда государство и профсоюзы резко ограничили возможности снижения издержек за счет интенсификации эксплуатации труда, природных ресурсов и окружающей среды, а антимонопольная политика пресекла нарушения условий свободной конкуренции, сложился самовоспроизводящийся инновационный процесс, который дает объяснение инновационной “гонки вооружений”, обеспечившей беспрецедентные производственные успехи и показатели роста в странах свободного предпринимательства [24, с. 84].

Институционализм базируется на концепции сильного государства, функции которого изменяются. Государство в значительной степени ответственно за то, будут ли в стране созданы институциональные механизмы, способствующие научно-технологическому развитию. Оно является не только гарантом норм и правил, государство посредством своей экономической деятельности формирует среду для бизнеса и одновременно является одним из участников этой экономической деятельности. Государственные органы инвестируют ресурсы для научно-технологической деятельности, ведут переговоры по контрактам; все это оказывает воздействие на трансакционные издержки. Схематично взаимодействие государства, институтов и экономических результатов отражает рис. 4.

Общество, используя мощь государства, может начать ускоренный процесс технологической модернизации или “задушить развитие технологии” [10, с. 30]. Способность или неспособность общества управлять технологией формирует, по образному выражению М. Кастельса “судьбу обществ”. В своей монографии “Информационная эпоха” [10] он приводит пример Китая.

Так, около 1400 г. Китай был самой развитой технологической цивилизацией мира. Ключевые изобретения разрабатывались в Китае на столетия, даже на полтора тысячелетия раньше, чем в Европе. Производство бумаги было освоено в Китае на 1000 лет раньше, чем на Западе, а книгопечатание началось, вероятно, в конце VII века. Китай в четырнадцатом столетии на волос не дошел до индустриализации. Она не произошла, и это изменило историю мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 4. Государство, институты и экономические результаты

Источник: [25, с. 36].

 

Бюрократическое государство Китая без внешнеполитической инициативы и внутренним дестимулированием технологической модернизации избрало путь осторожного нейтралитета, фактически прервав ту технологическую траекторию, которой Китай в течение столетий, если не тысячелетий, следовал именно под государственным руководством.

Из этого следуют два фундаментальных урока. Государство может быть ведущей силой технологической инновации, с другой стороны, именно по этой причине в тех случаях, когда государство теряет интерес к технологическому развитию или становится неспособным осуществлять его при новых условиях, этатисткая модель инновации ведет к стагнации из-за блокирования спонтанной инновационной энергии общества, направленной на создание и применение технологий [10, с. 33].

Д. Мокир [26] считает государство важнейшим фактором технологической отсталости Китая в Новое время. Объяснение включает три аргумента: технологическая инновация столетиями находилась в руках государства; после 1400 г. китайское государство потеряло (при династиях Мин и Цин) интерес к технологической инновации; а культурные и социальные элиты сосредоточились на искусствах, гуманитарных знаниях и повышении собственного статуса в имперской бюрократической иерархии. Одной из причин, по мнению Д. Мокира, является то, что бюрократический класс занял более прочные позиции в административной структуре, благодаря более длительному, чем обычно, периоду неоспоримого господства. Определяющим фактором технологического консерватизма был страх правителей перед потенциально разрушительным воздействием технологических изменений на социальную стабильность. Контакты с иностранцами, не считая контролируемой торговли и приобретения оружия, осуждались, в лучших случаях, как ненужные, в худшем — как опасные.

Таким образом, исторический анализ показывает, что отсутствие согласованности технологических и институциональных изменений в Китае 15 века привело к изменению экономического развития страны.

Государство в инновационной концепции развития устанавливает правила, которые лежат в основе рынка и позволяют ему функционировать. Государственные расходы достигают сейчас почти половины ВВП в промышленно развитых странах, примерно одной четверти в развивающихся странах. Но именно возросшее влияние государства переместило акцент с количественного аспекта государственного влияния на качественный. Исследования Мирового банка по 93 индустриальным и развивающимся странам за период с 1963 г. по 1993 гг. [25] с учетом различий в уровнях образования, доходов и других переменных показали, что одновременное поведение продуманной политики и наличие государственных институтов, имеющих потенциал для ее воплощения, обеспечивают значительное ускорение экономического развития.

Как показало исследование, в странах с низким потенциалом государства и невысоким качеством проводимой политики доход на душу населения увеличивался только, примерно, на  0,4 % в год. И, наоборот, в странах с сильным государством и рациональной политикой доход на душу населения увеличивался, в среднем, на 3 % в год. За тридцать лет эти расхождения темпов роста доходов породили глубокие различия в качестве жизни людей. Это доказывает, что политика может улучшить результаты инновационной деятельности. Но ее выгода многократно умножается там, где институциональные возможности также оказываются выше. В результате политика реализуется эффективнее.  Правительства не просто предоставляют нормативные “правила игры”, они призваны обеспечить их последовательное применение, создавая у экономических агентов (акторов) — деловых кругов, работников, профессиональных ассоциаций — уверенность в том, что эти правила не будут внезапно изменены. Если доверие в институциональной среде отсутствует, это отрицательно сказывается на рынках. Таким образом, институциональная среда инновационного развития призвана обеспечить законодательные рамки, механизм доверия и стимулы.

Взаимосвязь институциональных и технологических изменений прослеживается двояко. С одной стороны, технологические сдвиги определяют институциональные изменения. Это проявляется через отбор институтов, а также в процессе институционального проектирования, что расширяет возможности получения прибыли в новых сферах деятельности и на новых сегментах рынка. С другой стороны, институциональные изменения открывают новые возможности для технологических прорывов. Так, создание внутрифирменных подразделений для научных исследований способствовало новым взаимоотношениям между наукой, технологией и рынком. В приложении 1 дана характеристика институциональных структур технико-экономических парадигм.

Технологические и институциональные изменения являются взаимозависимым процессом, и в разные исторические периоды могут иметь различные формы, создавая определенные модели взаимоотношений.

Современные условия развития, характеризуются, во-первых, сложностью социально-экономической жизни и проявляются в том, что производственные процессы становятся более высокотехнологичными, нарастают масштабы информации, усиливается плотность структурных связей и взаимодействия между всем элементами экономической системы, что отражается в социальной деятельности экономических агентов. Во-вторых, возрастают темпы изменений, в результате технологическая среда меняет “правила игры” как в части новых возможностей развития, так и в части появления новых угроз; усиливается неопределенность и обостряется конкуренция на международных рынках. Изменившиеся условия позволяют сделать вывод, что взаимозависимость и взаимообусловленность технологических и институциональных изменений в современном мире приняла характер соэволюции технологических и институциональных изменений.

Совместная эволюция (соэволюция) технологических и институциональных изменений порождена, во-первых, такими характеристиками социального процесса, как изменчивость, сохранение и отбор. Крупные инновации на определенном отрезке времени, фундаментально изменяют способы организации производства и труда. С другой стороны, предприятия и организации сохраняют знания в форме институциональных правил и норм (рутин) эвристической деятельности, способов решения возникающих проблем. Поэтому новые знания строятся на старых, воплощенных в институциональных моделях, социальных действиях по разработке инноваций и их диффузии, в обычаях, мастерстве и опыте, которые в конечном итоге формируют возможности роста. И, наконец, новые методы и технологии должны быть в определенной степени отобраны средой. В связи с этим решающую роль играет уровень мастерства и квалификации персонала, его способность адаптироваться к изменениям. Вследствие таких особенностей социальных процессов изменения являются ограниченными в пространстве и во времени и развиваются эволюционно.

Во-вторых, концепция соэволюции обусловлена механизмами “обратной связи” и внешних эффектов (эффекты перелива — spillovers), с помощью которых инновации способствуют экономическому развитию. Механизм “обратной связи— основан на том, что накопленное знание обладает свойствами кумулятивности, а существующий запас знаний обеспечивает потенциальный источник дальнейшего развития. Однако это предполагает, что вся прибыль от обратной связи достается тому, кто инвестирует в знания, а внешние воздействия не помешают экономическому агенту избрать оптимальный уровень инвестиций. Вместе с тем нельзя не учитывать, что процесс обратной связи характеризуется значительными “эффектами перелива”. Особенностью знания является тот факт, что, сколько бы знание не использовалось, оно не перестает быть полезным. Более того, информационные продукты (программы, книги, финансовые услуги, web-сайты) демонстрируют растущую доходность. Высокие постоянные затраты и низкие переменные затраты дают широкие возможности использования эффекта масштаба. Из-за эффекта перелива исследователи не присваивают всю прибыль от инноваций.

Положительная роль внешних эффектов состоит в том, что фирмы-конкуренты постоянно инициируют исследования для достижения конкурентных преимуществ. Исследовательские усилия одной фирмы стимулируют другие фирмы проводить НИОКР. Однако чистый результат положительных внешних эффектов объединенных научных исследований является все же ниже социально оптимального. Анализ показывает, что общественная выгода от исследований и разработок, по меньшей мере, в два раза больше частной, так как их положительное воздействие распространяется на другие фирмы [24].

В-третьих, соэволюция научно-технического развития и институциональных изменений основывается на необходимости обеспечения гибкости институтов в условиях быстрых технологических изменений, усложнения структуры экономики, обострения международной конкуренции. Гибкость институциональной структуры является важнейшим требованием экономического развития для малых открытых форм экономики, к которым можно отнести экономику Республики Беларусь. Это определяется следующими факторами.

1. В малых экономиках возможности внутреннего производства являются более узкими относительно возможностей потребления. Потребление в результате международных культурных обменов диверсифицируется, тогда как производственная деятельность менее диверсифицирована в силу ограниченности производственных возможностей. Следствием является проблема баланса платежей, высокая доля экспорта и импорта.
2. В открытой экономике важной частью институциональной среды является международная среда, динамика которой является независимой и более мобильной по отношению к национальной среде. Это обстоятельство увеличивает риски несоответствия требованиям международной  конкуренции, усиливает жесткость спроса и предложения.
3. Малые открытые экономики должны быть способны быстро адаптироваться к изменению в международной конкуренции, завоевывая рынки с высоким и растущим спросом, что требует постоянного перемещения ресурсов, высокой инновационности.

Таким образом, инновационная структура малой открытой экономики должна быть способна инициировать и стимулировать инновации и адаптироваться к технологическим изменениям, что предполагает высокую институциональную инновационность. Гибкие институты и инновации являются предпосылкой гибкой экономики, соответствующей требованиям международной конкуренции.

5 Национальная инновационная система как основа инновационного развития

 

Создание НИС является чрезвычайно сложной научно-теоретической и прикладной проблемой стратегического характера, и ее программное решение предполагает выработку как механизма разработки и реализации программных целей и проектов в масштабе общества, государства, экономики, так и специфических механизмов принятия и реализации решений по важнейшим структурным блокам НИС (научному, информационному, технологическому, производственному, подсистеме коммерциализации), а также их ресурсному обеспечению.

Теоретико-методологической основой построения НИС является системный подход, располагающий арсеналом методических  средств для решения столь сложной проблемы, соединения действующих фрагментов инновационного комплекса в целостную единую систему.

Сущность НИС, ее функции и роль в национальной экономике

Обобщение отечественного и зарубежного опыта показывает, что НИС представляет собой, по своей сути, институциональную основу инновационного развития национальной экономики, создающую необходимые условия и ресурсы для эффективной научной, научно-технической и инновационной деятельности в стране. Она охватывает всю совокупность субъектов и объектов научно-инновационной деятельности в базисных сферах экономики: науке, образовании, производстве, рынке и комплекс институтов правового, финансового, социального характера, обеспечивающих инновационные процессы.

Основная статусная роль НИС – обеспечение непрерывного интенсивного потока новых идей (знаний), их воплощение в научно-технических разработках (конструкторской и технологической документации, макетах, опытных образцах техники, материалов, продуктов и т.д.) и практическом освоении в производстве (новых машин, технологий, производственных систем, продукции).

Базовые функции НИС – генерация знаний, их распространение и применение, коммерциализация нововведений, образование и подготовка кадров, ресурсное, в т.ч. финансовое, обеспечение, управление и регулирование инновационных процессов.

Осуществляя базовые (творческие) функции, НИС выполняет также регулятивную, интегративно-организационную, идеологическую и другие функции.