Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра немецкой филологии 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

Периферийные КОНСТИНУЕНТЫ ПОЛЯ ПАССИВНОСТИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Работу выполнила__________________________________Грицкевич Е.B.

   студентка  ф-та РГФ

    4-го  курса, гр. 408

   Научный  руководитель,______________________________Сидарков С.В.

   доктор  фил. наук, проф. 
 
 

Краснодар 2006

 
 

Содержание

                                                                                                                               

Введение...............................................................................................................3

1. Поле залоговости как функционально-семантическое поле немецкого языка.....................................................................................................................5

2. Понятие поля пассивности в немецком языке……………………………..8

3. Центр поля пассивности …………………………………………………..11

4. Периферийные констинуенты поля пассивности…....…………………..15

         4.1 Полуморфологизированные единства…..…………………………18

         4.2 Фразеологические единства………………..………………………20

         4.3 Словообразование…………………………………………………..21

         4.4 Лексико-синтаксические конструкции……………….………..…..22

Заключение…………………………………………………………………….23

Библиографический список…………………………………………………..24

Список источников……………………………………………………………26

    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Категория залога принадлежит к числу самых важных и наиболее сложных грамматических категорий индоевропейских языков. Она является основным средством передачи субъектно-объектных отношений, занимающих центральное положение в практической и познавательной деятельности человека и характеризующихся большим разнообразием.

    Во второй половине ХХ века  резко возрастает интерес исследователей к периферийным средствам выражения пассивной семантики. С конца 50-х годов раздел о залоге в немецких. грамматиках все чаще включает перечень вариантов пассива [19.183—185; 21.154-157; 25.64-66, 69-70, 71-73]. Постоянно увеличивается количество работ, в которых варианты пассива подвергаются более детальному и тщательному анализу в различных функциональных стилях [8.8-215].

      Объектом исследования стали конкурирующие формы пассива, относящиеся к периферийным средствам поля пассивности. Предметом исследования в нашей работе является роль периферийных средств (констинуентов) поля пассивности в передаче субъектно-объектных отношений в немецком языке.

    Категории залога в немецком языке посвящено  огромное количество работ. Теоретической основой для данной курсовой работы стали немецко- и русскоязычные грамматики немецкого языка, а также ряд научных монографий, посвященных теме исследования. Материалом для изучения послужили романы современных немецких писателей.

    Целью нашей курсовой работы является изучение периферийных констинуентов поля пассивности. Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

1. выявить особенности периферийных средств при передаче залоговой семантики;
2. определить влияние периферийных средств на границы образования пассивных конструкций;
3. изучить влияние периферийных средств на коммуникативный тип предложения;
4. описать стилистические функции периферийных средств.

      При решении поставленных задач были использованы методы компонентного, контекстологического и дистрибутивного анализа.

    Материалом для работы послужили произведения современной немецкой литературы.

          

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Поле  залоговости как  функционально-семантическое поле немецкого языка

    Поле  залоговости относится к числу  функционально-семантических полей (в другой терминологии — грамматико-лексических или грамматико-семантических). Бурное развитие теория функционально-семантического поля (ФСП) переживает в 60—70-е годы прошлого столетия: в этот период она обогащается множеством новых идей, оформляется в развернутую систему, получает обоснование на значительном материале ряда языков — особенно немецкого и русского [6.18-31;11.8-20]. Интерес к теории ФСП постоянно растет, что обусловлено ее большой эвристической, объяснительной и практической значимостью [4.76—82].

      По определению А, Б. Вондарко, функционально-семантическое поле — «это система разноуровневых средств данного языка (морфологических, синтаксических, словообразовательных, лексических, а также комбинированных — лексико-синтаксических и т. п.), объединенных на основе общности и взаимодействия их семантических функций» [7.21—22]. Как видно из приведенного определения, ФСП имеет план содержания и план выражения. «К плану выражения относится формально-структурная сторона всех тех разнородных языковых средств, которые являются элементами данного поля. К плану содержания относятся значения этих языковых средств — грамматические, лексические и лексико-трамматические (в частности, словообразовательные) значения, охватываемые общим инвариантным семантическим признаком данного поля (имеются в виду такие признаки, как выражение темпоральных, модальных, аспектуальиых, залоговых отношений и т. п.» [6.206]. Содержание ФСП обеспечивает его целостность как системы.

    В отличие от грамматической категории  ФСП характеризуется функциональной и формальной полнотой. Функциональная полнота поля заключается в том, что оно «охватывает всю сферу функций, базирующихся на определенной семантической категории. Так, поле темпоральности в русском языке охватывает всю сферу темпоральных отношений, включая и те отношения, которые находятся за пределами (полностью или частично) грамматических форм времени. Таковы, в частности, отношения близкого — отдаленного прошлого или будущего, связанные с показателями типа только что—давно, вот-вот, скоро, сейчас—нескоро, через много лет и т. п.» [7. 28]. Формальная полнота поля состоит в том, что лежащая в его основе семантическая категория «может быть выражена любыми языковыми средствами — морфологическими, синтаксическими, словообразовательными, лексическими и любыми их сочетаниями. Среди способов выражения семантики данного поля могут быть способы дискретные и недискретные, эксплицитные и имплицитные, прямые и косвенные, собственно-языковые и представляющие собой сочетание языковых средств и элементов речевой ситуации» [там же]. Для грамматической категории, как известно, характерен строго ограниченный набор форм или конструкций, и она включает только те значения, которые передаются данным набором форм и конструкций .

  Как план выражения, так и план содержания ФСП обладает сложной иерархической структурой. Иерархия средств выражения поля состоит, с одной стороны, в их членении на центр (ядро) и периферийные компоненты, а с другой — в разной значимости периферийных компонентов. Центром поля является наиболее емкое, наиболее специализированное и наиболее употребительное средство выражения семантики данного поля. Периферийные компоненты в той или иной мере уступают центру по функциональной нагрузке. Вместе с тем их роль чрезвычайно важна: они дополняют и уточняют центр во многих отношениях. Если среди средств выражения ФСП есть грамматическая категория, то именно «она выступает в качестве его центра» [11.10]; «план содержания ФСП представляет собой многоуровневую систему языковой семантической субкатегоризации (вариативности)» [6.23]. Как подчеркивают Е. В. Гулыга и Е. И. Шендельс, «в пределах поля действуют синонимические связи, однако поле шире синонимического ряда, поскольку оно может охватывать разнообразные значения вплоть до полярных»   [11.10].

  Семантические участки ФСП, обладающие собственным набором семантических вариантов и разноуровневыми средствами их выражения, образуют его микрополя. Очевидно, что средства выражения того или иного микрополя составляют лишь определенную часть плана выражения того ФСП, в которое они входят. В микрополях могут отсутствовать не только отдельные формы и конструкции, но и целые уровни макрополя, т. е. всего поля в целом. Грамматическая категория представлена в макрополе как единая система, между тем в микрополя включаются лишь ее отдельные компоненты (граммемы). Иерархия средств выражения макрополя может существенно отличаться от их иерархии в микрополях.

     Важной стороной ФСП являются его  взаимосвязи с другими полями. Взаимосвязи между ФСП могут быть свободными, когда семантические варианты одного поля легко сочетаются с семантическими вариантами другого поля, и несвободными, когда сочетаемость семантических вариантов разных полей имеет избирательный характер. Разные поля обычно связаны друг с другом не только в плане содержания, но и в плане выражения, в частности тогда, когда их семантические варианты передаются одной и той же формой или конструкцией.

    Понятие залоговости было предложено А. В. Бондарко. «Думается, — писал он, — что введение понятия залоговости может способствовать тому, чтобы выделение грамматических элементов залога сочеталось с анализом их связи с относящимися к той же семантической сфере словообразовательными, лексико-семантическими и лексико-синтаксическими явлениями» [6.20].

    А. В. Бондарко определил залоговость  как «функционально-семантическое поле, создаваемое взаимодействием разнородных языковых, средств (морфологических, синтаксических, словообразовательных, лексических), служащих для выражения языковой семантической интерпретации отношения действия к субъекту и объекту» [7.27]. В работах А. В. Бондарко дана характеристика поля залоговости в русском и других славянских языках. В центре внимания исследователя находится, залоговость как целостная система. В этом поле выделяются «три основные функционально-семантические сферы, опирающиеся на определенные, отчасти перекрещивающиеся средства выражения: 1) сфера активности/пассивности; 2) сфера транзитивности/интранзитивности; 3) сфера частных значений возвратных глаголов» [7.234]. Иерархия этих основных компонентов данного поля базируется на степени их грамматикализации. Ядром является оппозиция «актив/пассив». К этому ядру непосредственно примыкает оппозиция возвратных/невозвратных глаголов по признаку интранзитивности и составляет вместе с ним «центральную зону залоговости» [там же: 239]. Далее располагаются оппозиция переходных/непереходных  глаголов   (переходная  зона от центра к периферии) и отдельные словообразовательные разряды возвратных глаголов (периферия залоговости). А. В. Бондарко тщательно анализирует каждую из указанных функционально-семантических сфер в отдельности и их связи друг с другом. Ученый останавливается также на вопросе о семантической иерархии поля залоговости и приходит к выводу, что «основным ступеням, иерархии компонентов рассматриваемого поля соответствует и собственно семантическая иерархия, т. е. иерархия по признаку возрастающей степени грамматичности значений» [там же: 242]. Наиболее высокую ступень семантической иерархии компонентов занимают семантические признаки актива и пассива, затем следуют признаки транзитивности/интранзитивиости и дополнительные оттенки наслаивающиеся па первые два типа признаков (в частности, значения разрядов возвратных глаголов, а также значения тех функционально-семантических полей,  которые пересекаются с полем залоговости).

    С.А. Шубик совместно с Буц И.А. выделяют в поле залоговости   распадается на     шесть     микрополей — активность,      пассивность, взаимность,  рефлексивность,  коллективность (совместность), взаимное расположение предметов в пространстве [17.76], хотя С.А. Шубик и не вполне согласен с выделением в его пределах микрополей коллективности и взаимного расположения   предметов   в   пространстве. 

    Подведя итог сказанному, следует отметить, что план содержания макрополя залоговости включает шесть различных значений — активное, пассивное, тотивное, возвратное, взаимное, актипассивное [17.88]. Каждое из этих значений лежит в основе отдельного микроноля.