Содержание:
Введение………………………………………………………………………….3
1. Понятие источников права ..............................................................................5
2. Виды источников права.
2.1 Обычай и обычное право...........................................................................8
2.2 Судебный прецедент …………………………………………………….11
2.3 Нормативно-правовой договор ................................................................14
2.4 Правовая доктрина……………………………………………………….15
2.5 Священные книги ………………………………………………………..17
2.6 Принципы международного права ……………………………………..17
2.7 Нормативно-правовой акт……………………………………..………...18
Заключение……………………………………………………………………...21
Библиографический список ….……………………………………………......22
Введение
Тема работы: « Источники Права ».
Данная тема очень актуальна
на сегодняшний день, ведь источник права
являются внешними формами выражения
юридических норм, действующих в государстве.
Цель работы – провести анализ взглядов
на содержание понятие источников права,
в частности рассмотреть виды источников
права.
Источники права являются обязательным компонентом
правовых знаний человека, изучающего
юриспруденцию. Они показывают, говоря
обыденным языком, откуда берется право,
как оно действует и существует. Довольно
часто принимаются не очень точные нормативно-правовые
акты (страдает юридическая техника и порождает
их двоякое толкование), возникают коллизии
юридических норм и т.д. Чтобы не было этих
негативных явлений в массиве отечественного
права, следует не упускать высокую роль
нормотворческой деятельности компетентных
органов и правильной систематизации правовых
актов. Следует заметить, что преобразования
и реформы последних лет не обошли такой
предмет, как теория государства и права.
Слишком очевиден разрыв между традиционно
сложившимся содержанием монографий,
учебников и учебных пособий и теми государственными
и правовыми реальностями, которые характеризовали
состояние и развитие человеческого общества
вообще, российского общества в частности.
Проблема источника права – едва ли не
самая дискуссионная тема в правовой доктрине.
Во все времена людей интересовал вопрос:
откуда проистекает право, каков его источник?
Существует много точек зрения на природу
права. И можно выделить два основных направления:
1)Право – естественный продукт
человеческой истории;
2)Право – искусственный результат
деятельности определенных социальных
сил. Вопросы источников, природы права принадлежат
к числу «вечных», т.к. человек на каждом
из витков своего индивидуального и общественного
развития открывает в праве новые качества,
новые аспекты соотношения его с другими
явлениями и сферами жизнедеятельности
общества, всегда отражает лишь какую-то
часть права, как сложившегося порядка
общественных отношений. Основатели этого
направления считали, что корни права
следует искать в самом обществе. Представители
естественно-правовой доктрины полагают,
что природа вписывает в сознание людей
их основные права и свободы. Такие права
и свободы получили название неотчуждаемых
от человека, естественных. Их происхождение
невозможно не понять, не объяснить вне
человека, поскольку они – его неотъемлемое
свойство, атрибут. Таким образом, даже
беглый взгляд на вопрос показывает, что
существуют самые различные подходы к
объяснению источников права.
1. Понятие источников права
Право, как целостное явление
социальной действительности, имеет определенные формы своего внешнего
выражения. Отражая особенности структуры
содержания, они представляют собой способы
организации права .
А.В. Малько дает следующее
определение формы права: «формы права
– это способ выражения вне государственной
воли, юридических правил поведения».1 С помощью формы, право обретает
свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность,
общеизвестность и т.д. Различают внутреннюю
и внешнюю формы права. Под внутренней
формой права понимают его структуру,
систему элементов, составляющих содержание
данного явления. Под внешней формой права
понимается комплекс юридических источников,
формально закрепляющих правовые явления
и позволяющих субъектам права ознакомиться
с их реальным содержанием и пользоваться
ими. Понятия «форма права» и «источник
права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают.
Если «форма права» показывает, как содержание
права организовано и выражено вовне,
то «источник права» указывает на истоки
формирования права, систему факторов,
предопределяющих его содержание и формы
выражения. Источник права определяется
в юридической литературе неоднозначно:
и как деятельность государства по созданию
правовых предписаний, и как результат
этой деятельности. Есть и иные точки зрения.2 Содержание и форма права
не являются результатом произвольного
конструирования законодателя. Их первопричины
заложены в системе общественных отношений.
В правоведении различают следующие виды
источников права:
1.Источник права в материальном
смысле.
2.Источник права в идеальном
смысле.
3.Источник права в специальном
юридическом смысле.
Материальные источники коренятся,
прежде всего, в системе объективных потребностей
общественного развития, в своеобразии
данного способа производства, в базисных
отношениях.3 Таким образом, источник
права в материальном смысле – это материальные
общественные отношения, обусловливающие
содержание норм права, формы собственности
и т.п. Однако общественные потребности
должны быть осознаны и скорректированы
законодателем в соответствии с уровнем
его правосознания и политической ориентации.
На его позицию могут оказать влияние
особенности международной и внутриполитической
обстановки, некоторые иные факторы. Все
эти обстоятельства в своей совокупности
составляют источник права в идеальном
смысле.
Таким образом, источником
права в идеальном смысле является совокупность
юридических идей, обусловливающих содержание
норм права, т.е. правосознание. Результат
идеологического осознания объективных
потребностей общественного развития
посредством ряда правотворческих процедур
получает объективированное выражение
в юридических актах, которые являются
юридическим источником права. В данном
случае источник права в юридическом смысле
и форма права совпадают по своему содержанию,
т.е. этот источник – есть собственно форма
права.
Названные три источника
лишь в самой общей форме показывают систему
правообразующих факторов и механизм
их воздействия на формирование права.
В реальной же действительности эта система
гораздо разнообразней. Она объединяет
и экономические, и политические, и социальные,
и национальные, и религиозные, и внешнеполитические,
и иные обстоятельства. Одни из них находятся
вне правовой системы, другие – внутри
ее, обеспечивая правовой системе внутреннюю
согласованность и структурную упорядоченность.
Они могут быть как объективные, не зависящими
от воли и желания людей, так и субъективными,
проявляющимися, например, в действиях
политических партий, давлении определенных
слоев населения, законодательной инициативе,
лоббизме, участии экспертов и т.п. Причем
степень влияния каждого из этих факторов
на действующую правовую систему достаточно
часто меняется.
2. Виды форм права.
2.1 Обычай и обычное право.
Исторически первым источником
права был обычай – правило поведения,
ставшее юридической нормой вследствие
его общего значения и длительного фактического
применения. Обычай связан с традицией
и способен передаваться от поколения
к поколению. Обычай консервативен, он
закрепляет результаты общественного
опыты, воспринятые культурой народа.
Неслучайно большинство норм обычного
права совпадают с религией и моралью,
выражая их ценности.4
Обычное право сложилось
в древнем обществе. Сегодня же обычное
право в одних странах может играть чисто
символическую роль, а в других, например
мусульманских, оно продолжает сохранять
большое значение. Все еще существуют
общества, где обычное право является
едва ли не единственным инструментом
регулирования жизнедеятельности людей.
Там, где обычное право сохраняет свое
значение, можно встретить мнение, что
именно обычное право является основой
тех различий, которые существуют в правовых
системах разнообразных стран.5 Обычное право есть древнейшая
форма право образования и развития права
в обществе.
Например, в римском праве
нормой обычного права обозначались терминами,
которые указывают на различные способы
его возникновения: mores maiorum (обычаи предков),
usus (обычная практика), commentarii pontificum (обычаи,
сложившиеся в практике жрецов), commentarii
magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике
магистратов) и др. Обычное право складывается
спонтанно, нередко отражая сознание и
интересы общества и представляя собой
форму существования права, которую разработало
само общество. Однако видеть в обычном
праве только его социальную ценность
– это односторонний взгляд на него. Обычное
право оказалось бессильным в регулировании
многих видов общественных отношений.
Поэтому оно уступило дорогу судебной
практике и законодательству. В отечественном
правоведении понятие правового обычая
не является синонимом обычного права.
Правовым обычаем называется санкционированное
государством правило поведения, которое
ранее сложилось в результате длительного
повторения людьми определенных действий,
благодаря чему закрепилась как устойчивая
норма. Таким образом, правовым обычай
становится после того, как получает официальное
одобрение государства. Государство санкционирует
только такие обычаи, которые отвечают
его интересам. Дошедшие до нас крупные
законодательные памятники прошлого (Законы
Ману, «Русская правда») - это сборники
правовых обычаев. Кроме того, примером
древних правовых обычаев являются такие
источники рабовладельческого права,
как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до
н. э.), Законы Драконта (Афины VII в. до н.
э.) и др. Природа правового обычая характеризуется
следующими особенностями. Правовой обычай,
как правило, носит локальный характер,
т.е. применяется в рамках сравнительно
небольших общественных групп людей. Юридические
обычаи часто тесно связаны с религией.
Правовой обычай отличается определённостью
правила поведения, непрерывным и единообразным
характером его соблюдения. И, по-видимому,
не следует полагать, что правовые обычаи
- архаичное явление, потерявшее в настоящее
время всякое значение. Как свидетельствуют
новейшие исследования, правовые обычаи
широко применяются при регулировании
общественных отношений (особенно земельных,
наследственных, семейно-брачных) в государствах
Африки, Азии, Латинской Америки. Обычай
по природе своей носит консервативный
характер. Он закрепляет то, что сложилось
в результате длительной общественной
практики. Нередко обычай отражает обывательские
предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость,
исторически сложившееся неравноправие
полов. Такие обычаи в целях социальной
безопасности и личного благополучия
граждан государство вполне оправданно
запрещает. Государство к различным обычаям
относится по-разному: одни запрещает,
другие одобряет и развивает. В настоящее
время обычай постепенно вытесняется
(особенно в романо-германской правовой
семье) другими нормативно-правовыми формами,
прежде всего, законом. Но поскольку государственно-нормативное
регулирование не может охватить все общественные
отношения, подлежащие такому регулированию,
обычай сохраняет свое значение в отдельных
отраслях частного и, в меньшей степени,
публичного права. Так, ст.5 ГК РФ признает
в качестве источника предпринимательского
права обычай делового оборота, под которым
понимается «сложившиеся и широко применяемое
в какой-либо области предпринимательской
деятельности правило поведения, не предусмотренное
законодательством, независимо от того,
зафиксировано ли оно в каком-либо документе».
При этом обычаи делового оборота не применяются,
если они противоречат «обязательным
для участников соответствующего отношения
положениям законодательства или договору».6
Кроме того, мы можем найти
несколько статей из Кодекса торгового
мореплавания, в которых учитывается действие
обычаев порта или международных обычаев
мореплавания (ст.134 КТМ РФ устанавливает:
«Срок, в течение которого груз должен
быть погружен на судно, определяется
соглашением сторон, а при отсутствии
такого соглашения – сроками, обычно принятыми
в порту погрузки»).7
Таким образом, отечественное
законодательство допускает использование
в юридической практике обычаев. Но государство
санкционирует лишь те обычаи, которые
не противоречат, согласуются с его политикой,
с нравственными основами сложившегося
образа жизни. Обычаи, противоречащие
государственно- властвующей политике,
общечеловеческой морали, как правило,
запрещаются законом. Тем не менее, можно
найти пример, когда из обычая возникла
норма конституционного права: начиная
с 1936 года Сессии Верховного Совета открывались
старейшим по возрасту депутатом. Эта
обычная норма не была нигде записана
очень долго, пока не вошла в регламент
Верховного Совета, а далее – в Конституцию
РФ 1993 года. Подводя итог характеристики
правового обычая, можно сделать вывод,
что правовой обычай – это обычай, применение
которого обеспечивается санкцией государства.
Причем, его следует отличать от обычая,
представляющего собой моральную норму,
религиозное правило, нравы. Санкционирование
обычая может осуществляться путём восприятия
его судебной, арбитражной или административной
практикой. Следует заметить, что для социологической
школы права, которая видит в праве продукт
народного сознания, характерно преувеличение
роли обычая как источника права. Юридический
позитивизм, наоборот, считает обычай
устаревшим источником права, не имеющим
существенного практического значения
в современной жизни.
2.2 Судебный прецедент.
Судебный прецедент – это правовой акт, представляющий
собой судебное или административное
решение по конкретному делу, являющееся
обязательным для судов при решении аналогичных
дел. Судебные прецеденты устраняют пробелы
действующего законодательства и определяют
практику его применения. В настоящее
время судебный прецедент является одним
из основных источников права, особенно
в англосаксонской правовой семье (Великобритания,
США). Судебный прецедент признавался
источником права еще в Древнем Риме. Решения
преторов и других магистратов по конкретным
делам считались там обязательными образцами
для решения всех аналогичных дел. В результате
сложилась целая система преторского
права. Однако, родиной прецедентного
права считается Англия. Общее право здесь
создавалось королевскими судами и в своей
основе было правом судебной практики.
Английские суды и в настоящее время не
только применяют, но и создают нормы права.
Правила, содержащиеся в судебных решениях,
согласно английскому праву должны применяться
и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность
общего права и поставлено под угрозу
само его существование. В основе судебного
прецедента лежит принцип, согласно которому
суд не может отказать кому-либо в правосудии
из-за отсутствия подходящего для данного
случая закона. Суд обязан вынести решение
и по такому делу.