Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Января 2015 в 07:20, курсовая работа
Цель исследования: изучение нормативно-правового регулирования источников права.
Задачи исследования:
Определить понятие и сущность источников права.
Изучить проблемы соотношения форм и источников права.
Выделить особенности закона как источника права.
Введение
Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, оно, так же, как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это "внешнее выражение права" в одних случаях называют формой или формами права, в других - источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.
Следует особо отметить, что представление об источниках права, так же, как и их виды, никогда не оставалось неизменным. Некоторые из них (правовой обычай, закон, прецедент), совершив значительную эволюцию с древнейших времен, сохранились в правовых системах и поныне. Другие бесследно исчезли. Третьи же, утратив свою какую-либо значимость, сохранили лишь историческую ценность. Среди последних можно выделить, например, сочинения римских юристов, имевших обязательную силу для судей и фактически выступавших в качестве закона; правовые акты, принимавшиеся в Древнем Риме народными собраниями и сенатом (сенатусконсульты), и др.
Анализ юридической литературы и правовой жизни различных стран показывает, что в каждой правовой системе, а тем более в каждой современной правовой семье существует огромное разнообразие форм или источников права. И, естественно, не все они имеют одинаковую значимость и выполняют одинаковую регулятивную роль.
Современный период отличается возрастающей потребностью в регулировании различных сторон общественной жизни. С начала 90-х гг. прошлого столетия федеральным законодательным органом России принято около полутора тысячи законов. Изменение роли закона в обновленной правовой системе России создает необходимость теоретического изучения закона, определения его значения в условиях формирования правового государства и демократизации общественной жизни.
Закон и подзаконный нормативный правовой акт являются основными разновидностями одного источника права - нормативного правового акта. Однако данный источник права не единственный в правовой системе Российской Федерации. В законодательстве закреплена множественность источников права и их разновидностей. Для того, чтобы лучше понять положение самих законов и основанных на них подзаконных нормативных правовых актов необходимо рассмотреть их в системе с другими источниками права, некоторые аспекты природы различных источников права, юридическую силу источников, общие вопросы их взаимоотношений с законами и иными нормативными актами.
Цель исследования: изучение нормативно-правового регулирования источников права.
Задачи исследования:
Объект исследования: общественные отношения в сфере создания и использования источников права.
Предмет исследования: законы и практика их применения, источники права, общая и специальная литература.
Понятие "источник права" является одним из самых дискуссионных в юридической науке. В научный оборот это понятие ввели римские юристы1.
Формирование понятийного аппарата отечественной науки общей теории права функционально зависит от того, какое значение придается тому или иному слову в русском языке. Слово источник имеет в русском языке множество значений. Одно из них совпадает с тем, которое придавалось ему еще в античное время. Источник - это, в первую очередь, "вообще всякое начало или основание, корень и причина, исход, исходная точка", другими словами "то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь"2. В качестве такой основы права ряд ученых признают материальные условия жизни общества, систему экономико-хозяйственных связей, обуславливающих формирование того или иного источника права в правовой системе страны (материальный аспект источника права).
Для того, чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, оно, также как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формами права, в других — источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, источниками права.
В теории права зачастую «форма права» рассматривается как синоним «источника права»3.
Однако в юридической литературе дореволюционных лет и в современных научных произведениях не все авторы эту точку зрения разделяют. Так, признавая тот факт, что «различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права», Г. Шершеневич, тем не менее считал, что данный термин является «малопригодным ввиду своей многозначности»4.
Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином «источник права» понимаются:
а) силы, творящие право. Например, источником права считают «волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть»;
б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона;
в) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права». Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права говорят, когда пользуются в исследованиях Русской Правдой и т.п.;
г) средства познания действующего права.
Этот смысл источника
права используется, когда говорят, что
право можно познать из закона», — делал
окончательный вывод Шершеневич, — вызывает
необходимость обойти его и заменить другим
выражением — формы права. Под этим именем
следует понимать различные виды права,
отличающиеся по способу выработки содержания
норм».
Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин «источник права», кроме названных, имеет и другие смысловые значения. Например, в качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также — правовой системы в целом. Констатируя тот факт, что современная правовая система западных стран «полностью изменилась со времен средневековья» под воздействием изменившейся социально-экономической, политической и иной, именуемой обобщенно — «материальной», среды, американский правовед Л.Фридмэн весьма образно описывает возникшую ситуацию следующим образом. Когда мы смотрим на все эти изменения, то сразу становится ясным, что сквозь века «правовая система была перенесена громадными волнами социальных сил. Общественные движения перекатывались через них с силой могущественного моря. Правовая система кажется столь же могущественной, как и крейсер, когда он находится в доке, но, если он выходит в море, его мощь уже не кажется столь значительной, когда сравниваешь ее с мощью океана, ветра и природы5».
В данном образном сравнении весьма доходчиво проводится мысль о неразрывной связи и взаимозависимости правовой системы и общественно-политической среды, а также идея о том, что последняя выступает в качестве естественной движущей силы и своеобразного «материального» источника по отношению к первой.
Кроме материального «источник права» имеет и другие смысловые значения, например, такие, как философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы. Однако это не меняет дела. Множественность смысловых значений термина «источник права» лишь подтверждает верность тезиса Г.Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного «внешнему выражению права».
Формы выражения правовых норм, как показывает мировая практика, могут быть различны: они могут быть выражены в общем виде, абстрактно на основе властного решения, либо на примере разрешения конкретного дела, которому придается общеобязательное значение при разрешении всех последующих аналогичных дел, либо выражены как результат договорной практики правотворческих органов, а могут быть просто санкционированы государством и т.д. В этой связи, следует говорить о формировании круга правовых документов, которые следует рассматривать в качестве источников права (нормативный акт, судебный прецедент, нормативный договор и др.
Как указывает в своих работах В.М. Корельский, понятие «источник права» существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой прежде всего является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения6.
В научных и учебных изданиях форму (источник) права как способ закрепления правовых велений или способ выражения «возведенной в закон воли господствующего класса» иногда рассматривают в виде внешней формы права. Наряду с ней выделяют также и внутреннюю форму. Последняя рассматривается как система или структура, внутреннее строение права, как распределение правовых норм по отраслям и институтам соответственно характеру регулируемых ими отношений и отчасти методу правового регулирования.
Все, когда-либо имевшие место формы (источники) права, трудно перечислить, но наиболее важными и широко известными из них являются следующие. Это - правовые обычаи, нормативно-правовые акты государственных органов, правовые договоры, нормативно-правовые акты, принимаемые с санкции государства общественными организациями, прецеденты7. Важными источниками римского права были деловые обыкновения, представлявшие собой правила, вырабатывавшиеся повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц8.
В частности, Корельский В.М., указывает, что обычно в теории называют четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор. В отдельные исторические периоды источниками права признавали правосознание, правовую идеологию, а также деятельность юристов.
Помимо нормативно-правовых актов значительный теоретический и практический интерес представляют и другие формы или источники права. Среди них особо выделяются правовой обычай, прецедент и правовой договор.
Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе, в результате его многократного и длительного применения. Он является одним из древнейших и одним из важнейших для ранних правовых систем источников права.
Характерные черты и особенности правовых обычаев в основном совпадают с типичными признаками неправовых обычаев с той весьма существенной разницей, что первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. В то же время как неправовые обычаи, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением.
Существует несколько в той или иной степени отличающихся друг от друга, но в целом сходных между собой во мнении о том, каким требованиям должен отвечать правовой обычай.
Так, по мнению Г.Ф.Шершеневича, правовой обычай должен отвечать следующим требованиям:
а) содержать в себе нормы, которые «основываются
на правовом
убеждении» и проявляются «в более или
менее частом применении»;
б) не противоречить разумности;
в) не нарушать добрых нравов; и
г) «не иметь в своем основании заблуждения».
О наличности правового обычая, резюмирует автор, можно говорить лишь тогда, когда «в основании однообразно повторяемой нормы лежит правовое сознание или народное убеждение...».
С точки зрения английского правоведа Н.Салмонда правовой обычай должен быть прежде всего разумным; не противоречить статутному праву (законам); быть установленным «как бы по праву», без использования силовых средств и должен иметь характер старинного обычая, существовать с «незапамятных времен».
При этом понятие «разумности» правового обычая в одних случаях связывается с фактом участия в процессе его применения присяжных заседателей. В других же — в случае неучастия последних в деле — с фактом рассмотрения дел несколькими судьями или даже одним судьей.
Что же касается требования, предъявляемого к правовому обычаю, иметь характер обычая с «незапамятных времен», то в качестве такого в Великобритании считается обычай, существующий с 1189 года.
Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Впервые он возникает на переходном этапе от первобытно-общинной, догосударственной организации общества к государственной в результате санкционирования существующих обыкновений нарождающимися государственными структурами. В древних, государственно организованных обществах правовой обычай занимал ведущее положение. В Древнем Риме, например, из правовых обычаев складывались важнейшие отрасли и институты права. Среди обычаев выделялись обычаи предков, обычаи, сложившиеся в практике магистратов и другие.
В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе форм (источников) права большинства стран. Однако их не следует недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международные обычаи и др.).9
Важнейшее место среди форм (источников) права ряда стран занимает прецедент. Под прецедентом понимается решение судебных органов по конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел . Существует два вида прецедентов: судебный (например, решения, принимаемые по гражданским и уголовным делам) и административный (например, решения, принимаемые административными органами или административными судами). Наиболее распространенной формой права является судебный прецедент.