Виды источников гражданского права

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Общая характеристика источников гражданского права………….5

1.1.           Понятие источников гражданского права……………………………….5

1.2.           Система источников гражданского права..............................................17

Глава 2. Виды источников гражданского права……………………………..23

2.1. Законы………………………………………………………………………23

2.2. Иные нормативно-правовые акты………………………………………..26

2.3. Судебная практика как источник гражданского права…………………28

Заключение……………………………………………………………………….33

Список использованной литературы…………………………………………..37

Введение

Значительное обновление гражданского законодательства в последние годы повлекло за собой количественное и качественное изменение источников гражданского права. Новые формы экономических и социальных отношений потребовали пересмотра и изменения многих институтов гражданского права как науки.

Актуальность темы источников гражданского права на сегодняшний день весьма значительна. Происходит изменение всей законодательно-нормативной базы страны, принимаются новые законы, а, следовательно, изменяются и источники.

Становление рыночных отношений заставляет пересмотреть российские нормотворческие органы свое отношение к международному частному праву капиталистических стран, как имеющих больший опыт правового регулирования в данных условиях общественного строя. В настоящее время со всей очевидностью растет влияние международного права не только на право международного сообщества, но и на внутреннее право государств, входящих в данное сообщество. Особенно велика роль международного права в деле защиты прав человека, к числу которых относятся и гражданские права.

Категория «источники права» в науке обычно толкуется в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, к ним относят объективные факторы, «порождающие» право как социальное явление. В качестве таких факторов выступают материальные условия жизни общества, экономические, политические и социальные потребности господствующего класса и иных социальных групп. Иначе говоря, в данном случае речь идет об источнике права в материальном смысле слова.

Во-вторых, понятие источника права связывают и с непосредственной деятельностью уполномоченных органов государства по формированию права, приданию ему формы законов, указов, постановлений и других нормативно- юридических документов. Здесь мы имеем дело с понятием источников права в формальном или юридическом смысле слова.

Необходимо отметить, что со вторым понятием источника права чаще всего приходится сталкиваться не только в науке гражданского права, но и на практике, в повседневной жизни, ибо оно дает возможность гражданское право с позиций нормативного содержания и его принадлежности к конкретным субъектам - участникам гражданских правоотношений.

Цель  настоящей работы – рассмотреть и проанализировать особенности источников гражданского права.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

1.                  Проанализировать понятие источников гражданского права.

2.                  Исследовать особенности гражданского права и гражданского законодательства.

3.                  Рассмотреть систему источников гражданского права.

4.                  Проанализировать различные виды источников гражданского права.

Структура работы включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика источников гражданского права

1.1.           Понятие источников гражданского права

Авторство термина "источник права" приписывается Титу Ливию, который называл Закон XII таблиц "источником всего публичного и частного права"[1]. Однако, несмотря на длительное существование данного термина в понятийном аппарате юридической науки, единое его определение пока не сформулировано, поскольку, по справедливому замечанию С.Ф. Кечекьяна, "нет не только общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором определяются слова "источник права"[2].

В советский период развития юридической науки наибольшее распространение получила научная позиция о существовании двоякого смыслового значения термина "источник права", согласно которой необходимо различать источник права в материальном и формальном смыслах[3]. При этом материальным источником права предлагалось считать ту силу, которая создает право, обусловливает его содержание (материальные условия жизни общества, волю господствующего класса, экономический строй общества, общественные отношения, существующие в конкретно-исторический период). Источником права в формальном (юридическом) смысле признавалась форма, в которой выражено правило, сообщающее ему качество правовой нормы; форма установления и выражения правовых норм; способ, которым правилу поведения придается государственной властью обязательная сила; деятельность государства по установлению правовых норм.

Такой научный подход, основанный на разграничении материального и формально-юридического значения понятия "источник права", нередко используется и в современной юридической науке в виде, очищенном от идеологического "налета" советского времени. В то же время он не получил всеобщего признания и является далеко не единственным.

Так, В.М. Баранов пишет о существовании трех смысловых значений рассматриваемого понятия: а) источник права в материальном смысле (развивающиеся общественные отношения, способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности); б) источник права в идеальном смысле (правовое сознание); в) источник права в юридическом (формальном) смысле (различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм)[4].

Три различных значения вкладывает в понятие "источник права" и Т.В. Гурова, которая выделяет: 1) социальный источник права, т.е. человеческое общество как генетический источник права; 2) политический источник права - силу, порождающую позитивное право и выступающую необходимым связующим звеном между генетической основой права и его документальными источниками; 3) формальные источники права: нормативные акты, судебные прецеденты, договоры нормативного содержания, принципы права, правовые обычаи, общепризнанные принципы и нормы международного права и др.[5]

Обобщая различные научные подходы к пониманию термина "источник права", С.В. Бошно указывает, что он употребляется в четырех основных значениях: 1) фактор, из которого проистекает право, источник познания права; 2) основа происхождения права; 3) то, что содержит право (нормы, установленные или закрепленные на определенном этапе господствующим классом, материальные условия жизни общества); 4) форма или способ образования, возникновения и выражения нормы права, то, из чего проистекает обязательная сила нормы права[6].

Такое же количество смысловых оттенков анализируемого понятия выделяет Г.И. Муромцев: "Под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источники познания права). Кроме того, ряд авторов, советских и зарубежных, выделяют исторические источники права. Под ними обычно понимают вклад внутреннего и иностранного права в создание какой-либо правовой системы"[7].

А.Ю. Калинин и С.А. Комаров приходят к выводу, что источник права понимается в теории права в пяти различных аспектах: 1) как экономические, социальные условия жизни общества, определяющие государственную власть и выступающие правообразующей силой общества (материальный смысл); 2) как совокупность идей, правового сознания, концепций, политико-правовых воззрений и т.п. (идеологический смысл); 3) как способ внутренней структуризации и закрепления правовых велений в виде внутренней формы права; 4) как совокупность способов возведения в закон воли политических сил, стоящих у власти (формально-юридический смысл); 5) как источник познания права (исторические памятники права, данные археологии и т.д.)[8].

Еще больше смысловых значений понятия "источник права" насчитывает В.С. Нерсесянц: 1) генетический источник права (способ бытия людей, обусловленный двуединой биосоциальной природой человека); 2) политический источник права (государство); 3) источники происхождения правовых норм в генетическом смысле (нормы морали, религиозные нормы, положения естественного права, заимствованные нормы зарубежного уголовного законодательства, нормы международного права, реалии социально-экономического бытия общества, которые вызывают к жизни уголовно-правовые нормы); 4) нравственные источники права (в основном религиозные); 5) международно-правовые источники права; 6) силы, творящие право (воля Бога, народная воля, правосознание, идея справедливости, государственная власть); 7) материалы, положенные в основу законодательства (например, римское право как источник германского права)[9].

Проведенный обзор основных подходов к пониманию источников права служит наглядным подтверждением справедливого замечания И.Б. Новицкого о том, что хотя "выражение "источник права" имеет двухтысячелетний возраст, однако и до настоящего времени оно не вполне ясно"[10].

Существование столь широкого спектра мнений о понятии "источник права" и выделение нескольких (от двух до семи) его смысловых значений объясняются главным образом двумя обстоятельствами.

Во-первых, полисемией слова "источник", которое входит в состав анализируемого понятия. Так, С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова предлагают три значения данного слова: 1) водная струя, выходящая на поверхность из-под земли; 2) то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь; 3) письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование[11]. Очевидно, что полисемия слова "источник" неизбежно оказывает влияние и на специально-правовое значение понятия "источник права", поскольку понятийный аппарат юридической науки непосредственно зависит от обыденного русского языка.

Во-вторых, различными подходами специалистов к правопониманию. Как отмечает по этому поводу М.Н. Марченко, "разработка проблем, касающихся форм или источников права... целиком и полностью зависит от решения проблем, непосредственно связанных с представлением о праве как таковом и определением понятия права". Развивая эту мысль, он пишет: "От того, на каких методологических позициях находится исследователь, придерживается ли он, скажем, позитивистских воззрений или же разрешает проблемы правопонимания с позиций естественного права, в полной мере зависят его представления о формах и источниках права"[12].

Итак, полисемия юридического термина "источник права" имеет вполне объективные предпосылки. Однако, по справедливому замечанию Г.И. Муромцева, "в условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами"[13]. Действительно, если для обыденного разговорного языка полисемия вполне допустима, то язык правовой науки должен быть максимально формализованным, точным, не допускающим неоднозначного толкования.

Между тем достижение единообразного понимания термина "источник права", выработка его унифицированного, однозначного определения являются, по-видимому, неразрешимой задачей. Это связано с тем, что при всем многообразии научных подходов к решению рассматриваемой проблемы этим термином обозначают два различных по своей сути феномена:

1) социально-экономические, национально-культурные, политические, идеологические, географические, исторические и иные факторы, общественные или государственные структуры, под воздействием которых возникает и изменяется право (материальные, социальные, политические и подобные источники права). Иными словами, рассматриваемое понятие используется для обозначения определенных явлений, детерминирующих появление правовых норм, т.е., пользуясь терминологией С.И. Вильнянского, "правообразующих факторов"[14];

2) определенные формы, способы выражения (объективации) правовых норм, придающие им общеобязательное значение (так называемые формальные (юридические) источники права, к которым относят нормативный правовой акт, правовой обычай, нормативный договор, судебный прецедент и др.). В этом смысле термин "источник права" получает исключительно формальное, юридическое звучание.

Полагаем, что попытка свести воедино указанные смысловые значения термина "источник права", сформулировать его единое определение непродуктивна и заранее обречена на неудачу. Как отмечают по этому поводу А.Ю. Калинин и С.А. Комаров, источник права в одних случаях отождествляется, собственно, с источником (материальные источники права и т.д.), в других - с понятием формы (источник права в формальном, юридическом смысле). Между тем не следует смешивать названные категории: источник характеризует происхождение явления, его "производящее начало", тогда как форма характеризует способ организации содержания, его внешнее проявление. В результате авторы приходят к выводу о том, что "найти общие основания для объединения вышеописанных явлений вряд ли представляется возможным, поскольку данные явления относятся, по сути дела, к разным уровням познания, а именно к научному, то есть формально-юридическому, аспекту вопроса (формы права) и философскому вопросу генезиса, происхождения права (его источник)"[15].

Гораздо более продуктивным представляется самостоятельное изучение указанных феноменов, обозначаемых понятием "источник права", при котором, впрочем, не следует забывать об их взаимосвязи и взаимообусловленности. Однако при этом для соблюдения требования моносемантичности научных юридических терминов необходимо четко различать, о чем идет речь в каждом случае: об источниках права как правообразующих факторах или же об источниках права как внешних формах выражения правовых норм.