Виды источников гражданского права

Полагаем, что оптимальный способ достижения терминологической определенности понятия "источник права" - присоединение к нему дополнительных определяющих слов[16], которые сужают объем данного понятия и тем самым позволяют отразить различие между правообразующими факторами и формами выражения правовых норм. В частности, различного рода социально-экономические, национально-культурные, политические, идеологические и иные правообразующие факторы с известной долей условности можно обозначить как генетические источники права. Представляется, что эта категория позволяет объединить всю совокупность правообразующих факторов, оказывающих воздействие на возникновение и развитие (генезис) правовых норм, в то время как употребляющиеся в юридической литературе понятия "материальный источник права", "социальный источник права" и т.п. характеризуют лишь отдельные из указанных факторов. Для обозначения же внешних форм выражения (объективации) правовых норм вполне подходит термин "формальный (юридический) источник права".

Безусловно, изучение генетических источников права имеет несомненную теоретическую и прикладную значимость: позволяет уяснить социальную обусловленность правовых норм, их зависимость от уровня социально-экономического, политического и культурного развития общества и государства и т.д. Но основной целью настоящей статьи является выработка определения формальных (юридических) источников права, в связи с чем мы сосредоточим внимание на исследовании источников права в формально-юридическом значении.

Надо признать, что термин "формальный (юридический) источник права" трактуется в теории права весьма неоднозначно.

Так, одни ученые понимают формальные (юридические) источники права как некие способы правообразования: документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения[17]; способы, которыми правилу поведения придается государственной властью обязательная сила[18]; способы признания социальных норм в качестве обязательных[19]. Однако, на наш взгляд, называть нормативные правовые акты, правовые обычаи или, скажем, судебные прецеденты способом выражения правовых норм не совсем корректно. Исходя из общеупотребительного смысла слова "способ", способами выражения правовых норм, признания их в качестве обязательных следовало бы считать, например, санкционирование государством обычая, принятие нормативного правового акта законодательным органом или посредством проведения референдума. В связи с этим предложенный подход нужно признать не вполне удачным.

Другие исследователи под формальными источниками права предлагают понимать деятельность государства по установлению правовых норм[20]. Но под деятельностью по созданию норм права подразумевается правотворческий процесс, а традиционно выделяемые формальные источники права, такие, как нормативный правовой акт, правовой обычай, судебный прецедент, представляют собой результат этого процесса, что не позволяет согласиться с такой трактовкой рассматриваемого понятия.

Наибольшее распространение и признание получил подход, представители которого определяют формальный (юридический) источник права как определенную форму: форму, в которой выражено правило, сообщающее ему качество правовой нормы[21]; форму установления и выражения правовых норм[22]; форму выражения воли, придающую тем или иным правилам значение норм права[23]; форму существования юридических норм[24]. Несмотря на наличие определенных тонкостей и нюансов, общим знаменателем приведенных дефиниций является определение понятия "формальный (юридический) источник права" посредством философской категории "форма", неразрывно связанной с парной философской категорией "содержание"[25]. Такой подход мы считаем наиболее обоснованным, поскольку он подчеркивает тесную связь содержания права и внешних форм его выражения.

Необходимо отметить, что содержание правовых норм первично по отношению к форме их выражения. Определяющая роль содержания норм права обусловлена тем, что "форма права не может существовать без его содержания, поскольку форма должна организовывать и выражать данное содержание, а если нет того, что должно быть организовано и выражено (содержания), то, естественно, не может быть и самой организации, самого выражения (формы). Следовательно, основанием формы права является его содержание"[26].

Вместе с тем выгодные государству правила поведения только тогда становятся правовой нормой, приобретают ее свойства, когда они воплощены в определенной форме. "Содержание права имеет место лишь постольку, поскольку оно оформлено; только в единстве с определенной формой существует конкретное содержание права. Поэтому было бы глубочайшим заблуждением считать, что форма права... есть простая оболочка правового содержания. В действительности это та непосредственная форма права, которая представляет собой форму существования его содержания, средство его организации, придания ему определенности, объективности"[27]. Таким образом, определяющую роль содержания правовых норм по отношению к их форме не следует абсолютизировать. Тезис о первичности содержания правовой нормы нисколько не умаляет значения ее формы.

Исходя из философского понимания формы как способа организации и выражения содержания, отечественные правоведы различают внутреннюю и внешнюю формы права. При этом под внутренней формой права понимается "внутренняя организация" или система права, которая "выражает внутреннюю согласованность и единство составляющих его юридических норм и вместе с тем объективно необходимое разделение их на отрасли и институты в соответствии с особенностями регулируемых данными нормами общественных отношений". Под внешней формой права понимаются "принятые в данном обществе формы выражения нормативной государственной воли правящего класса"[28]. С учетом этого обстоятельства следует признать, что процитированные определения формальных (юридических) источников права, согласно которым последние представляют собой формы выражения (существования) правовых норм, нуждаются в уточнении, так как из них неясно, о какой именно форме (внутренней или внешней) идет речь. Поэтому при определении формальных (юридических) источников права нужно указывать, что речь идет о внешних формах выражения правовых норм.

Формальные (юридические) источники права, понимаемые нами как внешние формы выражения правовых норм, обладают рядом отличительных свойств, анализ которых позволяет глубже уяснить его сущность. Прежде всего, следует отметить, что формальный (юридический) источник права, т.е. его внешняя форма, придает определенному правилу поведения, социальной норме качество правовой нормы: ее нормативный, государственно-волевой, общеобязательный характер. Действительно, правовые нормы отличаются от других социальных норм, в частности тем, что правовые нормы "устанавливаются в определенных формах... служащих формальным основанием их общеобязательности" [29]>. Именно эти внешние формы, такие, как нормативный правовой акт, правовой обычай, нормативный договор и т.п., придают содержащимся в них правилам официальное, общеобязательное, нормативное значение, свидетельствуют о том, что реализация соответствующих социальных правил обеспечена мерами государственного принуждения.

В связи с этим некоторые правоведы приходят к выводу о том, что формальными (юридическими) источниками права могут считаться только внешние формы выражения правовых норм, получившие официальное признание в таком качестве. В частности, Ф.М. Гаджинова указывает, что "важнейшим признаком, превращающим формы внешнего выражения права в источники права, является не способ придания общеобязательной силы, а официальное признание за определенной формой выражения правил характера источника, т.е. придание ему способности содержать подлежащие неукоснительному исполнению нормы. Официальное признание отдельных видов форм выражения социальных правил в качестве источника создает возможность отыскать в них правила, на которых компетентные государственные органы не только вправе, но и обязаны основывать свои решения"[30].

Другие специалисты, напротив, считают, что "источниками права (в формально-юридическом смысле. - К.О.) следует признавать все то, что фактически содержит нормы права. Если государство формально не признает явление в качестве источника права, но фактически обеспечивает реализацию содержащихся в нем норм, данное явление все же следует рассматривать как источник права". Развивая эту мысль, О.Н. Бибик предлагает подразделить формальные (юридические) источники права по способу их признания государством на следующие виды: 1) формальные, заранее определяемые в качестве таковых государством, де-юре признаваемые им, соответствующие некой заранее установленной форме; 2) фактические, де-факто признаваемые государством, используемые в практике государственных органов[31].

Таким образом, если Ф.М. Гаджинова называет обязательным признаком формальных источников права их официальное признание в этом качестве, то О.Н. Бибик выдвигает на первый план их фактическое нормативное содержание, что представляется нам более обоснованным. Формальные (юридические) источники права - это внешние формы выражения правовых норм, а значит, любой правовой акт, в котором зафиксированы правовые нормы и фактически воспринимаемый в качестве формы их объективации, следует считать формальным (юридическим) источником права. Если же руководствоваться логикой Ф.М. Гаджиновой, то возникает замкнутый круг: для признания какого-либо правила поведения нормой права необходимо, чтобы это предписание было выражено в надлежащей (официально признанной) форме, а формальным (юридическим) источником права можно признать только тот правовой акт, который содержит юридические нормы.

Важнейшим свойством формальных (юридических) источников права является способность определять степень юридической силы содержащихся в них правовых норм. Указанное свойство внешней формы права хорошо отмечено Д.А. Керимовым, который пишет: "Если внутренняя форма придает всем правовым нормам юридическую силу, то внешняя форма определяет степень юридической силы каждой правовой нормы по отношению к другим правовым нормам. Все правовые нормы, как известно, обязательны к исполнению, но не все правовые нормы в соотношениях между собой обладают одинаковой юридической силой (например, закон и постановление одинаково обязательны к исполнению, но закон обладает большей юридической силой, чем постановление)"[32].

Правда, такая зависимость не столь очевидна, когда речь идет о правовых актах, фактически выполняющих функцию формального источника права, но официально не признанных в этом качестве, например о постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Действительно, поскольку эти постановления, несмотря на их нормативность и фактическую обязательность[33], официально не признаны формальными источниками российского права, с определением степени юридической силы зафиксированных в них правовых предписаний могут возникнуть некоторые проблемы. Вместе с тем не вызывает сомнений тот факт, что постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют подзаконный характер, а значит, их юридическая сила не должна превышать юридическую силу федеральных законов. Следовательно, зависимость между видом формального источника права и степенью юридической силы сохраняется и в рассмотренной ситуации.

С учетом изложенных соображений формальный (юридический) источник права можно определить следующим образом: это внешняя форма выражения правовых норм, придающая им нормативный, общеобязательный статус и определяющая степень их юридической силы.

1.2.           Система источников гражданского права

В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ[34], гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Это положение служит определенной гарантией единства экономического пространства в РФ, на всей территории которой действуют единые правила, регулирующие гражданский оборот, единые правила осуществления предпринимательской деятельности. Субъекты Федерации не вправе принимать акты по вопросам гражданского права. Исключение составляют вопросы гражданско-правового характера, отнесенные ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ. Субъектам Федерации предоставлено право принимать нормативные акты, в частности, относящиеся к жилищному законодательству, а также регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Гражданско-правовые нормативные акты по своей юридической силе они распределяются на три группы:

1) гражданско-правовые нормативные акты, имеющие высшую юридическую силу, - гражданское законодательство (ГК РФ и иные федеральные законы);

2) гражданско-правовые нормативные акты, носящие подзаконный характер, - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ;

3) нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств).

Данная классификация приводится во многих научных и учебных источниках[35], однако анализ ст. 3 ГК РФ позволяет нам выдвинуть еще одно основание - порядок принятия гражданско-правового нормативного акта. На его основе мы можем разделить акты на две группы:

1. Гражданско-правовые акты, имеющие характер самостоятельного нормативного акта (гражданское законодательство и Указы Президента РФ).

2. Нормативные правовые акты, имеющие характер сопутствующего акта, то есть акта, принятого на основании и во исполнение актов первой группы (акты, содержащие нормы гражданского права, - постановления Правительства РФ) и нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств).

Данная новелла гражданского законодательства, получившая наименование вертикальной иерархии источников права[36], имела своей целью ограничить подзаконное нормотворчество в сфере гражданского оборота, которое, как показала практика в советский период развития нашего государства, влечет за собой неразбериху в нормативном массиве. Теперь Гражданский кодекс не только перечисляет различные виды федеральных актов, которые могут содержать нормы, регулирующие гражданские отношения, но и предусматривает право на издание и пределы действия каждого из входящих в указанный перечень актов.

Конституция РФ, закрепляющая основы гражданско-правового регулирования, которые развиваются в отраслевом законодательстве.

В сфере гражданского права важнейшим федеральным законом является ГК РФ[37], определяющий основные начала, понятия и главное содержание всех институтов этой отрасли права. Наряду с ГК РФ и в развитие его положений действует система федеральных законов. Они дают более полное регулирование отдельных институтов гражданского права и постепенно приобретают необходимую стабильность[38].

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и нормативными правовыми актами (п. 7 ст. 3 ГК РФ). Такие нормативные акты (их принято именовать ведомственными) направлены в первую очередь на реализацию предписаний ГК РФ и федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ и регламентируют преимущественно предпринимательскую деятельность в отдельных отраслях народного хозяйства. Несмотря на усиление роли закона, в некоторых хозяйственных сферах, например расчеты, обращение ценных бумаг, перевозки, ведомственные нормативные акты остаются важным правовым регулятором имущественных отношений рынка[39].