Понятие, цели, функции и принципы юридической ответственности

      При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е. юридическая ответственность  имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а, в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка.

      В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного  субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности — одна из важнейших.

      Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

      Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось  владение, а основой права как  специфического регулятора общественных отношений классового общества — защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была, защита частного владения путём установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частно-собственнических отношений и одновременно – вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      4. Принципы юридической ответственности 

      Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

      В правовой науке различают следующие  принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

      Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической  ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

      Фактическим основанием ответственности является  правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол.

      Законность  предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо  отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

      Справедливость. Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А. Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить своё выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем  больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека».

      Сказанное в полной мере относится и к юридической ответствённости. «Покарать преступника, не нарушая справедливости, — говорил Ж. П. Марат, — это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей».

      Справедливость  юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое  понятие. Она проявляется в следующей  системе формальных требований:

      1) нельзя назначать уголовное наказание  за проступки;

      2) закон, устанавливающий ответственность  или усиливающий её, не имеет  обратной силы;

      3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая  ответственность должна обеспечить  его восполнение;

      4) за одно нарушение возможно  лишь одно наказание;

      5) ответственность несет тот, кто  совершил правонарушение;

      6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

      При установлении ответственности учитываются  как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных  предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

      Неотвратимость  наступления. Юридическая ответственность (повторим) неразрывно связана с  правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то бёз законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).

      Если  совершено правонарушение, а ответственность  не наступила, это наносит моральный  урон авторитету закона, подрывает  идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания -  важный фактор снижения уровня правонарушений.

      Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

      Вместе  с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и, учет целесообразности в  процессе правоприменения, в ходе привлечения  лица к ответственности, при определении  ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от, ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

      Требование  целесообразности не должно противоречить  требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений  государственным органом). И уж тем  более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон даёт возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

      Индивидуализация  наказания. Данный принцип заключаётся  в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение  её с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).

      Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда её носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи с их виновным.

      Ответственность за вину. Ответственность может наступить  только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответствённость без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин — владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причинённый этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

      Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной отвётственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция - виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав.

      В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором — об интересах  лица, понесшего ущерб от правонарушения.

      Недопустимость  удвоения ответственности -  это  недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

      5. Основания юридической ответственности 

      Основания ответственности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность  возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность  возникает только в силу права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

      Вместе  с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения  ответственности, не влечет за собой  применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт — решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объём и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

      В отдельных случаях закон предусматривает  основания не только ответственности, но и освобождения от неё и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права (например, ст. 22 КоАП). Указанные основания можно схематически выразить следующим образом (схема 1):