Понятие и функции юридической техники

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие и функции юридической  техники……………….................4

1.1. Понятие  юридической техники……………………………………………..4

1.2. Функции  юридической техники……………………………………..……..8

Глава 2. Структура и виды юридической  техники…………………………….13

2.1. Структура  юридической техники……………………………….…………13

2.2. Виды  юридической техники……………………………………………….17

Глава 3. Значение юридической техники……………………………………..19

Заключение………………………………………………………………………26

Список  литературы…………………………………………….……………….27

 

 

Введение

Актуальность исследования. Требования к оформлению документов, сформулированные с позиций документоведения, закрепляются в инструкциях и правилах по делопроизводству. В правовых дисциплинах указанные требования развиваются в рамках так называемой юридической техники и включаются в нормативные правовые акты и методические пособия, отличающиеся по структуре, содержанию, терминологии от разработок по делопроизводству. Между требованиями юридической техники и правилами делопроизводства нет непроходимой границы, поскольку они обращены к одному объекту – документу. Вместе с тем можно констатировать наличие двух массивов правил оформления документов, которые в части своих положений совпадают, а в части – расходятся. Существенным является то, что в документоведении и правовых дисциплинах сложились различные подходы к структуре документа и его реквизитам.

Документоведение  исходит из того, что документ состоит  из отдельных элементов – реквизитов, одним из которых является текст  документа.

Цель исследования: изучить понятие, цели и значение юридической техники.

Объект исследования: сущность юридической техники.

Задачи исследования:

1. раскрыть понятие и цель юридической техники;
2. рассмотреть структуру юридической техники;
3. изучить значение юридической техники.

 

Глава 1. Понятие и функции  юридической техники

1.1. Понятие юридической  техники

Процесс нормотворчества активно идет на федеральном и региональном уровнях, что во многом объясняет большой  интерес к вопросам юридической  техники. По этой тематике публикуются  научные работы, готовятся диссертационные  исследования, издаются учебные и  справочные пособия. Курс юридической  техники читается во многих юридических  вузах.

Вопрос  об установлении понятия «юридическая техника» является дискуссионным. В  данном случае мы не будем углубляться  в эту проблему. Отметим только, что в словарях, нормативных правовых актах, литературе можно найти различные  трактовки понятия «юридическая техника». Например, Большой юридический  словарь под ред. проф. А.Я. Сухарева определяет юридическую технику  как совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как  при разработке содержания и структуры  правовых актов, так и при их претворении  в жизнь. Элементами юридической  техники выступают юридическая  терминология, юридические конструкции, способы построения нормативно-правовых актов. Видами юридической техники  являются законодательная техника, судебная техника и т.д.

В самом  общем плане под юридической  техникой понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых  при разработке содержания и структуры  правовых актов. Юридическая техника  включает в себя правила подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов, терминологию, юридические конструкции, язык и  стиль правовых актов. Наиболее разработанным  разделом юридической техники признается законодательная техника. В литературе наряду с термином «юридическая техника» в близком значении используются и другие понятия: законодательная, законотворческая, правотворческая, нормотворческая  техника.

Для определения  понятия юридической техники  необходимо рассмотреть ряд ее наиболее фундаментальных характеристик.

Воля  государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему  правовых норм. Толковаться и реализовываться в их «чистом», идеальном виде нормы не могут. Для этого они должны приобрести некоторую чувственно воспринимаемую форму, быть зафиксированными таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.

Для достижения указанных свойств необходимо закрепление  результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство  о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с  этим отмечается: «Акт-документ фиксирует  волеизъявление, служит формой его  содержания и закрепления. Таким  образом, говорить об отсутствии взаимосвязи  акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без  волеизъявлений, т.е. без актов-действий, … не бывает».

Поэтому цель точной, недвусмысленной и адекватной фиксации результатов волеизъявления государства в акте-документе  относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед  правотворчеством всех государств и  всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового  знания - юридическая техника.

В отечественной  юридической литературе значительно  чаще говорится о задачах, методах, приемах юридической техники, чем  о ее сущности. Между тем вопрос о сущности любого явления и предмета представляется чрезвычайно важным, поскольку дать объекту должное  определение можно, только поставив и правильно решив вопрос о  сущности этого объекта.

Для выяснения  сущности юридической техники, прежде всего, должна быть решена проблема места  исследуемого явления в системе  юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

Разброс имеющихся среди отечественных  исследователей мнений по данному вопросу  чрезвычайно широк. Однако - с долей  некоторой схематизации - все имеющиеся  подходы можно объединить в три  большие группы: 1) сугубо практический, 2) сугубо научный, 3) научно-практический (методологический).

Сугубо  практический подход подразумевает  рассмотрение юридической техники  исключительно как практической деятельности, направленной на выработку  текста нормативно-правового акта. Например, Л.М. Бойко, рассуждая о  понятии законодательной техники (которая есть вид техники юридической), пишет: «Нам представляется, что под  законодательной техникой следует  понимать чисто технические моменты  подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что касается методики составления  правовых актов, их оформления»^1. Е.И. Астрахан считал, что законодательная техника лишена собственной научной базы, а ее вопросы «относятся к науке общей теории советского права»².

В более  поздних трудах различных авторов  делается попытка дифференциации юридической  техники и науки юридической  техники. Так, по мнению А.А. Ушакова, юридическая  техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная  дисциплина, изучающая такую деятельность. В другой работе А.А. Ушакова содержится следующее утверждение: «В более  узком смысле в задачу юридической  техники входит изучение правил, способов воплощения правовой идеи в конкретную материальную правовую оболочку».

По мнению С.С. Алексеева, «наука о юридической  технике должна отпочковаться от общей теории права»³.

Описанный подход к проблеме сущности юридической  техники наиболее близко стоит к  подходу, который можно определить как методологический.

Суть  этого, разделяемого нами, подхода в  том, что юридическую технику  как правовое явление особого  свойства нельзя сводить ни к исключительно  практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике. Юридическая  техника представляет собой единство обоих элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического).

Обоснованно предлагается рассматривать соотношение  технического и научного в юридической  технике с общеметодологических позиций соотношения науки и  техники.

Техника вообще - как феномен социального  бытия - в философии понимается в  качестве результата взаимодействия трех элементов:

1) совокупности  научно-технических знаний, обеспечивающих  техническую деятельность;

2) совокупности  технических устройств;

3) совокупности  различных видов технической  деятельности по созданию этих  устройств (изготовление, проектирование, научно-технические исследования).

Таким образом, в любой технике отчетливо  прослеживается поступательное движение от научно-технического знания через  техническую деятельность при помощи технических устройств к конечному  результату-продукту. Если данную методологическую схему применить к юридической  технике, то можно увидеть, что она  вполне может быть описана при  помощи приведенной схемы. Это видно  из нижеследующего сопоставления указанных  составляющих общефилософского понятия  техники с элементами техники  юридической.

1.2. Функции юридической  техники

Функции юридической практики — это относительно обособленные направления гомогенного (однородного) ее воздействия на объективную и субъективную реальность, в которых проявляются и конкретизируются ее природа, творчески-преобразующая роль и социально-правовое назначение в жизни общества.

Функции — это всегда целенаправленное влияние юридической практики на общественную жизнь. Поэтому они непосредственно связаны с задачами (целями) практики.

В функциях выражаются сущность юридической практики, особенности ее сторон и свойств. Вместе с тем, изменение функций  влияет на структуру практики, элементы ее содержания и формы. Именно в функциях особенно четко проявляются организационно-конструктивный и динамичный характер юридической практики, ее способность связывать воедино разнообразные элементы правовой системы общества, формировать нормативную базу этой системы, объяснять и конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их реализацию. Следует особо подчеркнуть: о функционировании любых правовых явлений можно говорить лишь в том случае, если иметь в виду, что за ними стоят действующие субъекты и участники практики.

Правоведами выделяются различные функции юридической практики. С.С. Алексеев, например, считает, что таких функций три: правонаправляющая (ориентирующая), правоконкретизирующая и сигнально-информационная⁴. В. И. Леушин рассматривает функции формирования права, совершенствования правоприменительной деятельности, воспитательную и правоконкретизирующую⁵. Особенно большое внимание в литературе уделяется правотворческой функции судебной и иных разновидностей практики.

Анализ  отмеченных и других выделяемых в  литературе функций показывает, что принятые подходы не всегда достаточно полно и всесторонне раскрывают творчески-преобразующий характер юридической практики, не охватывают многие ее созидательные аспекты и направления, опуская важные критерии классификации. Не обращается внимания, скажем, на тот факт, что практически в каждой подвергнутой рассмотрению функции целесообразно выделить ряд подфункций, обозначающих (в отличие от функций, отражающих наиболее общее, ведущее направление, в котором, прежде всего, выражаются сущность, природа и роль практики в правовой системе общества) некоторые особые, специфические стороны влияния юридической практики на социальную действительность. Например, в правотворческой функции практики вычленить правообразующую, правоизменяющую и правопрекращающую ее подфункции.

Одним из существенных критериев классификации  рассматриваемых функций является сфера общественной жизни, которая подвергается практическому воздействию. По этому основанию можно выделить экономическую, политическую, социальную, воспитательную, экологическую, демографическую и другие функции. Общесоциальные функции предметно раскрывают управленческую природу юридической практики в обществе.

Наиболее  ярко сущность и правовое назначение практики проявляются в ее специфических функциях, где за основу классификации приняты способы действий, характер деятельности и осуществляемых юридических преобразований либо полученный результат. К такого рода функциям в первую очередь относятся те, которые определяют конкретный тип (вид, подвид) практики — правотворческой, правоприменительной, праворазъяснительной и др. Это, однако, не означает, что та или иная из обозначенных функций присуща только одноименной разновидности практики: она характерна и для всех других разновидностей. Правоприменительная практика, например, сигнализирует правотворческим органам о неполноте законодательства, его противоречиях и неэффективности, становясь таким образом необходимой основой для создания норм права и даже нормативных актов.

По способам воздействия на реальную действительность можно выделять регистрационно-удостоверительную (закрепительную), регулятивно-ориентационную и правоохранительную функции практики. Регистрационно-удостоверителъная функция предполагает юридическое закрепление существующих и вновь появляющихся общественных отношений, конкретных социальных ситуаций, удостоверение прав и законных интересов, договоров и сделок, имеющих правовое значение, официальное регистрирование и свидетельствование фактов общественной жизни, официальное оформление и закрепление сложившегося правового опыта (так, ежегодно только нотариат удостоверяет по нескольку десятков миллионов сделок, обязательств и документов). Регулятивно-ориентационная функция выражается в осуществлении централизованного и автономного, нормативного и индивидуального упорядочения общественных отношений.