Механизм государственного регулирования экономики России: проблемы и пути их решения

Еще одной проблемой  функционирования государства в  рыночной экономике является рост государственного сектора.  Факты таковы, что после 2004 года в ряде отраслей российской экономики резко усиливаются собственно-управленческие позиции государства. Это проявляется, во-первых, в усилении влияния уже существующих крупных государственных компаний посредством увеличения масштабов деятельности за счет слияний и поглощений, и, во-вторых, активизацией процесса создания новых холдингов, интегрирующих принадлежащие государству активы, и госкорпораций.  

Воплощением первого  из названных направлений являются приобретения «Роснефтью» «Юганскнефтегаза» (2004 г.), «Газпромом» – «Сибнефти» (2004 г.), РАО «ЕЭС России» – «Силовых машин» (в данном случае речь идет о блокирующем пакете акций) (2005 г.).  Примерами второго направления  могут служить создание вертолетостроительного холдинга, так называемой Объединенной промышленной корпорации «Оборонпром» (2004 г.), а также трех госкорпораций: «Внешэкономбанк», Объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации (ОАК и ОСК) и «Роснанотех» (2007).

С одной стороны, рост государственного сектора – это  попытка оптимизации государственного присутствия в экономике, которое к концу 90-х - началу 2000-х гг., будучи весьма обширным, исходя из формальных количественных характеристик, было сильно распылено в виде многих тысяч разрозненных, плохо или вообще неуправляемых унитарных предприятий и акционерных обществ практически во всех отраслях хозяйства. С другой стороны, простое увеличение числа государственных компании и госкорпараций без решения проблем их функционирования не может повысить эффективность государственного вмешательства в российскую экономику.

С позиций современных  ученых, Дементьева В., Дворкович А.,   Клейнер Г. и др., у  государственного сектора   существует целый   спектр

проблем¹³.

В настоящее время, госкомпании, которые согласно теории рыночных систем призваны функционировать в рамках естественных монополий, на деле разрастаются и берут на себя все больше задач, которые способны выполнять частные компании; некоторые из последних, причем не только проблемные, но и весьма успешные, инкорпорируются в государственные структуры. Все это негативно сказывается на развитии пропагандируемого ныне частно-государственного партнерства, вторая составляющая которого          
«поглощает» первую.                                              

Госкорпорации же отрицательно влияют на распределение инвестиционных ресурсов, которые могли бы доставаться более эффективным «игрокам», что может, в частности, пагубно отражаться на инновационной активности российской экономики. Предоставление госкорпорациям права инвестировать многомиллиардные денежные средства в фондовый рынок чревато его перегревом и снижением привлекательности венчурного финансирования, весьма важного для развития рынка высоких технологий.

К тому же, государственные  корпорации слишком непрозрачны, чтобы  на них можно было надеяться как на основу долгосрочного благополучия экономики.

Цели формирования госкорпораций, особенно в отсутствие четко отработанной и правообеспеченной системы приоритетов народнохозяйственного развития, как правило, формулируются размыто. А когда на основе формирования госкомпаний происходит нерыночная консолидация не связанных между собой активов, ее логика в ряде случаев вообще не прослеживается.

Важной проблемой является и то, что госструктуры традиционно предоставляют места для трудоустройства высокопоставленных чиновников, которые далеко не всегда являются эффективными менеджерами. Между тем руководители госкорпораций пользуются всеми привилегиями чиновников федерального уровня, а зарплаты корпоративны Хтоп-менеджеров не уступают окладам министров российского правительства.

Таким образом, расширение государственного сектора, без решения существующих в нем проблем приведет не к повышению эффективности государственного регулирования, а лишь  к усилению давления на частный сектор.

Другой проблемой вмешательства государства в российскую экономику является несправедливое перераспределение доходов. В современной России существуют острые социально-экономические диспропорции. Они выражаются в избыточном экономическом неравенстве, наблюдаемом во всех срезах национальной экономики — по территориям и отраслям промышленности, по доходам, потреблению и сбережениям населения, распределению собственности, по располагаемому человеческому и социальному капиталу. Это фактор торможения развития страны.

По мнению многих экономистов¹⁴, основной причиной избыточного экономического неравенства и бедности является неэффективность государственных механизмов формирования и перераспределения доходов населения, их настройка в пользу богатых. В частности, к таким неэффективностям государственного перераспределительного механизма можно отнести единый социальный налог (ЕСН) с регрессивной шкалой  и «плоский» подоходный налог, поскольку последним одинаково облагаются и люди с доходами ниже прожиточного минимума, и те, чьи доходы в десятки, сотни или тысячи раз превосходят прожиточный минимум. Конечно, с точки зрения легализации доходов, вывода "серых" зарплат из тени введение единой для всех шкалы было необходимой мерой. Но надо отметить, что на сегодняшний день объем скрытой оплаты труда продолжает составлять все те же 11 процентов ВВП, что и при прогрессивном подоходном налоге¹⁵. Вот только поляризация населения по уровню дохода увеличилась во много раз. Так, в 2004 году беднейшие слои населения имели в 14,8 раза меньше доходов, чем наиболее обеспеченные, причем этот разрыв продолжил увеличиваться. Для сравнения этот же показатель в соседней Эстонии составил на 2004 год 4,4. Сейчас ближе всего по дифференциации доходов мы находимся к странам Латинской Америки, для которых характерна нестабильно развивающаяся экономика, периодически происходящие кризисы и даже иногда встречающиеся авторитарные режимы¹⁶.

При анализе прироста доходов  бедных и богатых слоев населения на 100 рублей прироста валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения, можно увидеть, что существует разница приросте доходов между этими слоями в размере 400%.

Межрегиональное неравенство доходов в нашей стране также высоко. Разрыв между доходами наиболее и наименее обеспеченных 10 процентов россиян внутри регионов в 5—10 раз превосходит западноевропейские показатели. Из-за неравномерности развития территорий показатели бедности охватывают от 12 до 90 процентов населения¹⁷.

Таким образом, достигнув угрожающей величины, социально-экономическое  неравенство стало основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и повышения темпов экономического подъема. Если не предпринимать никаких мер, то высокая дифференциация доходов населения в России приведет к «социальному взрыву».

Наше государство не очень хорошо справляется и с функцией оптимизации внешних экстерналий. Так, например, по уровню загрязнения окружающей среды Россия уже на протяжении 10 лет занимает высокие позиции в мировых рейтингах. В рейтинге экологической чистоты различных стран мира, представленном 5 февраля 2002 года на основании исследований ученых Йельского и Колумбийского университетов и рабочей группы Всемирного экономического форума, Россия заняла 74 место среди 142 стран, принявших участие¹⁸. Согласно итогам рейтинга «Самые грязные города мира», составленного 11 января 2007 года американским фондом Blacksmith Institute, Россия лидирует по числу самых загрязненных населенных пунктов мира: в списке из 35 населенных пунктов 8 расположены на российской территории¹⁹.

 В России наблюдается достаточно заметный   рост показателей воздействия на окружающую среду. В период с 2000 по 2006 годы уровень воздействий на окружающую среду вырос в среднем на 23%. Наибольший валовой рост отмечен для транспорта всех типов (191%), пищевой промышленности (172%) и в газовой отрасли (154%). Наибольшее сокращение интегрального показателя воздействий на среду отмечено для предприятий нефтепереработки (89,1% к уровню 2000 г.), черной металлургии (92,2%) и сельского хозяйства (97,6%)²⁰.

Выше обозначенными  проблемами функционирования государства  в российской экономике не ограничивается весь их перечень. Существуют определенные недостатки в области денежно-кредитной  политики, сложилась не достаточно оптимальная система государственных закупок, механизм целевого финансирования также часто дает сбои. Однако, не надо думать, что недостатки государственного регулирования могут заставить общество отказаться от государственного вмешательства в рыночную экономику в целом.

Экономические регуляторы государства не идеальны. Давая положительный  результат в одной сфере, они  несут негативный в другой. Эффективным  вмешательство государства является лишь тогда, когда используемые регуляторы в наибольшей степени компенсируют негативные эффекты друг друга. Это важно помнить, когда речь заходит о разработке программ в области совершенствования механизма государственного регулирования.

2.2. Основные пути совершенствования государственного регулирования

Проблемы неэффективности государственного вмешательства в экономику России давно стоят на повестке дня нашего правительства. В каждой конкретной проблеме делаются определенные шаги для ее решения и для сглаживания  ее последствий. В некоторых областях уже достигнут прогресс, другие проблемы остаются открытыми.

Перечень проблем достаточно широк. Поэтому в рамках данной работы мы  остановимся на исследовании путей  решения лишь некоторых из них.

На наш взгляд, в основу борьбы с бюрократией, и в частности с коррупцией, положена концепция административной реформы, начатой в 2003 году.

Первый этап реформы (2003 – 2005 гг.) уже прошел. Целью его являлись: значительное сокращение функций органов исполнительной власти; изменение их системы и структуры; совершенствование управленческих процедур и судебных механизмов разрешения споров между властью и обществом (создание административной юстиции).

Основным результатом  первого этапа административной реформы выступает разделение функций государственного управления между различными типами федеральных органов исполнительной власти по схеме «министерство – служба – агентство», позволившее четко определить сферы ответственности органов исполнительной власти, оптимизировать их состав и механизмы функционирования и исключить коллизии между функциями выработки политики, реализации политики и контролем политики в государстве. Однако, несмотря на достаточно большой перечень осуществленных мероприятий эффективность реформы на конец 2005 года оказалось невысокой. Подтверждением тому являются рейтинги Российской Федерации по ряду интегральных показателей и оценкам отечественных и международных экспертов (см. Приложение 3). По эффективности государственного управления и качеству публичных услуг Российская Федерация находится на одном уровне со странами, намного уступающими ей в экономическом развитии. А по ряду интегральных оценочных показателей, используемых в международной практике, Россия значительно уступает не только развитым странам, но и большинству стран Восточной Европы.

В основу второго  этапа (Концепции) административной реформы  был положен проект под названием  «Поддержка реализации административной реформы и реформы государственной  службы в Российской Федерации» разрабатывался при методической и финансовой поддержке Секретариата доноров при Всемирном Банке и Департамента международного развития Великобритании.

Концепция административной реформы в Российской Федерации определена на трехлетний период с 2006 по 2008 год,  ее целями являются:

• повышение качества и доступности государственных услуг;
• ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;
• повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Для достижения этих целей предусматривается решение  следующих задач:

• внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам;
• разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти;
• оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти;
• повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти;
• модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти;
• формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.

Остановимся на некоторых  из этих задач поподробнее.

Первое направление  мероприятий - управление по результатам. Целью его реализации является внедрение методов и процедур управления, ориентированного на результат, и проектного управления в Правительстве Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственных государственным органам организациях. Предполагается, что достижение этой цели позволит более эффективно осуществлять контроль за исполнением решений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и повысить эффективность использования их ресурсов.