Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Теоретические аспекты исследования

роли государства в рыночной экономике……………………………………….5

1.1. Проблема государственного вмешательства в рыночную экономику

с позиций различных экономических направлений…………………………….5

1.2. Сущность государственного регулирования экономики

и его место в современном хозяйственном механизме………………………10

Глава 2. Механизм государственного регулирования

экономики России: проблемы и пути их решения……………………………22

2.1. Проблемы функционирования государства

в российской экономике……………………………………………………….22

2.2. Основные пути совершенствования

государственного регулирования………………………………………………31

Заключение……………………………………………………………………….49

Библиографический список……………………………………………………..51

Приложения……………………………………………………………………..55

Введение

Изучение роли и места государства в условиях рыночной экономики является одним из актуальных вопросов, стоящих перед  обществом.  Современное рыночное хозяйство невозможно представить без государственного вмешательства.

В рыночной экономике государству приходится постоянно корректировать глубину влияния, то, увеличивая, то, уменьшая степень вмешательства, решать вопросы по поводу эффективности использования инструментов своего воздействия в тех или иных экономических условиях. Особая социальная значимость этих вопросов подтверждается тем, что представители практически любого экономического направления касаются их в своих трудах, начиная с работ классиков, А.Смита, Ф.Кене, заканчивая работами современных экономистов,   Дж.М.Кейнса, Фр.Перру и др.

В экономической литературе при рассмотрении  границ предельного вмешательства государства в экономику, определении целей и задач государственного регулирования очень часто  упускается из виду вопрос о так называемых фиаско государства, ведь провалы существуют не только у рынка, но и у государственного механизма.

Актуальность проблемы государства в условиях рыночной экономике, а также дискуссионность вопросов, касающихся проблем государственного регулирования обусловили выбор тематики курсовой работы.

Целью курсовой работы является изучение механизмов государственного регулирования в условиях российской рыночной экономики, выявление недостатков функционирования данного механизма.

Поставленная в работе цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:

        показать причины государственного вмешательства;

        определить минимальную и максимальную границу государственного регулирования рыночной экономики;

        раскрыть сущность государственного воздействия, дать характеристику основным целям и задачам государства, классифицировать инструменты государственного регулирования;

        выявить проблемы государственного вмешательства в российскую рыночную экономику и предложить пути их решения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы представителей неоклассической, кейнсианской и институциональной школ экономической теории. Большое значение имеют монографии и статьи российских ученых-экономистов по проблемам государственного регулирования рыночной экономики.

Фактической базой исследования служат нормативно-правовые акты Российской Федерации, информация Федеральной службы государственной статистики и Министерства финансов.  Широко использовались факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, статистические данные, приводимые в научных публикациях и официальных отчетах.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования роли государства в рыночной экономике

1.1. Проблема государственного вмешательства в рыночную экономику с позиций различных экономических направлений

В мировой экономической ли­тературе представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно места государства в рыночной экономике. При этом взгляды ученых существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства (периодов процветания, затяжных кризисов, галопирующей ин­фляции, мира и войны).

В оценке сущности и роли рыночного механизма, целей, границ, форм государственного регулирования экономики значительно разошлись мнения приверженцев трех ведущих направлений экономической науки XX в.: неоклассиче­ского, кейнсианского и  институционального.

В неоклассической модели главная роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам, а государство может лишь косвенно влиять на экономику[1].

Главным мотивом действия человека неоклассики счи­тают собственный интерес. Экономика рассматривается ими как равновесная и относительно гармоничная система, в кото­рой компетентный эгоизм всех ее членов через посредство сво­бодной конкуренции ведет к наибольшему благосостоянию всего общества. Всякое вмешательство государства в действия рыночных сил наносит им огромный ущерб, затрудняя дости­жение индивидуумом, а следовательно, и всем обществом сво­его оптимума.

Такой подход, впервые разработанный А. Смитом (1723-1790), получил название экономического либерализма. Роль госу­дарства английский классик ограничивал функцией "ночного сторожа" для поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции.

Отвечая потребностям современного общественного разви­тия, неоклассики XX столетия модернизировали и развили идеи А.Смита. По их мнению, государство, не вмешиваясь не­посредственно в действия рыночных сил, должно создавать благоприятные экономические условия для эффективного функ­ционирования рынка и предпринимательства. Один из авторов этой идеи, немецкий экономист В.Ойкен (1891-1950) доказы­вал, что государство нельзя подпускать к планированию и регу­лированию экономического процесса, но в то же время оно не­обходимо для формирования элементов экономического порядка.

Современная неоклассическая мысль такими необходимыми элементами "экономического порядка", создаваемыми госу­дарством, считает охрану закона и порядка, защиту прав собст­венности, поддержание конкуренции, обеспечение здорового, неинфляционного денежного обращения[2], осуществление на­логовой политики, стимулирующей предпринимательство.

Как и неоклассики, экономи­сты кейнсианского направления являются сторонниками рыночной эко­номики, то есть экономики, жизнь которой организует, координи­рует и направляет преимущественно рынок — механизм сво­бодных цен, прибылей и убытков, равновесия спроса и предло­жения. Однако оценка возможностей этого механизма у них другая. По этой причине отличается и точка зрения на место, цели, роль, функции государства в экономике.

Дж.М.Кейнс и его последователи создали строй­ную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством. Эту систему нередко называют кейнсианской смешанной экономикой. Концепция кейнсианцев включает следующие основные положения: а) оценка стихий­ного рыночного механизма и причин государственного вмеша­тельства в экономику; б) формирование целей такого вмеша­тельства; в) определение направлений, форм и методов госу­дарственного регулирования экономики.

Оценивая плюсы рыночной системы, кейнсианцы, как и большинство экономистов других направлений, отмечают, что рынок чрезвычайно динамичен, дает широкий простор изменениям, восприимчив к нововведениям, гибко приспо­сабливается к новым потребностям. Однако, как убеждены кейнсианцы, это не означает, что рыночному механизму удает­ся эффективно решать абсолютно все экономические пробле­мы и что рыночная система не имеет минусов.

Во-первых, рыночная экономика внутренне неустойчива. Для нее характерны циклический характер воспроизводства, когда бурный рост сменяется кризисным спадом, а также безработи­ца, особенно увеличивающаяся в годы кризиса. Во-вторых, рыночная система безразлична к социальному результату. В-третьих, распределение дохода, обусловленное действием рыночных сил, отнюдь не соответствует представлениям общества о соци­альной справедливости.

К тому же не все блага и услуги могут быть оценены рынком. К их числу относятся, прежде всего, так называемые обществен­ные блага: национальная оборона, охрана общественного поряд­ка, прогнозы погоды, уличное освещение, результаты фундамен­тальных научных исследований и др. Рынок оказывается неэф­фективным и в случае с так называемыми внешними эффектами, связанными прежде всего с загрязнением окружающей среды.

Преодоление "провалов рынка" требует активного вмеша­тельства государства, которому надлежит выполнять функцию "встроенного стабилизатора", ликвидируя не­устойчивость — как экономическую, так и социальную. Оно призвано стать необходимым дополнением к рынку, заполняя бреши, решая вопросы, которые оказываются не по силам ры­ночному регулированию. Известный американский экономист лауреат Нобелевской премии П.Самуэльсон считает, что в ре­зультате создается смешанная экономика, которая фактически является гигантской системой общего страхования от наихуд­ших бедствий экономической жизни.

На основе общей концепции кейнсианцы разработали кон­кретные формы и методы государственной экономической по­литики в смешанной системе. Наибольшее признание в прак­тике государственного регулирования экономики получили те­ории антициклического регулирования и экономического роста. В обеих теориях главная роль отводится государственному воздействию на инвестиции. При антициклической политике основными инструментами выступают государственный бюджет, налоговая политика и регулирование нормы процента, а при стимулировании экономического роста – государственные расходы.

Экономисты институционального на­правления создали принципиально новую концеп­цию, предполагающую введение элементов управления рыночны­ми процессами.

В разработке концепции государственного планирования экономики, получившего название "индикативного", приняли участие специалисты многих западноевропейских стран, в их числе наиболее заметными были французский экономист Фр.Перру, лауреаты Нобелевской премии голландец Я.Тинберген и швед Г.Мюрдаль. В каждой стране концепция от­личалась определенным своеобразием, отражающим особенно­сти исторических, социально-экономических, культурных и других условий этого государства, в общем виде она сводится к следующему.

Основу концепции составляет идея "согласованного хозяйства", предполагающая добровольное согласие всех заинтересованных субъектов на осуществление задач, содержащихся в плане. При этом предо­ставляется свобода выбора и принятия решений, сохраняется конкуренция, возможность конфликтов.

План назван индикативным. Это означает что он рекоменда­тельный, указывающий, не предполагающий какой-то специ­альной ответственности за невыполнение. В то же время, по от­ношению к рынку, это волевое вмешательство государства, его большее или меньшее влияние на поведение хозяйствующих субъектов, на их выбор. Для государственного сектора приме­няются и элементы обязательности.

Концепция индикативного плана включает следующие пози­ции:

а) прогнозирование важнейших процессов на длительную,
среднюю или ближайшую перспективу;

б) составление более или менее детальных программ, ориен­тирующих экономическое развитие в определенных целях. Це­лями являются, как правило, прирост национального продукта в определенных размерах с учетом социальной и экологической платы за прирост, увеличение занятости, улучшение структуры платежного баланса, преодоление диспропорций (региональ­ных, отраслевых), перестройка структуры национальной эко­номики и т.п.;

в) определение средств реализации плана. В их числе предус­матриваются государственное финансирование капиталовло­жений, система преференций (кредиты, субсидии, налоговые льготы), т.е. использование закона прибыли. Применяются также заниженные тарифы на государственный транспорт и электроэнергию;

г) выработка экономических, политических и администра­тивных мер и создание учреждений (институтов), т.е. механиз­ма, с помощью которого государству предстоит реализовать принятые планы;

д) перманентная корректировка планов и модификация ме­ханизма их осуществления.

Теории, разрабо­танные экономистами всех трех направлений (неоклассиче­ского, кейнсианского и  институционального) в разное время и в раз­ных странах, применялись в практике государственного регулирования экономики, разделяя и успехи, и неудачи экономи­ческой политики конкретных правительств.

Несмотря на то, что взгляды на место и роль государства, границы его вмешательства в рыночную экономику, инструменты воздействия разнятся у представителей трех выше обозначенных экономических течений, никто из авторов не отрицает факт присутствия государства на рынке. Это подтверждается и хозяйственной практикой. Ни в одной стране мира не установилась экономическая система, которую в подлинном смысле можно было бы назвать чисто рыночной экономикой. Государство является неотъемлемым участником рыночных отношений, воздействуя на хозяйственный механизм, если не с помощью прямых, то с помощью косвенных инструментов.

1.2. Сущность государственного регулирования экономики и его место в современном хозяйственном механизме

В любой со­временной стране государство играет серьезную роль в функционировании и развитии национальной экономики. Ни сегодня, ни в ретроспективе практически невозможно пред­ставить себе независимую от государства рыночную экономику, такой макроэкономической системы история нигде и никогда не знала. Объясняется необходимость государственного регулирования экономики различными проявлениями несовер­шенства рынка, предоставленного самому себе. При этом речь идет, по меньшей мере, о следующих проявлениях:

                       недоступность для рыночных субъек­тов всей информации и неспособность рынка достичь полного равновесия;

                       необходимость общественного перераспределе­ния благ в соответствии с факторами, неподвластными рынку;

                       цикличность развития рынка, вследствие чего возникают безработица, инфляция в периоды кризисов;

                       наличие внешних факторов (экстерналий), требующих компенсационных дейст­вий;

                       существований сфер, связанных с созда­нием и потреблением общественных благ (оборонные услуги, фундаментальная наука и т.п.);

                       наличие обязательных товаров (например, начальное обра­зование), потреблять которые общество может заставить только государство;

                       разграничение «достойных потребностей» и тех, интерес к которым нужно снижать (алкоголь, табак, наркотики и др.).

Из указанных и других проявлений несовершенства рынка вы­текает не только сама по себе необходимость государственного ре­гулирования, но и экономические функции (задачи) государства, которые и реализуются посредством такого регулирования.

1.     Правовое обеспечение экономической деятельности.

Государство в лице его органов разрабатывает и принимает законодательные акты, регулирующие экономическую деятельность в стране и ставящие эко­номических субъектов в равные условия. Оно определяет права и фор­мы собственности, правила ведения предпринимательской деятельности, устанавливает условия заключения и выполнения контрактов, взаимоот­ношений, профсоюзов и нанимателей, предупреждает злоупотребления, обеспечивает защиту потребителя. Для контроля за соблюдением зако­нов создаются специальные органы, принимающие действенные меры к нарушителям.

2.     Организация денежного обращения, регулирование массы и
скорости оборота денег, валютного курса, кредитных отношений, обеспечение устойчивости национальной валюты.

Регулируя денежную массу, посредством операций на открытом рынке,  политики учетной ставки и изменение норматива обязательных резервов государство может влиять на цены, инвестиционные проекты и потребление населения, объем национального производства, инфляцию и темпы экономического роста.

3.     Фискальная политика и регулирование бюджетного сектора.

Фискальная политика предполагает использование возможностей правительства взимать налоги и расходовать средства государственного бюджета для регулирования уровня деловой активности и решения различных социальных задач.

Основным рычагом фискальной политики государства является изменение налоговых ставок в соответствии с целями правительства. Проведение фискальной политики - прерогатива законодательных органов власти страны, поскольку именно они контролируют налогообложение и расходование этих средств.

4.     Стабилизация экономики и сти­мулирование сбалансированного экономического роста.

Данная функция вытекает из двух предыдущих.

Системой оп­ределенных мер в области бюджетной, денежно-кредитной и фискаль­ной политики государство пытается преодолеть кризисные явления, спад производства, снизить инфляцию. В этих целях оно стимулирует сово­купный спрос на товары и услуги, инвестиции, занятость, регулирует банковский процент и налоговые ставки.

5.     Перераспределение доходов и ресурсов в обществе (в том числе для обеспечения его стабильности, устойчивости).

Рынки не обязательно распределяют доход по принципу социальной справедливости и равенства. Чисто рыночное распределение вовсе не гарантирует получение прожиточного минимума. Поэтому в рыночной экономике государство берет на себя функцию перераспределения до­ходов и ресурсов, стремясь сгладить остроту социально-экономических противоречий, не допустить обнищания отдельных социальных слоев.

Основными каналами перераспределения доходов населения яв­ляются прогрессивное налогообложение личных доходов и система трансфертных платежей, которым отводится главная роль.

6.     Производство так называемых общественных товаров и ус­луг, которые призваны удовлетворять коллективные потребно­сти.

Таковы продукция оборонного назначения, дороги, ком­муникации, иная инфраструктура. К этому классу задач можно также отнести поддержку государством науки, образования, культуры.

7.     Минимизация трансакционных издержек (издержек эксплуа­тации экономической системы).

Государство создает рыночную инфраструктуру, тем самым, например, снижая трансакционные издержки на поиск контрагента, заключение сделки, защиту прав участников договора.

8.        Антимонопольное регулирование и развитие конкурен­ции. Поддержка малого и среднего бизнеса.

Антимонопольная деятельность государства является одной из важнейших областей приложения государственного вмешательства. Регулирование развивается в двух направлениях. На тех немногих рынках, где условия препятствуют эффективному функционированию отрасли при конкуренции, то есть в так называемых естественных монополиях, государством создаются общественные регулирующие органы для контроля за их экономическим поведением. На большинстве других рынков, где монополия не стала необходимостью, общественный контроль принял форму антимонопольного законодательства.

9.        Оптимизация влияния экстерналий.

В экономике возникают некие внешние эффекты (externalities), которые не выражаются в денежной форме и рынок на них в целом не реагирует. Государство в данных условиях выполняет функцию минимизации внешних эффек­тов отрицательного свойства, например, загрязнения окружаю­щей среды. И активно стимулирует положительные внешние эффекты. Это может касаться слу­чаев распространения результатов целевых благотворительных программ не только на тех, для кого они непосредственно пред­назначаются, но и на общество в целом).

10. Поддержка оптимального уровня занятости. Минимиза­ция безработицы и издержек от нее.

Это одна из наиболее острых проблем в современной рыночной системе. Известно, что рыночная экономика не обеспечивает полной занятости населе­ния. В ней неизбежна вынужденная безработица (естественным считает­ся ее уровень до 6%). Безработица не только серьезная социальная проблема, но и недопроизведенный валовой национальный продукт, снижение потребительского спроса и налоговых поступлений, рост рас­ходов государства на пособия. Поэтому государство стремится обеспе­чить полную занятость трудоспособного населения, регулирует рынок рабочей силы, для чего создает соответствующие службы занятости, организует новые рабочие места, переподготовку и переквалификацию рабочей силы и т.д.

11. Реализация национальных интересов в мировой экономике.

Государство реализует национальные интересы в мировой экономике посредством поддержания конкурентоспособности отечественной экономики и обеспечения экономической безопасности страны. Для этого используется торговое и валютное регулирование, квотирование, таможенные пошлины, субсидии, налоги, манипуляции таможенными пошлинами и т.д.

Приведенный перечень функций может быть расширен как за счет их расчленения и конкретизации, так и путем добавле­ния вновь возникающих устойчивых задач. Конкретизация функций государства осуществляется каждой страной в зависимости от национальных особенностей, этапа ее развития и в соответствии с избранной политикой.

Государственное регулирование дополняет, корректирует чисто рыноч­ный механизм. Однако важно помнить, что вмешательство государства в рыночную экономику не безгранично, оно имеет верхний и нижний предел, переступая которые государство либо перестает выполнять, возложенные на него функции, либо  деформирует рыночный механизм. Минимально допустимые пределы ограничиваются рамками обеспечения норм финансирования государственного сектора, национальной обороны, здравоохранения, образования, науки, культуры, государственного аппарата и др. Что касается ответа на вопрос о максимально допустимых пределах государственного вмешательства в рыночную экономику, то он зависит от того, труды представителя какого экономического течения будут взяты за его основу. Но в любом случае, с позиций объективной логики, государство, несмотря на выполнение им необходимых обществу социально-экономических задач, не должно искажать действие рыночного механизма.

Если же государство пытается делать больше, чем ему отмерено рыночной экономикой, - продолжает распределять производственные ресурсы, удерживает административный контроль над ценами, прощает предприятиям задолженность, сохраняет рабочие места в технологически отсталых производствах, ведет фискальную налоговую политику, пытается обеспечить высокую социальную защищенность населения без учета реальных возможностей экономики, то в народном хозяйстве консервируется отсталая структура производства, низкое качество продукции, увеличивается отставание от развитых стран в области научно-технического прогресса и уровня жизни населения. В результате страдают те, ради которых государство и шло на превышение пределов разумного вмешательства в экономику. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.

Важно помнить, что все экономические регуляторы государства не идеальны. Давая положительный результат в одной сфере, они несут негативный в другой. Эффективным вмешательство государства является лишь тогда, когда используемые регуляторы в наибольшей степени компенсируют негативные эффекты друг друга.

В самом общем виде можно выделить три основных метода государственного регулирования:

                       правовые регуляторы;

                       административные регуляторы;

                       экономические регуляторы[3].

Правовое регулирование состоит в установлении государством правил “экономической игры” для фирм-производителей и потребителей. Система законодательных норм и правил определяет формы и права собственности, условия заключения контрактов и функционирования фирм, взаимные обязательства в области трудовых отношений профсоюзов и работодателей.

Административные средства чрезвычайно многочисленны и разнообразны. Они применяются не столько на федеральном уровне, сколько на  уровне провинций. К данной категории относятся, прежде всего, различного рода разрешения и запреты. Типичным примером разрешения является лицензия, к запретам можно отнести квоты.

К административным средствам также относятся разного рода стандарты и нормы, которые нередко находятся на стыке экономики, техники и экологии (например, максимально допустимые нормы содержания тех или иных вредных веществ в пищевых продуктах или выбросов вредных веществ в атмосферу и окружающую среду в целом).

В отличие от правовых и административных регуляторов экономические регуляторы воздействуют не на рамочные условия хозяйствования (экономический строй), а на протекание процесса воспроизводства в народном хозяйстве, на темпы и пропорции (отраслевые, региональные и др.) этого процесса.

Деление методов государственного регулирования на три предложенных выше подгруппы является не совсем четким. Дело в том, что одна и та же мера может выступать то в роли экономического регулятора, то рассматриваться с позиций правового инструмента, а в некоторых случаях выступать и как административное средство контроля со стороны государства. Например, основные действия государства в области бюджетной политики как экономического регулятора, закреплены в законе о государственном бюджете, что в то же самое время заставляет их рассматривать с точки зрения инструментов правового регулирования. Также, например, принятые в законе квоты на ввоз той или иной иностранной продукции можно расценивать с одной стороны, как правовой регулятор, поскольку эти меры прописаны в законе, с другой, они представляют собой и административный инструмент. Причина такого положения дел кроется в том, что любые действия правительства осуществляются на основе принятых ранее нормативно-правовых актов, которые носят либо административный, либо экономический характер, а часто и тот и другой вместе. Это важно помнить при изучении классификации методов государственного регулирования.

Остановимся поподробнее на экономических методах государственного регулирования.

Экономические регуляторы могут как прямо, так и косвенно оказывать влияние на рыночный механизм[4].

Прямые методы регулирования базируются на властно распорядительных отношениях и сводятся к непосредственному воздействию на функционирование и результативность хозяйствования субъектов.

К прямым методам государственного регулирования относятся государственное предпринимательство, прямое финансовое участие и финансовая помощь государства, система государственных заказов, антимонополистический контроль, прямой контроль над ценами. Целью прямых методов являются достижение приоритетов развития, защита общественно необходимых секторов экономики и групп населения.  Но, кроме положительного эффекта, указанные меры могут оказывать и негативное воздействие, следствием чего становится возможным деформация реального соотношения издержек и цен, снижение уровня конкурентности, ослабление балансирующей функции рынка.

Прямое воздействие на рыночный механизм государство осуществляет через инвестиции в определенные отрасли хозяйства. Оно может идти по двум направлениям: или развитие государственного предпринимательства, или субсидирование предприятий негосударственного сектора. Первое осуществляется в капиталоемких и малорентабельных отраслях, например, таких как угольная промышленность, железнодорожный и водный транспорт, содержание автомобильных дорог. Кроме того, для обеспечения высокого уровня развития экономики государство осуществляет инвестирование в отрасли, определяющие на данном этапе научно-технический прогресс, а также в подготовку квалифицированных кадров и проведение научных исследований. Государство участвует в развитии тех областей, где применение других форм собственности может привести к отрицательным последствиям. Например, оно инвестирует оборонную промышленность путем строительства казенных предприятии, национализирует предприятия других форм собственности путем скупки акции. На этой основе создаются смешанные предприятия, когда часть акций принадлежит государству. Предпринимательская деятельность позволяет государству решать общенациональные вопросы и важнейшие социальные задачи. При этом государство поддерживает уровень жизни населения, определяя предельные цены на энергию, продукты питания, услуги и т. д.

Государство реализует программу поддержки таких сфер, как образование, здравоохранение, охрана окружающей среды, которые без его помощи развивались бы медленнее, чем другие отрасли, или цены на их услуги установились бы столь высокими, что были бы доступны немногим. Эти отрасли являются постоянным объектом субсидирования многих государств, так же как аграрное производство, добывающая промышленность, транспорт и т. д.

Государство оказывает и прямое воздействие на национальный рынок. Оно может влиять на размер, структуру и направления развития рынка путем государственного заказа. Под ним понимают государственное задание фирме на производство определенного вида продукции в регламентированные сроки и в определенных размерах, на уникальную, особо дефицитную продукцию.

Прямым методом государственного вмешательства в экономику является и антимонополистический контроль. Антимонопольная политика государства представлена в виде нормативно-правовых актов, направленных на создание конкурентной среды на рынке, посредством контроля слияний хозяйствующих субъектов, пресечения использования доминирующего положения, противодействия сговору с целью установления монополистически высоких (низких) цен, разделения монополистического предприятия на несколько частей и т. д.

Косвенные методы регулирования опираются, в основном, на товарно-денежные рычаги и воздействуют на экономические интересы субъектов хозяйственной деятельности.

Среди косвенных методов регулирования рыночного механизма  выделяют:

                       денежно-кредитную политику;

                       налогово-бюджетную политику;

                       амортизационную политику;

                       таможенную политику.

Денежно-кредитная политика позволяют государству достойно противостоять инфляции, регулировать процентные ставки, а через них инвестицион­ный процесс, производство и занятость, оказывать ощутимое воздейст­вие на движение курса акций, на темпы и пропорции воспроизводство капитала. Основными инструментами денежно-кредитной политики выступают норма обязательных ре­зервов, ставка межбанковского процента, учетная ставка, операции ЦБ с государственными облигациями на рынке ценных бумаг.

Налогово-бюджетная политика налаживает эффективное стимулирование экономического роста и организует распределение доходов. Для этого используется маневрирование ставками налогов на доходы и прибыль с целью изменения величины инвестиций и потребительского спроса; введение (отмена) нало­говых льгот; изменение правил и сроков выплаты налогов (например, установление пред­варительной выплаты налогов в фазе циклического подъема чтобы ограничить спрос, или, напротив, откладывание сроков вы­платы налогов в фазе кризиса, чтобы стимулировать спрос).

К налоговому регулированию присоединяется политика государственных расходов, помогающая осуществить структурные преобразования производства, сгладить регио­нальные диспропорции, снять остроту проблемы вынужденной безрабо­тицы.

Через механизм налогообложения и государственных расходов по социальному обеспечению все большая доля национального дохода передается от относительно богатых к относительно бедным слоям насе­ления.

Амортизационная политика играет главную роль в решении проблемы обновления основного капитала, как важной составляющей конкурентоспособности предприятия. Решение проблемы осуществляется за счет применения неравномерных методов образования амортизационного фонда, способствующих быстрому реинвестированию амортизации в воспроизводство.

Таможенная политика применяется для стимулирования отечественного производства и повышения его конкурентоспособности. Основным инструментом таможенной политики выступают экспортно-импортные тарифы.

В основе любого косвенного инструмента государственного регулирования лежат процессы прогнозирования, программирования и индикативного планирования. Их применение связано с усложнением хозяйственных связей и необходимостью применения комплексных методов в достижении кратко-, средне- и долгосрочных целей. Объектами таких целевых программ являются отрасли, регионы, социальные условия, направления научных исследований и т. д. Наиболее распространены общенациональные программы по восстановлению экономики, структурной перестройке, приватизации после кризисной стабилизации экономики. В условиях рыночной экономики применяется планирование экономики на довольно продолжительную перспективу.

Для эффективности государственного регулирования необходимо комплексное использование всех методов воздействия на рыночный механизм. Как уже отмечалось выше, применение односторонних методов, например, исключительно монетаристского воздействия на системное равновесие, за счет лишь денежно-кредитной политики, не может оказать положительного стабилизирующего эффекта. Более того, односторонний подход может привести к углублению экономического кризиса и заложить перспективные основы его разрушительного проявления. Это подтверждено хозяйственной практикой в России 90-х годах XX столетия, в которой использовались идеи только монетарного направления.

Глава 2. Механизм государственного регулирования экономики России: проблемы и пути их решения

2.1   Проблемы функционирования государства в российской экономике

В предыдущей главе мы говорили о том, что вмешательства государства в рыночную экономику не избежать. Это связано, в первую очередь, с несовершенствами или провалами рынка, которые государство призвано компенсировать. Но надо помнить, что государство и само не застраховано от провалов.

Фиаско государства -  это ситуация, при которой правительственное вмешательство в экономику не обеспечивает эффективного размещения ресурсов, а также соответствие политики распределения принятым в данном обществе представлениям о справедливости. «Провал государства … возникает тогда, когда государство создает неэффективности, поскольку прежде всего ему не следовало вмешиваться, или тогда, когда оно могло решить данную проблему или ряд проблем более эффективно, то есть создавая большие чистые выгоды» [5].

Для России проблема несовершенства государственного вмешательства в экономику стоит достаточно остро.

Выступая на XII Петербургском международном экономическом форуме, состоявшемся в июне 2008 года, первый вице-премьер России Игорь Шувалов поставил вопрос об ограничении избыточного вмешательства государства в экономику нашей страны. По его мнению, в инновационном обществе избыток государства так же опасен, как и его недостаток.

"Последние годы, - заметил И.Шувалов, - многие опять начали верить, что государство способно устранять все провалы рынка, забывая его особенности генерировать свои собственные провалы. Как показывает опыт, провалы государственного регулирования оказываются гораздо более болезненными, чем рыночные» [6].

В России существует достаточно широкий ряд проблем, связанных с эффективностью функционирования государства в экономике -  это  рост бюрократического аппарата; коррупция; расширение государственного сектора, без решения внутренних проблем его функционирования; неравномерность в перераспределении доходов; недостаточная борьба с негативными внешними эффектами и многое другое. Остановимся на данных проблемах  поподробнее.

«Сильное государство и всесильная бюрократия – это не одно и то же. Первое нужно обществу… Вторая – смертельно опасна для него» [7].

За последние 10–15 лет наблюдается тенденция усиления и расширения бюрократического аппарата в России[8]. Возможно, это могло бы и не вызывать тревогу, если бы деятельность этого государственного института была эффективной. Но в нашей стране бюрократия зачастую не справляется с возложенными на нее задачами и функциями, а иногда берет на себя излишний контроль.  Это связано, во-первых, с недобросовестностью государственных чиновников, которые, преследуя свой частный интерес, в большинстве случаев принимают решения, не соответствующие критерию экономической эффективности, а, во-вторых, с недоверием бюрократии к свободной деятельности.  Поэтому она «периодически "кошмарит"   бизнес … , берет под контроль средства массовой информации … , вмешивается в избирательный  процесс   … ,  давит  на  суды  …  и так далее. В результате, государственный аппарат у нас в стране - это и   самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам  себе,  в  конечном  счете,  народ.   Такая система - абсолютно неэффективна,   она порождает  массовый правовой нигилизм,   она  вступает  в    противоречие с Конституцией, тормозит развитие  институтов  инновационной    экономики и демократии» [9].

Несовершенство бюрократического аппарата порождает разлагающее общество явление - коррупцию.

Коррупция  серьёзно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе серьёзную тревогу и недоверие к государственным институтам, создаёт негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.

В сентябре 2008 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил цикл исследований, посвященным распространенности коррупции в российском обществе. Согласно опросу, проведенному в рамках исследования, три четверти россиян (74%) отмечает «высокую» или «очень высокую» степень распространения коррупции в обществе (30% - «очень высокая», 44% - «высокая»). Только 19% респондентов посчитали ее «средней», лишь 1% - «низкой» и никто не сказал, что коррупции нет совсем[10].

Специалисты утверждают, что в России нет зон, свободных от коррупции[11]. В экономике наиболеевзяткоемкими признаются: кредитно-финансовая сфера, денежное обращение, внешняя торговля, рынок ценных бумаг, операции с недвижимостью, рынок драгоценных металлов и камней.

Менее подвержены коррупции малопрактикующая частная медицина, мелкий бизнес, а также инновационный бизнес, эффективность которого коррупционеры пока затрудняются оценить.

Одной из наиболее коррупционных сфер является закупка товаров (работ, услуг) для государственных нужд.  Ежегодно Россия теряет около 1% ВВП из-за коррупции в системе госзаказа.

Наиболее критической является ситуация в банковской сфере, так как через лжебанки, создаваемые на 1-3 месяца, легализуются многомиллиардные суммы с помощью подставных фирм. Большая часть средств – выручка от незаконного бизнеса. Обналиченные, «живые» деньги идут на подкуп чиновников и политиков, расширение теневой экономики, воспроизводство организованной преступности, закупку оружия для террористических и экстремистских центров.

По мнению политолога Н.Самарина, «коррупция в России — это давно уже больше, чем просто коррупция. Это образ жизни и образ мысли страны, в которой ни общество, ни бизнес, ни власти не могут, да и не хотят жить по законам. Сеть нелегального «рынка услуг» с каждым годом все разрастается, напоминая развитие раковой опухоли, съедающей любую живую ткань. Раздувшись неимоверно, она уже отсасывает на себя больше ресурсов, чем тратит общество на все прочие социально-экономические цели.  Ее дальнейшее разрастание вполне очевидно уничтожит не только остатки правопорядка и морали, но рано или поздно приведет к развалу государства, если в обществе не отмобилизуются силы самосохранения» [12].

Еще одной проблемой функционирования государства в рыночной экономике является рост государственного сектора.  Факты таковы, что после 2004 года в ряде отраслей российской экономики резко усиливаются собственно-управленческие позиции государства. Это проявляется, во-первых, в усилении влияния уже существующих крупных государственных компаний посредством увеличения масштабов деятельности за счет слияний и поглощений, и, во-вторых, активизацией процесса создания новых холдингов, интегрирующих принадлежащие государству активы, и госкорпораций.

 Воплощением первого из названных направлений являются приобретения «Роснефтью» «Юганскнефтегаза» (2004 г.), «Газпромом» – «Сибнефти» (2004 г.), РАО «ЕЭС России» – «Силовых машин» (в данном случае речь идет о блокирующем пакете акций) (2005 г.).  Примерами второго направления  могут служить создание вертолетостроительного холдинга, так называемой Объединенной промышленной корпорации «Оборонпром» (2004 г.), а также трех госкорпораций: «Внешэкономбанк», Объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации (ОАК и ОСК) и «Роснанотех» (2007).

С одной стороны, рост государственного сектора – это попытка оптимизации государственного присутствия в экономике, которое к концу 90-х - началу 2000-х гг., будучи весьма обширным, исходя из формальных количественных характеристик, было сильно распылено в виде многих тысяч разрозненных, плохо или вообще неуправляемых унитарных предприятий и акционерных обществ практически во всех отраслях хозяйства. С другой стороны, простое увеличение числа государственных компании и госкорпараций без решения проблем их функционирования не может повысить эффективность государственного вмешательства в российскую экономику.

С позиций современных ученых, Дементьева В., Дворкович А.,   Клейнер Г. и др., у государственного сектора   существует целый   спектр

проблем[13].

В настоящее время, госкомпании, которые согласно теории рыночных сис­тем призваны функционировать в рамках естественных монополий, на деле разрастаются и берут на себя все больше задач, которые способны выполнять частные компании; некоторые из последних,              причем не только проблемные, но и весьма успешные, инкорпорируются в госу­дарственные структуры. Все это негативно сказывается на развитии пропагандируе­мого ныне частно-государственного партнерства, вторая составляющая которого        
«поглощает» первую.                                              

Госкорпорации же отрицательно влияют на распределение инвестиционных ре­сурсов, которые могли бы доставаться более эффективным «игрокам», что может, в частности, пагубно отражаться на инновационной активности российской экономи­ки. Предоставление госкорпорациям права инвестировать многомиллиардные де­нежные средства в фондовый рынок чревато его перегревом и снижением привлекательности венчурного финансирования, весьма важного для развития рынка вы­соких технологий.

К тому же, государственные корпорации слишком непрозрачны, чтобы на них мож­но было надеяться как на основу долгосрочного благополучия экономики.

Цели формирования госкорпораций, особенно в отсутствие четко отработан­ной и правообеспеченной системы приоритетов народнохозяйственного развития, как правило, формулируются размыто. А когда на основе формирования госкомпа­ний происходит нерыночная консолидация не связанных между собой активов, ее логика в ряде случаев вообще не прослеживается.

Важной проблемой является и то, что госструктуры традиционно предоставляют места для трудо­устройства высокопоставленных чиновников, которые далеко не всегда являются эффективными менеджерами. Между тем руководители госкорпораций пользуются всеми привилегиями чиновников федерального уровня, а зарплаты корпоративны Хтоп-менеджеров не уступают окладам министров российского правительства.

Таким образом, расширение государственного сектора, без решения существующих в нем проблем приведет не к повышению эффективности государственного регулирования, а лишь  к усилению давления на частный сектор.

Другой проблемой вмешательства государства в российскую экономику является несправедливое перераспределение доходов. В современной России существуют острые социально-экономические диспропорции. Они выражаются в избыточном экономическом неравенстве, наблюдаемом во всех срезах национальной экономики — по территориям и отраслям промышленности, по доходам, потреблению и сбережениям населения, распределению собственности, по располагаемому человеческому и социальному капиталу. Это фактор торможения развития страны.

По мнению многих экономистов[14], основной причиной избыточного экономического неравенства и бедности является неэффективность государственных механизмов формирования и перераспределения доходов населения, их настройка в пользу богатых. В частности, к таким неэффективностям государственного перераспределительного механизма можно отнести единый социальный налог (ЕСН) с регрессивной шкалой  и «плоский» подоходный налог, поскольку последним одинаково облагаются и люди с доходами ниже прожиточного минимума, и те, чьи доходы в десятки, сотни или тысячи раз превосходят прожиточный минимум. Конечно, с точки зрения легализации доходов, вывода "серых" зарплат из тени введение единой для всех шкалы было необходимой мерой. Но надо отметить, что на сегодняшний день объем скрытой оплаты труда продолжает составлять все те же 11 процентов ВВП, что и при прогрессивном подоходном налоге[15]. Вот только поляризация населения по уровню дохода увеличилась во много раз. Так, в 2004 году беднейшие слои населения имели в 14,8 раза меньше доходов, чем наиболее обеспеченные, причем этот разрыв продолжил увеличиваться. Для сравнения этот же показатель в соседней Эстонии составил на 2004 год 4,4. Сейчас ближе всего по дифференциации доходов мы находимся к странам Латинской Америки, для которых характерна нестабильно развивающаяся экономика, периодически происходящие кризисы и даже иногда встречающиеся авторитарные режимы[16].

При анализе прироста доходов  бедных и богатых слоев населения на 100 рублей прироста валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения, можно увидеть, что существует разница приросте доходов между этими слоями в размере 400%.

Межрегиональное неравенство доходов в нашей стране также высоко. Разрыв между доходами наиболее и наименее обеспеченных 10 процентов россиян внутри регионов в 5—10 раз превосходит западноевропейские показатели. Из-за неравномерности развития территорий показатели бедности охватывают от 12 до 90 процентов населения[17].

Таким образом, достигнув угрожающей величины, социально-экономическое неравенство стало основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и повышения темпов экономического подъема. Если не предпринимать никаких мер, то высокая дифференциация доходов населения в России приведет к «социальному взрыву».

Наше государство не очень хорошо справляется и с функцией оптимизации внешних экстерналий. Так, например, по уровню загрязнения окружающей среды Россия уже на протяжении 10 лет занимает высокие позиции в мировых рейтингах. В рейтинге экологической чистоты различных стран мира, представленном 5 февраля 2002 года на основании исследований ученых Йельского и Колумбийского университетов и рабочей группы Всемирного экономического форума, Россия заняла 74 место среди 142 стран, принявших участие[18]. Согласно итогам рейтинга «Самые грязные города мира», составленного 11 января 2007 года американским фондом Blacksmith Institute, Россия лидирует по числу самых загрязненных населенных пунктов мира: в списке из 35 населенных пунктов 8 расположены на российской территории[19].

В России наблюдается достаточно заметный   рост показателей воздействия на окружающую среду. В период с 2000 по 2006 годы уровень воздействий на окружающую среду вырос в среднем на 23%. Наибольший валовой рост отмечен для транспорта всех типов (191%), пищевой промышленности (172%) и в газовой отрасли (154%). Наибольшее сокращение интегрального показателя воздействий на среду отмечено для предприятий нефтепереработки (89,1% к уровню 2000 г.), черной металлургии (92,2%) и сельского хозяйства (97,6%)[20].

Выше обозначенными проблемами функционирования государства в российской экономике не ограничивается весь их перечень. Существуют определенные недостатки в области денежно-кредитной политики, сложилась не достаточно оптимальная система государственных закупок, механизм целевого финансирования также часто дает сбои. Однако, не надо думать, что недостатки государственного регулирования могут заставить общество отказаться от государственного вмешательства в рыночную экономику в целом.

Экономические регуляторы государства не идеальны. Давая положительный результат в одной сфере, они несут негативный в другой. Эффективным вмешательство государства является лишь тогда, когда используемые регуляторы в наибольшей степени компенсируют негативные эффекты друг друга. Это важно помнить, когда речь заходит о разработке программ в области совершенствования механизма государственного регулирования.

2.2. Основные пути совершенствования государственного регулирования

Проблемы неэффективности государственного вмешательства в экономику России давно стоят на повестке дня нашего правительства. В каждой конкретной проблеме делаются определенные шаги для ее решения и для сглаживания ее последствий. В некоторых областях уже достигнут прогресс, другие проблемы остаются открытыми.

Перечень проблем достаточно широк. Поэтому в рамках данной работы мы  остановимся на исследовании путей решения лишь некоторых из них.

На наш взгляд, в основу борьбы с бюрократией, и в частности с коррупцией, положена концепция административной реформы, начатой в 2003 году.

Первый этап реформы (2003 – 2005 гг.) уже прошел. Целью его являлись: значительное сокращение функций органов исполнительной власти; изменение их системы и структуры; совершенствование управленческих процедур и судебных механизмов разрешения споров между властью и обществом (создание административной юстиции).

Основным результатом первого этапа административной реформы выступает разделение функций государственного управления между различными типами федеральных органов исполнительной власти по схеме «министерство – служба – агентство», позволившее четко определить сферы ответственности органов исполнительной власти, оптимизировать их состав и механизмы функционирования и исключить коллизии между функциями выработки политики, реализации политики и контролем политики в государстве. Однако, несмотря на достаточно большой перечень осуществленных мероприятий эффективность реформы на конец 2005 года оказалось невысокой. Подтверждением тому являются рейтинги Российской Федерации по ряду интегральных показателей и оценкам отечественных и международных экспертов (см. Приложение 3). По эффективности государственного управления и качеству публичных услуг Российская Федерация находится на одном уровне со странами, намного уступающими ей в экономическом развитии. А по ряду интегральных оценочных показателей, используемых в международной практике, Россия значительно уступает не только развитым странам, но и большинству стран Восточной Европы.

В основу второго этапа (Концепции) административной реформы был положен проект под названием «Поддержка реализации административной реформы и реформы государственной службы в Российской Федерации» разрабатывался при методической и финансовой поддержке Секретариата доноров при Всемирном Банке и Департамента международного развития Великобритании.

Концепция административной реформы в Российской Федерации определена на трехлетний период с 2006 по 2008 год,  ее целями являются:

                       повышение качества и доступности государственных услуг;

                       ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;

                       повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Для достижения этих целей предусматривается решение следующих задач:

                       внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам;

                       разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти;

                       оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти;

                       повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти;

                       модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти;

                       формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.

Остановимся на некоторых из этих задач поподробнее.

Первое направление мероприятий - управление по результатам. Целью его реализации является внедрение методов и процедур управления, ориентированного на результат, и проектного управления в Правительстве Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственных государственным органам организациях. Предполагается, что достижение этой цели позволит более эффективно осуществлять контроль за исполнением решений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и повысить эффективность использования их ресурсов.

Внедрение управления по результатам предполагает: создание системы ведомственного и межведомственного планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности, конкурентного распределения ресурсов между ведомствами и контроля за достижением результатов их деятельности; разработку ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти по основным направлениям их деятельности в соответствии со стратегическими целями государства; внедрение технологий и процедур целеполагания, обеспечивающих привязку целей к конкретным исполнителям, выработку показателей, позволяющих адекватно оценить степень достижения поставленных целей и действия исполнителей, предпринимаемые для достижения этих целей; разработку и внедрение управленческого учета, позволяющего распределять ресурсы по поставленным задачам, а также обеспечивать контроль за достижением результатов и определять персональную ответственность руководителей и должностных лиц за решение указанных задач; разработку и внедрение системы внутреннего аудита, позволяющей оценивать эффективность деятельности структурных подразделений и должностных лиц, ответственных за решение поставленных задач, а также проводить оценку эффективности бюджетных расходов.

Второе направление мероприятий административной реформы - стандартизация и регламентация. Обоснованием выбора этого направления выступает положение Концепции о том, что качество административно-управленческих процессов может быть существенно улучшено путем их модернизации, опирающейся на разработку и внедрение административных регламентов с использованием возможностей информационно-коммуникационных технологий.

Целями мероприятий этого направления являются разработка и внедрение стандартов государственных услуг, административных регламентов, а также совершенствование имеющихся и создание новых эффективных механизмов досудебного обжалования действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц. Это должно повысить качество государственных услуг, сделать их доступными для граждан и организаций, сориентировать деятельность органов исполнительной власти на интересы пользователей, а также повысить качество и эффективность административно-управленческих процессов в органах исполнительной власти.

Предполагается , что в первую очередь должны быть разработаны и внедрены стандарты массовых общественно значимых государственных услуг, непосредственно затрагивающих конституционные права и свободы граждан (в частности, услуги, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним (включая земельные участки), выдачей паспорта гражданина Российской Федерации, регистрацией и трудоустройством безработных граждан, и другие государственные услуги).

Третьим направлением мероприятий административной реформы выступает оптимизация функций органов исполнительной власти и противодействие коррупции. Оно призвано ограничить вмешательство государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекратить избыточное государственное регулирование и обеспечить формирование эффективных механизмов противодействия коррупции. Для этого ставится цель оптимизации функций органов исполнительной власти, включая функции по осуществлению контроля и надзора, и внедрения особых механизмов противодействия коррупции в органах исполнительной власти.

Это мероприятия должны продолжить деятельность по исключению избыточных и дублирующих функций органов исполнительной власти, организационному разделению государственных функций и предоставления государственных услуг, начатую на первом этапе проведения административной реформы. Наряду с упразднением избыточных функций должен идти процесс введения новых функций, помогающих эффективно решать общественные задачи.

Важной составляющей деятельности Концепцией рассматривается совершенствование действующей системы контроля и надзора, направленное на дальнейшее сокращение административных ограничений предпринимательской деятельности. Другой составляющей оптимизации функций органов исполнительной власти является разработка и обеспечение широкого применения аутсорсинга - механизма выведения определенных видов деятельности за рамки полномочий органов исполнительной власти путем заключения контрактов с внешними исполнителями на конкурсной основе. В целях оптимизации функций органов исполнительной власти предполагается также осуществить комплекс мер, направленных на повышение эффективности системы закупок для государственных нужд.

Мероприятия по ликвидации коррупции будут подробно рассмотрены чуть позже.

В качестве четвертого направления мероприятий административной реформы определено повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества. Эти мероприятия направлены на преодоление информационной закрытости органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также отсутствия обратной связи с гражданами и организациями. Целями мероприятий по данному направлению являются повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, повышение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Для этого предполагается разработать и внедрить механизмы раскрытия информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; проведения публичных обсуждений подготавливаемых решений; проведения общественной экспертизы социально значимых решений органов исполнительной власти. Признается необходимым обеспечить приведение ведомственных Интернет-порталов в соответствие с общими требованиями по размещению информации о деятельности органов исполнительной власти в сети Интернет.

Пятым направлением мероприятий административной реформы рассматривается модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти на основе внедрения соответствующих международных стандартов и создания систем мониторинга по основным направлениям реализации административной реформы.

Это предполагает развитие системы статистического учета и отчетности, включая внедрение практики проведения социологических обследований потребителей государственных услуг (граждан и организаций) и государственных служащих; формирование системы показателей результативности деятельности органов исполнительной власти и бюджетных программ; организацию текущего мониторинга показателей результативности деятельности органов исполнительной власти, ряд других мероприятий. Предполагается также разработать и внедрить систему мониторинга реализации антикоррупционных программ, системы мониторинга закупок для государственных нужд.

Важнейшей целью административной реформы является снижение издержек бизнеса на преодоление административных барьеров (с нынешних 8,5 до 3 процентов от выручки малых и средних предприятий к 2010 году). В этом направлении на федеральном уровне продолжается работа по сокращению избыточного государственного регулирования. Проводится работа по регламентации контрольных и надзорных действий федеральных органов исполнительной власти.

Осознание российской политической элитой взаимосвязи между перспективами экономического роста и качеством государственного администрирования является ведущим фактором, определяющим дальнейшие усилия по проведению административной реформы. Но на сегодняшний день не существует официального «реестра» ее результатов и официальных оценок их реальности, значительности и полезности. Можно лишь констатировать, что на данном этапе административной реформы проводятся масштабные мероприятия по пересмотру функций органов исполнительной власти, совершенствованию порядка их реализации и построению новой системы и структуры исполнительной власти, создаются необходимые предпосылки для дальнейшей комплексной модернизации системы государственного управления и местного самоуправления. На наш взгляд, работа в данном направлении является необходимым звеном в борьбе с такими злободневными проблемами, как коррупция и бюрократия, и чем быстрее заложенные в административной реформе задачи будут решены, тем скорее мы сможем увидеть реальные результаты от реализации мероприятий по совершенствованию государственного регулирования в нашей стране.

По поводу коррупции хотелось бы сделать еще ряд замечаний.

Борьба с коррупцией в России ведется достаточно давно, первым нормативным актом, призванным регулировать борьбу с коррупцией явился Указ Президента от 4 апреля 1992 г. N 361 "О борьбе с коррупцией в системе органов государственной службы". Затем еще было принято достаточно много государственно-нормативных актов, а также поправок и дополнений к ним. Но, несмотря на то, что в Российской Федерации в основном сформированы и функционируют правовая и организационная основы противодействия коррупции, уровень коррумпированности государственных структур практически не понижается.

Нам представляются наиболее продуктивными меры по совершенствованию антикоррупционной государственной политики, предложенные  авторами статьи «О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации» О.А. Кимлацкого и И.Г. Мачульской[21]. Согласно их подходу необходимо

в правовой сфере:

        начать системный пересмотр действующего законодательства на предмет коррупциогенности. Сейчас российское законодательство состоит из разновременных актов: принятых недавно, в начале 90-х годов прошлого века, ещё в советское время. Они регулируют концептуально различные социально-экономические правоотношения. Кроме того, законодательные акты устанавливают одни правила, а подзаконные – их искажают и интерпретируют. Несогласованность норм, их отсылочный характер, противоречие друг другу, возможность произвольного толкования – питательная среда для коррупции в самых разных её проявлениях;

        ввести в практику обязательный анализ законопроектов и ведомственных правовых документов на коррупциогенность;

        усовершенствовать в действующем законодательстве механизмы принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, сделав их более прозрачными и публичными;

        ускорить разработку и принятие федерального закона «О противодействии коррупции в Российской Федерации», разработать и принять федеральные законы «О лоббизме», «О доступе к информации»[22];

        ускорить имплементацию ратифицированных Российской Федерацией Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию в российское законодательство;

        внести поправки в федеральное законодательство в части установления ответственности должностных лиц за неэффективное распределение бюджетных средств; 

        ускорить присоединение Российской Федерации к Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при совершении международных коммерческих сделок;

        разработать и внедрить ведомственные, региональные антикоррупционные программы; взятка должна стать невыгодной. Карьерный рост, заработная плата и материальное обеспечение старости должны быть поставлены в прямую зависимость от того, как чиновник исполняет свой служебный долг. При этом протекционистские меры должны сочетаться с ограничительными и репрессивными; 

        разработать и принять этические кодексы поведения для всех ветвей и уровней власти в Российской Федерации;

        восстановить институты парламентского и общественного контроля путём внесения изменений в Конституцию Российской Федерации;

в организационно-административной сфере:

        разработать национальную программу борьбы с коррупцией долгосрочного действия;

        создать национальную антикоррупционную систему  по аналогии с антитеррористической и антинаркотической и специализированный межведомственный федеральный орган по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации;

        организовать стажировки российских специалистов в странах, в которых успешно реализуются программы противодействия коррупции (по ведомственной принадлежности);

        сформировать систему кадрового резерва власти, которая бы позволяла отбирать кандидатов на должности, проводить их проверку на профессиональную пригодность; коллегиально, на многовариантной основе принимать решения о рекомендации этих людей на ту или иную государственную должность;

        повысить престиж государственной службы; существенно увеличить денежное содержание государственных служащих с предоставлением гарантированного социального пакета;

        регулярно проводить выборочные сравнительные проверки реальной стоимости имущества должностных лиц  и их легальных доходов, не взирая на лица;

        максимально исключить личное общение чиновников и граждан, постепенно вводя электронные формы документов и современные информационные технологии;

        организовать при органах прокуратуры «телефоны доверия», по которым граждане могли бы сообщать о фактах коррупции;

в системе гражданского общества:

        разработать программы повышения правовой грамотности населения с участием общественных объединений и средств массовой информации;

        развивать механизмы независимой общественной экспертизы решений, принимаемых органами государственной власти и местного самоуправления;

        создавать государственно-общественные консультации  граждан по защите их прав и свобод в отношениях с органами власти и местного самоуправления;

в информационно-пропагандистской сфере:

        поддерживать и поощрять те средства массовой информации и общественные объединения, которые занимаются антикоррупционной пропагандой, распространением идей законности и правопорядка в стране;

        постоянно информировать общество о реализации антикоррупционных программ в России и за рубежом;

        публично противостоять мифу о непобедимости коррупции в стране.

Еще одной острой, на наш взгляд, проблемой, требующей немедленного решения, является высокий уровень дифференциации доходов. По мнению экономиста Шевякова А., государственная политика носит несистемный, лоскутный характер[23].  Для создания оптимальных условий, способствующих экономическому росту, необходимо снизить темпы увеличения доходов богатых и существенно поднять доходы малообеспеченных. Ориентир — доведение коэффициента дифференциации доходов до 7—10. Для этого потребуется обложить прогрессивным налогом наиболее обеспеченные слои населения (что коснется практически только 10—15 % богатых) в пользу остальных 60—70 %. Вполне справедливо и дальновидно, если иметь в виду интересы государства и общества. Исходя из расчетов, максимальный налог в верхней (10-й) децильной группе не превысит 10—30%. Выше предложенный подход вписывается в рамки прогрессивных подоходных налогов западных стран.

Незначительное уменьшение доходов богатых и передача этих избытков 60 процентам населения позволят повысить совокупную функциональную продуктивность общества. Денежная масса при этом не будет наращиваться, поэтому угроза инфляционной опасности не возникнет. В то время как простое вливание дополнительных ресурсов (увеличение социальных трансфертов и зарплат) не устранит причин воспроизводства чрезмерного неравенства и относительной бедности.

По оценкам данного экономиста, если бы политика государственного регулирования распределения доходов в таком примерно разрезе проводилась в 2000—2006 годах, ВВП России был бы выше на 30—52 %.

Существует и противоположная точка зрения на данную проблему[24]. Согласно  экономисту Николаеву И., в настоящий момент, когда доверие между бизнесом и государством в России оставляет желать лучшего, введение прогрессивной шкалы подоходного налога приведет к уходу «в тень» большей части доходов, поэтому упор  нужно делать не на изменение налогообложения, а на увеличение доходов наименее обеспеченных слоев населения. Государство может и должно увеличивать доходы бюджетников. С учетом накопленных в стабилизационном фонде свыше 700 млрд. рублей, государство имеет экономические возможности повысить зарплаты бюджетникам не на 10 - 20%, а хотя бы на 40 %. Это потребует не более 250 млрд. рублей. Правда, если повысить заработную плату на 40%, это несколько увеличит инфляцию, но не критично - не до 40 и не до 20%. По оценкам данного экономиста, инфляционная цена заработной платы возрастет  не более, чем на 1%.

На наш взгляд, два этих подхода не столько противоречат друг другу, сколько дополняют. Прогрессивная шкала налогообложения действительно более эффективна, чем единая, это подтверждается и мировой практикой. Вряд ли ее введение приведет к интенсивному сокрытию доходов, зато положительный эффект будет значительным: дифференциация доходов населения сократится. Осуществление этой меры наряду с повышением заработной платы бюджетников может существенно упростить решение проблемы высокого уровня неравенства населения.

Когда речь идет о путях решения проблем государственного регулирования в рыночной экономике, особый интерес представляет анализ эффективности инструментов денежно-кредитной политики в условиях современного финансового кризиса.

До недавнего времени считалось, что серьезных проблем неэффективности вмешательства государства при помощи денежно-кредитной политики в экономику России не существует, но наступивший финансовый кризис выявил ряд недостатков в деятельности этого инструмента и указал на необходимость принятия целого комплекса мер.

В рамках сглаживания последствий мирового финансового кризиса правительство Российской Федерации предпринимает следующие шаги.

Для предупреждения  банкротства проблемных банков ими вплотную займется Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Такие функции АСВ будут иметь законную силу до конца 2011 года.

Меры по оздоровлению банков максимально защитят интересы кредиторов и вкладчиков. Их средства сохраняются в полном объеме вместе с процентами, тогда как при отзыве лицензии гарантии по возмещению вкладов составляют 700 тысяч рублей.

Банк России получил право участвовать в торгах на фондовой бирже, до этого момента он мог лишь покупать и продавать на открытом рынке только государственные ценные бумаги. Расширение сферы деятельности Банка России поможет с помощью инструментов финансового рынка пополнить недостаток ликвидности. Фактически речь идет о запуске через фондовый рынок механизма РЕПО. Кроме того, такая мера предупреждает скупку подешевевших акций российских компаний иностранными спекулянтами.

На оздоровление экономики будут задействованы средства из Фонда страхования вкладов, а также федерального бюджета и Банка России. ЦБ на эти цели выделил АСВ 200 миллиардов рублей. Кроме того, агентство может получить в Банке России кредиты без обеспечения сроком на пять лет.

Законом предусмотрена также возможность перевода в другой банк обязательств проблемного банка перед кредиторами с одновременной передачей активов на эквивалентную стоимость, после чего проблемный банк может быть ликвидирован. Эта мера позволит сохранить активы банка в обороте, обеспечить инвесторам быстрый доступ к их средствам и системе расчетов.

Если банк принят "на лечение", то ЦБ может принять решение о том, что у него не отзывается лицензия, не вводится запрет на привлечение вкладов граждан и открытие банковских счетов физических лиц, банку может быть дана отсрочка по внесению средств в обязательные резервы. Но не все так безоблачно. Новый закон содержит довольно жесткие меры по отношению к действующим акционерам банка. Агентство будет выполнять в банке функции временной администрации, а права учредителей приостанавливаются. В том числе это касается и участия в уставном капитале. Так, ЦБ может принять решение об уменьшении размера уставного капитала банка и их доведения до одного рубля, а агентство - выпустить дополнительные акции. Но на действующих акционеров не распространяется преимущественное право их приобретения. Также акционеры, владевшие более чем 1 процентом акций, не могут быть участниками размещения дополнительная эмиссии. При этом на такие сделки не надо получать предварительное согласие ЦБ и антимонопольной службы.

Решение об оздоровлении банка будет принимать ЦБ, который постоянно отслеживает ситуацию на рынке. С предложением запустить "санацию" он обращается в АСВ. Затем специалисты агентства и ЦБ могут направить в проблемный банк своих представителей, чтобы оценить его финансовое положение. И в течение десяти дней со дня предложения Центробанка агентство принимает решение о своем согласии или отказе начать работу по предупреждению банкротства.

Все эти моменты нашли отражение в поправках в ряде нормативно-правовых актов, регулирующих денежно-кредитные отношения в нашей стране[25].

Совсем недавно, был принят и второй пакет антикризисных мер, который помимо очередной помощи финансовой и банковской системе  обещает поддержать внутренний спрос и социальную сферу. Документ содержит 55 пунктов и рассчитан на ближайшие 5 месяцев                            (см. Приложение 5). Из основных положений данного плана действий можно выделить следующие.

Внешэкономбанку предписывается кредитовать крупные проекты в АПК, а также выдавать до 1 миллиона рублей мелким заемщикам и рефинансировать кредитные портфели малого и среднего бизнеса. Одновременно вводится норма о праве кредитора во внесудебном порядке присваивать себе заложенное имущество при банкротстве должника. Так, ВЭБ, определенный государством как главный ретранслятор финансовой помощи, сможет быстро отчуждать активы, под которые выдавал займы компаниям для погашения иностранных долгов.

Ужесточится контроль Центрального банка за работой органов управления банков, допущенных к получению средств господдержки. Банки (в том числе коммерческие), получившие от властей поддержку, будут обязаны в приоритетном порядке кредитовать автомобиле- и сельхозмашиностроение, жилищное строительство, авиакомпании, то есть наиболее важные отрасли.

Авиакомпаниям страны, как представителям одной из наиболее приоритетных отраслей, предоставится шестимесячную отсрочку по уплате таможенных платежей на ввозимую авиатехнику, комплектующие к самолетам, в числе которых и двигатели.

Отечественные товары станут наиболее приоритетными при госзакупках[26].

Экспортеры промышленной продукции и предприятия ОПК получат от государства еще больше субсидий. Подобное же коснется и инвестиционных программ естественных монополий и госкорпораций на 2009-2011 годы.

В 2009 году банки освободятся от необходимости (закрепленной сейчас в законодательстве) в случае реорганизации досрочно гасить долги по требованию кредиторов.

Также предпринимаются меры по расширению практики субсидирования процентных ставок по кредитам, идущим на технологическую модернизацию производств. Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) выдает средства банкам, кредитовавшим покупателей квартир и застройщиков. Госкорпорации получили право выкупать у строителей жилье, которое они не в состоянии достроить сами. Обеспечиваются льготные условия аренды федерального имущества для предоставления малому и среднему бизнесу.

Таким образом, из всего выше сказанного становится видно, что на современном этапе для смягчения последствий финансового кризиса в России применяются инструменты как прямого, так и косвенного воздействия государства на экономику.

К прямым методам вмешательства можно отнести: предписания Внешэкономбанку кредитовать крупные проекты в АПК, рост государственных закупок, предоставление права госкорпораций выкупать у строителей жилье и т. д. К косвенным – участие Банка России в торгах на фондовой биржи, разрешение на получение АСВ кредитов без обеспечения сроком на пять лет от Центрального банка, отсрочка по оплате таможенных платежей авиакомпаниям и др.

Современный финансовый кризис находится в разгаре, границы его окончания пока не определены. Поэтому, на наш взгляд, перечень мер по сглаживанию последствий мирового кризиса будет еще дополняться мерами как прямого, так и косвенного государственного регулирования.

Заключение

Государство играет существенную роль в процессе регулирования рыночной экономике. Оно организует денежное обращение, обеспечивает устойчивость национальной валюты, стабилизирует экономику в периоды кризисов, осуществляет перераспределение доходов и выполняет ряд других социально-экономических функций. Однако, при этом само государство не застраховано от провалов.

В ходе исследования проблемы государства в рыночной экономике нами были выявлены основные недостатки механизма государственного регулирования в нашей стране. К ним можно отнести разрастание бюрократического аппарата, высокий уровень коррумпированности государственных органов, усиление дифференциации населения по доходам, увеличение государственного сектора в условиях нерешенности проблем его функционирования.  Каждая из этих проблем требует немедленного решения. Важнейшими шагами в этой области, на наш взгляд, являются скорейшее завершение начатой в 2003 году административной реформы, принятие ряда нормативно-правовых актов, например, Национальный план противодействия коррупции. Необходимо повысить степень прозрачности информации о деятельности государственных структур, пересмотреть системы налогообложения граждан с точки зрения социальной справедливости.

На современном этапе государственный аппарат проходит проверку эффективности своей деятельности. Начавшийся в августе 2008 года финансовый кризис заставил увеличить степень государственного вмешательства в российскую экономику. Это проявляется, например, в жестком контроле со стороны Центрального банка за деятельностью коммерческих банков, в увеличении размеров государственных закупок, прямого финансирования приоритетных отраслей.

Насколько эти действия эффективны, судить пока не представляется возможным, уж слишком незначительный временной интервал прошел с момента их осуществления. Единственное, что не поддается сомнению, это необходимость государственного участия в  рыночной экономике. Современная ситуация лишний раз подтверждает, что в условиях провала рынка государство всегда приходит на помощь.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1.      Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. / - М.: Новый Юрист, 1999. – 48 с.

2.      Национальный план противодействия коррупции от 31 июля 2008 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

  http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204857.shtml

3.      Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=law;n=81294

4.      Федеральный закон Российской Федерации от 27 октября 2008 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статью 12 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=law;n=81032

5.      Федеральный закон Российской Федерации от 27 октября 2008 г. N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/doc/124586.htm

Учебные издания

6.      Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие / – М.: Юристъ, 1998. – 192 с.

7.      Государственное регулирование  рыночной экономики: Учебник. / Под общей ред.  В.И.Кушлина.– М.: РАГС, 2003. – 832 с.

8.      Государственная экономическая политика: учебное пособие для вузов /  Под ред. Т.Г. Морозова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 255 с.

9.      История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2002. –      784 с.

10. Курс экономической теории: учебник / Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой. – Киров: «АСА», 1999. – 752 с.

11. Экономика: Учебник / Под. ред. А.С.Булатова. – М.: Юристь, 1999. –   896 с.

12. Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. В.И.Видяпина, А.Г.Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 672 с.

Периодические издания

13. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации // Аналитический вестник  2006, №22 (310), с. 4-59.

14. Андрианов В. Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии (бюрократизация управления экономическим развитием) // Общество и экономика, 2001, № 11-12, с. 117-129.

15.   Асаул А.Н.   Роль государства в смешанной системе хозяйствования  //         Регион: политика, экономика, социология, 2002, № 1-2, с. 32-44.

16. Бабайцева И.К. Экономические функции государства в современных условиях // Известия Самарского научного центра российской академии наук: специальный выпуск, май 2004, с. 7-14.

17. Барт Т. Наша сила – в наших актах (приоритеты государственного регулирования в открытой экономике) // Российское предпринимательство, 2005, №3, с. 3-6.

18. Бочарников И.В.  Зарубежный опыт противодействия коррупции // Аналитический вестник. Актуальные проблемы противодействия коррупции, 2008, №6 (351), с. 39-62.

19. Бызов Л., Кофанова Е. Коррупция. Норма жизни // Ведомости,  6.07.2006.

20. Велетминский И. Чиновники по квоте. Государство намерено уменьшить свое присутствие в экономике // Российская газета,   11.06.2008, №4681.

21.   Дементьев В. К дискуссии о роли госкорпораций в экономической стратегии России // Российский экономический журнал, 2008, №1-2,          с. 27-41.

22. Делягин М. Коррупция под видом модернизации // Знание – власть, 2008, №12, с.34-37.

23. Казанцев Н.М.  К вопросу о совершенствовании антикоррупционной государственной политики // Аналитический вестник. Актуальные проблемы противодействия коррупции, 2008, №6 (351), с. 22-27.

24.      Кимлацкий О.А., Мачульская И.Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Аналитический вестник. Актуальные проблемы противодействия коррупции, 2008, №6 (351), с.4-17.

25.   Кукол Е. Без отрыва от вкладчика. Александр Турбанов: Мы будем оздоравливать банки и выполнять все обязательства перед клиентами  // Российская газета   31.10.2008 г , №4785.

26. Кучуков Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства  // Экономист, 2008, №8, с. 3-12.

27. Маевский В., Ахатова Э. Об инструментах экономической политики // Вопросы экономики, 2007, №10, с. 27-40.

28.  Прохожев А.А. Первоочередные меры государственной политики в сфере противодействия коррупции // Аналитический вестник. Актуальные проблемы противодействия коррупции, 2008, №6 (351),          с. 18-21.

29. Сивчикова Т.Ю. Государственное регулирование процессов дифференциации доходов населения России // Известия Самарского научного центра российской академии наук: специальный выпуск, май 2004, с. 64-70.

30. Сидибе П. Стратегия оздоровления: шаг за шагом //  Российская газета,   11.11.2008 , №4789.

31. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики, 2007, № 5, с.100-117.

32. Яковец Ю. О сочетании долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования // Экономист, 2008, №6, с. 3-9.

Сетевые источники

33. Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценки экспертов //  http://www.isras.ru/analytical_report_bureaucracy_1.html

34. Заостровцев А. Провалы государства и провалившиеся государства // http://magazines.russ.ru/neva/2008/2/za11.html

35. Интервью директора Департамента стратегического анализа компании ФБК Игоря Николаева // http://www.gzt.ru/business/2005/02/06/092600.html

36. Ковалева О.  Увеличение числа госкорпораций в России ставит в тупик экспертное сообщество  // http://www.sibai.ru/content/view/1149/1294/

37. Самарин Н. Можно ли преодолеть коррупцию в России? // http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=549&Itemid=36

38. Шевяков А. Избыточное неравенство, как тормоз развития страны //  http://www.russia-today.ru/2007/no_23/23_economics.htm;

В тексте была также использована информация со следующих сайтов:

39. Официальный сайт Президента Российской Федерации -http://www/kremlin/ru/

40. Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения - www.wciom.ru/

41. Сайт группы компании «Росбизнесконсалтинг» - http://www.rbc.ru/

42. Сайт инвестиционной компании «ФИНАМ» - http://www.finam.ru/

43. Сайт Правительства РФ - http://www.government.ru/content/

44. Сайт статистики и статистических данных e-stat.ru - http://e-stat.ru/

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Схема 1

Классификация экономических регуляторов

Приложение 2

Диаграмма 1

Оценка населением эффективности деятельности российской бюрократии (в %)[*]

Диаграмма 2

Оценка государственными служащими эффективности деятельности российской бюрократии (в %)

Приложение 3

Таблица 1

Изменение качества государственного управления в России[*]

Приложение 4

В июле 2008 года Президент РФ Д.А.Медведев подписал Национальный план противодействия коррупции и внес соответствующий пакет законов в Государственную Думу. 

Согласно данным законам будут использованы меры упреждения коррупции, создания атмосферы «невыгодности» коррупционного поведения. Во-первых,  серьезно  повысятся  требования  к    государственным муниципальным  служащим.  Они будут обязаны  предоставлять  дополнительные сведения о доходах и имуществе (в том числе, принадлежащем членам их семей). Достоверность декларируемых сведений будет тщательно проверяться, вплоть до использования оперативно-розыскных возможностей. Во-вторых,  государственные  и  муниципальные   служащие  будут   обязаны соотносить свои действия с установленными правилами поведения на службе. Их невыполнение повлечет дисциплинарную, а в необходимых случаях,   административную и уголовную ответственность. В-третьих, будут введены меры уголовного  наказания  за   злоупотребление полномочиями  лицами,  которые  исполняют  управленческие       функции в негосударственных  организациях.  Они  будут  соответствовать    тем, что применяются к госслужащим.  В-четвертых, будет введена административная ответственность   юридических лиц за передачу взятки от имени или в  интересах  юридического    лица. Кроме того, установится контроль за имущественным положением лиц с особым правовым статусом - прежде всего, судей. А также будет проведен  целый ряд и других мер. Подробную информацию о мероприятиях, предлагаемых в Национальный план противодействия коррупции  см. официальном сайте Президента Российской Федерации -http://www/kremlin/ru/text/docs/2008/07/204857.shtml.

59