Коротко суть реформ можно свести к тому,
что на лечение определенной болезни у
одного пациента страхования компания
дает 1000 $. Чем быстрее и дешевле больница
вылечит пациента, тем больше денег ей
останется. Главное, чтобы при таком подходе
еще больше не снизилось качество мед
помощи. Между тем, именно такая задача
на современном этапе представляется
трудно реализуемой.
Стоимость наиболее популярных сейчас
полисов амбулоторно-поликлинического
обслуживания, прикрепляющих человека
к конкретной ведомственной или частной
поликлинике, может составлять 300-700$ в
год, добавим сюда услуги стоматологии
- и стоимость страхования возрастает
в полтора - два раза, услуги «Скорой помощи»
можно купить отдельно по цене 30-100$ в год.
В условиях, когда средняя зарплата по
стране едва превышает 100 долларов в месяц,
такого рода «страхование» автоматически
лишает большинство граждан, медицинского
обслуживания.
Результаты реформ последнего десятилетия
приводят к мысли, что эффективное реформирование
прежней системы по «западным» образцам
само по себе не возможно, потому что именно
советская система массового здравоохранения
являлась прообразом всех остальные варианты
здравоохранения в мире, которые являются
ее частными вариантами.
В
условиях, когда современное Российское
государство экономически не может
содержать прежнюю советскую
модель здравоохранения, доминирующей
становится создание системы «врачей
общей практики» (ВОП), внедрение
так называемого «семейного доктора»,
как основной единицы по оказанию
населению медико-профилактической
помощи.
В
настоящее время уже реализуются
программы поэтапного перехода к
организации первичной медицинской
помощи ВОП (семейным врачом). Согласно
приказу № 237 рекомендовано устанавливать
численность обслуживающего контингента
у ВОП не более 1500 человек, а с
учетом детей до 1200 человек. Согласно
упомянутому приказу эти цифры
используются для расчетов штата
медицинского персонала, а также
материально-технического обеспечения.
По опыту других стран количество
обслуживаемого населения на участке
значительно больше регламентированного
приказом для России. Так например,
в Финляндии за ВОП закрепляется
1500 - 2300 человек, в Дании, Великобритании
более 1800, в США - 1800 - 2000.
Надо
отметить, что в основе понятия
«семейный доктор» лежит доземская
форма здравоохранения, которая
существовала в России до конца XIX века,
когда подавляющее большинство
населения не имело ни какой квалифицированной
медицинской помощи, пользоваться услугами
доктора до появления земских
врачей могла только «элита» общества.
В середине девятнадцатого века в
России было около 8 тысяч докторов,
из них 3 тыс. приходилось на армию
и флот. Частнопрактикующие доктора
обслуживали не более 3% населения. Именно
земская реформа была призвана решить
проблему оказания помощи населению
России, земский врач являлся прообразом
участкового терапевта. Замена централизованной
медико-профилактической помощи населению
на «семейного доктора», отбрасывает
наше здравоохранение практически
на 200 лет в прошлое.
Вопрос
развития уже российского здравоохранения
прямо связан с начавшимся в стране
экономическим ростом. Чем более
высоким и продолжительным он
будет, тем отчетливее будет проявляться
потребность в здоровых, долгоживущих
квалифицированных специалистах, тем
настойчивее будут стремиться как
работодатели, так и сами работники
к сохранению высокого уровня здоровья.
Российское
государство, затрачивая 3 процента внутреннего
валового продукта (ВВП) на лечение, пытается
обеспечить всех доступной медицинской
помощью.
США
тратит на те же цели 20% Американского
ВВП и доступность медпомощи
в США невысока. Откуда Россия возьмет
деньги на качественную медицину и
достойную оплату труда врачей не
понятно. Низкий единый социальный налог
на граждан и организации не позволит
пополнить бюджет здравоохранения,
а потому, очевидно, все бремя
оплаты за качественные медицинские
услуги ляжет на граждан.
Из
всего вышеизложенного можно
сделать следующие выводы. Доступность
массовой медико-профилактической помощи
на прямую зависит от экономического
и социально-политического состояния
государства. Состояние же государства,
его социальное, промышленное, политическое
и т.д. благополучие напрямую зависит
от состояния здоровья его граждан.
Для
осуществления масштабных задач, стоящих
перед Россией необходимо соблюсти
ряд условий:
1.
Государству взять курс на
приоритет здоровья.
2.
Сделать медицину рентабельной
отраслью экономики.
3. Увеличить процент
отчислений из единого социального
налога на нужды медицины.
Но
без государственного регулирования,
без государственного контроля, за
деятельностью медицинской отрасли,
без централизации основной финансовой
базы, регламентирующих программы профилактики,
лечения, обучения молодых докторов,
возможность развивать отечественное
здравоохранение крайне низка. Централизация
доходов предприятий, налогов с
гражданских лиц на медицинские
услуги, позволяет планировать в
условиях всей страны реальные программы
оказания медико-профилактической помощи
всем категориям граждан, независимо от
их социально-экономического положения.
Это в свою очередь дает возможность
реализовывать широкие мероприятия
по ликвидации развившихся за последнее
десятилетие эпидемий.
Большое
количество страховых медицинских
компаний с огромным бюрократическим
аппаратом не только не способно обеспечить
реализацию долгосрочного развития
российского здравоохранения, а
напротив будет поглощать, и распылять
финансовые средства, направляя их
не на нужды здравоохранения, а на
содержание свои штатных структур.
Решением
проблемы должно стать сохранение системы
массового здравоохранения в
руках государства. Вместе с регулируемым
и финансируем государством здравоохранением
граждан РФ, может свободно развиваться
и частная медицинская сеть, но
она не должна подменять собой
массового здравоохранения, а должна
лишь дополнять его. Подобного рода
конкуренция может пойти на пользу
российской системе здравоохранения.
Несмотря
на все недостатки, наиболее прогрессивной
можно считать именно советскую
систему массового здравоохранения.
Не случайно все достоинства остальных
моделей массового здравоохранения
являются элементами советской модели.
ПРИОРИТЕТНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ ЗДОРОВЬЯ И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
РФ:
Установление научно обоснованных приоритетов
является лучшим способом рационального
использования всех видов ресурсов. Надо
учесть, что это - динамичный процесс, так
как со временем приоритеты могут меняться.
Это зависит также от целей - долгосрочных,
среднесрочных и краткосрочных - для страны,
регионов и самой системы здравоохранения.
Исследования помогли выделить приоритетные
проблемы развития здравоохранения на
ближайшее десятилетия. К их числу отнесены:
формирование организационной структуры
первичной медико-социальной помощи на
принципе врача общей практики (семейного
врача);реаргонизация первой медицинской
помощи в РФ;
реорганизация службы интенсивной терапии
и реанимации путем повышения оперативной
доступности к ней;формирование этапной
стационарной медицинской помощи по принципу
больниц с различной интенсивностью лечебно-диагностического
процесса;совершенствование реабилитационной
помощи,создание домов сестринского ухода;внедрение
системы оценки, контроля и обеспечения
качества медицинской помощи.
По каждому из отмеченных приоритетных
направлений должны быть созданы и реализованы
социальные федеральные программы.
Кроме
указанных приоритетных направлений,
большое значение в настоящее
время и на перспективу имеют
два важных вопроса:
* соотношение централизации и децентрализации
в управлении здравоохранением;
* соотношение различных форм собственности
в здравоохранении.
Основные точки зрения по первому вопросу
сводятся к тому, что роль Минздрава России
в проведении реформ на территориях должна
усиливаться. А это значит: формирование
долго- и среднесрочной политики и стратегии
деятельности здравоохранения; реализация
тактических задач в виде отраслевых программ;
координация проводимых в регионах реформ;
проведение единой кадровой политики;
централизованные приобретения медикаментов;
организация ликвидаций медицинских последствий
чрезвычайных ситуаций.
По второму вопросу следующие мысли. В
настоящее время в мире сложились три
основные модели здравоохранения: преимущественно
государственное с элементами частной
практики, преимущественно страховая
медицина и смешанная модель. В современных
условиях в качестве наиболее оптимального
соотношения ВОЗ рекомендует такую пропорцию:
госбюджет - 60%, медицинское страхование
- 30%, платные услуги - 10%. К сожалению, Россия,
по данным Всемирного Банка, расходует
на здравоохранение намного меньше, чем
это не только необходимо, но и возможно.
Конечно, есть трудности объективного
порядка. Так, идея становления частной
медицины упирается в низкий уровень жизни
населения, в неплатежеспособность пациентов.
Существуют
объективные факторы системообразующего
характера, которые потенциально вызовут
проблемы в развитии здравоохранения
России как системы. От того, насколько
они будут учтены при формировании
стратегии реформ, зависит успех
проводимых мероприятий.
Одна
из угроз связана с объемом
и методом финансирования здравоохранения
в России. Вопрос о том, сколько
средств должна тратить Россия на
здравоохранение остается открытым.
Казалось бы, что следует приветствовать
рост расходов на здравоохранение. Однако
возникает феномен, который можно
условно назвать ловушкой
роста финансирования. Это означает,
что выбираемый в условиях ограниченности
ресурсов, выделяемых обществом на здравоохранение,
вариант изначально оказывается затратным
и ведет к необходимости увеличения в
будущем финансирования здравоохранения.
Основной
мотив реформ здравоохранения в
90-е гг.— недостаток государственных
средств и необходимость мобилизации
ресурсов из других источников. Но парадокс
российской здравоохранительной политики
состоит в том, что, с одной стороны, бюджетной
медицине нет равных в сдерживании расходов
на здравоохранение, с другой стороны,
россиянам все время внушают, что средств
на здравоохранение не хватает, но при
этом выбирают изначально затратный вариант
(страхование), игнорируя или даже открыто
отрицая относительно менее затратную
(бюджетную) систему.
Под
относительно менее затратной имеется
ввиду, что такая система обеспечивает
равные и относительно более высокие
показатели здоровья населения в
целом при относительно более
низких расходах. В качестве примера
можно привести Великобританию и
США. Сравнение показателей финансирования
здравоохранения и состояния
здоровья в этих странах показывает,
что хотя США тратят на здравоохранение
почти в два раза больше, чем в Великобритания
при значительной доли частных источников
финансирования, показатели состояния
здоровья в этих странах сопоставимы,
а некоторые даже несколько лучше в Великобритании.
Например, материнская смертность и Великобритании
ниже, чем в США (11 и 14 на 100000 живорожденных
в 2000 г., соответственно), а продолжительность
здоровой жизни при рождении выше ( 69 лет
у мужчин и 72 года у женщин в 2002 году в Великобритании
и 67 лет и 71 год, соответственно в США).
В последние годы серьезной проблемой
общественного здоровья в США стало ожирение,
которым страдает почти одна треть населения,
как мужчин, так и женщин старше 15 лет.
Существуют
различные подходы к определению
доли расходов на здравоохранение с
учетом готовности населения его
финансировать. Можно установить нормативы
минимальных расходов государства
с учетом мирового опыта.
2
Однако важно
не только то, сколько средств расходуется,
но и с помощью какого механизма финансирования
осуществляется перераспределение. В
России речь идет о хроническом недофинансировании
и о необходимости повышения расходов
на здравоохранение, в то время как в развитых
странах вопрос стоит о сдерживании роста
расходов на здравоохранение. С учетом
мировых тенденций, нашей стране необходимо
изначально выбирать вариант системы
финансирования, который позволит превратить
выделяемые средства в эффективную систему
оказания качественной медицинской помощи
населению, а не просто наращивать расходы
на здравоохранение.
Здесь
уместно вспомнить такой подход
как менеджериализм, который широко
признан в мире и утверждает, что
совершенствование управления и
организации является важным резервом
повышения эффективности работы
любой структуры. В этом контексте
речь может идти о широком спектре
действий, начиная с изменения
структуры системы здравоохранения
в пользу первичной медицинской
помощи и профилактики, до «медицины
с человеческим лицом» или «политики
малых достижений», подразумевающих
применение современных управленческих
технологий организации работы в
медицинских учреждениях, позволяющих
реализовать человеческое отношение
к пациентам при минимальных
дополнительных затратах.
В
этой связи спорным с экономической
точки зрения представляется и утверждение
о том, что если есть спрос на медицинские
услуги (подразумевается со стороны
высокодоходных групп населения), то
нужно обеспечить его удовлетворение.
Представляется, что особенности
медицинской услуги как товара, которые
широко известны и описаны в мировой
литературе, ставят на первое место
вопрос об удовлетворении потребности,
а не спроса. Росту расходов будет
также способствовать привязка оплаты
работников медицинских учреждений к
объему и качеству оказываемой помощи.
Преимущества
государственного финансирования хорошо
известны: контроль над средствами
и обеспечение реализации общенациональных
приоритетов, главный из которых - доступ
населения к медицинской помощи.
Централизованные системы достаточно
эффективно позволяют сдерживать рост
расходов на здравоохранение. Очевидно,
что бюджетная система здравоохранения
имеет как достоинства, так и
недостатки, однако анализ различных
систем здравоохранения показывает,
что принятие других моделей, приведет
к возникновению ряда новых проблем.