Это усилило в нашей стране чувство  небезопасности и «геополитического одиночества», дало новые козыри сторонникам антизападных и изоляционистских геополитических концепций.

     В результате создаваемая с 1996 — 1998 гг. модель отношений с Западной Европой  перестает работать на фоне новой  волны антироссийских настроений. Эта  разрушительная тенденция опять  не позволяет образовать прочный  базис для взаимного сотрудничества с исторически самым важным для  России европейским геополитическим  ареалом, полноценная замена которому в ближайшем будущем представляется невозможной.

     Главные выводы сводятся к следующему: 

1. В 1991 — 1994 гг. резко изменились внешние связи  страны. После распада СССР «сальдо « визитов из положительного превратилось в отрицательное, что отражало спад интереса к нашей стране в мире и утрату ею статуса глобальной державы. Это очень хорошо видно на примере отношении с Западом. В течение 1992 — 1994 гг. постоянно сокращалась внешнеполитическая активность России на фоне развития кризисных явлений в экономике и нестабильности ее политического режима. К 1994 г. внешние связи фактически были свернуты. «Возрождение» российской внешней политики начинается в 1995 г.
2. Географическое распределение зарубежных визитов отечественных лидеров еще раз подтверждает, что Россия — теперь скорее евразийская, чем мировая держава: она «ушла» из Африки, значительно сократила свою активность в Латинской Америке и некоторых регионах Азии. Возможности российского влияния на мировые события резко сократились.

     Вместе  с тем наша страна продолжала заявлять свои претензии на глобальную роль, причем Запад долго придерживался линии на политическую интеграцию с «непредсказуемой» Россией, без повода не демонстрируя факты ее собственной слабости, не подталкивая к национализму и самоизоляции и давая ей шанс участвовать в обсуждении глобальных проблем. В результате важнейшим элементом отечественной внешней политики стало участие в саммитах «семерки» мировых держав, что наряду с членством в Совете Безопасности ООН и наличием ядерного оружия стало индикатором сохраняющейся глобальной роли нашего государства. Причем в 1997 — 1998 гг. западные лидеры нередко подыгрывали России. Так, в июне 1997 г. прошла встреча «семерки» с участием России в Денвере (США), на которой президент США Б. Клинтон назвал группу «восьмеркой». А в комментариях к саммиту в Бирмингеме в мае 1998 г. говорилось, что Москва впервые выступила в роли полноправного члена сообщества ведущих мировых держав. Значимым событием стал саммит «восьмерки» в Кёльне в июне 1999 г.

3. Ощутимый сдвиг во внешнеполитической деятельности страны произошел между 1995 и 1996 г., когда в начале января А. Козырев был заменен на посту министра иностранных дел Е. Примаковым. Данный перелом, помимо прочего, выразился в существенном увеличении роли контактов со странами СНГ. Это новое и очень важное направление во внешней политике появилось после распада СССР в 1991 г. и было одним из основных в 1992 г., когда постсоветские государства решали вопросы «цивилизованного развода». Регулирование отношений с бывшими советскими республиками стало ключевой геополитической задачей России. Устойчивость новых тенденций подтвердил опыт последующих лет, особенно 1999 г., когда страны СНГ стали главным направлением обмена визитами (без малого половина общего числа поездок). При этом наша страна в целом пока еще остается геополитическим центром притяжения, поскольку «сальдо» визитов для нее — положительное (лидеры участников СНГ чаще приезжают в Россию, в т.ч. на различные форумы, чем российские едут в обратном направлении).
4. Восточная Европа (ее ныне предпочитают называть Центральной) перестала быть фокусом внешнеполитической активности России за пределами бывших советских границ. Особенно это заметно по сравнению с 1973 г., когда доля тогдашних европейских социалистических стран в общем числе визитов в СССР и из него достигала более 26%, несмотря на относительную открытость страны в тот период — пик «разрядки». Еще сильнее «замкнутость» советской внешней политики на «социалистический лагерь» ощущалась в менее благоприятные периоды. Так, в 1980 г., вслед за новым резким ухудшением отношений между Востоком и Западом после советского вторжения в Афганистан и в результате намерений НАТО разместить американские ракеты средней дальности в Западной Европе, указанная доля европейских соцстран увеличилась до 36%. После драматического снижения до 7 — 8% в 1989 — 1990 гг. и ощутимого роста в 1991 г. (что объяснялось установлением отношений СССР с посткоммунистическими режимами региона) она колебалась на уровне не более 12 — 13%.
5. Главным направлением внешнеполитической активности России в дальнем зарубежье устойчиво выступает Западная Европа, на которую приходится около трети обменов зарубежными визитами. При этом в благоприятные периоды доля Западной Европы несколько возрастает. Еще в период разрядки 1970х годов она поднялась до 22 — 23%, затем в 1980 г. опустилась до 13%; резко, до 34 — 36%, взмыла в переломные 1989 — 1991 гг., когда в результате распада СССР и понижения геополитического статуса страны ее внешняя политика почти целиком свелась к отношениям с западными, прежде всего с западноевропейскими, странами. Доля обменов с ними опустилась в 1999 г. до минимального за последние пять лет уровня, который все же остается высоким.
6. Окончательные выводы делать еще преждевременно, но в 1999 г. наметилась тенденция к территориальному сжатию сферы внешнеполитической активности страны, что, безусловно, стало следствием косовского кризиса и относительного ухудшения отношений между Россией и США. Снизилась интенсивность отношений с Западом, одновременно сильно выросла значимость контактов со странами СНГ: впервые число визитов в ближнее зарубежье и из него оказалось почти равным числу обменов на «дальних» направлениях. В этом можно усмотреть опасную тенденцию к формированию псевдобиполярного мирового геополитического порядка и изоляции России.

Глава 3. Современное геополитическое положение  Российской Федерации и его влияние  на угрозы безопасности в пограничном  пространстве

3.1. Особенности геополитического положения  России и её пограничного пространства  в новых геополитических реалиях

     Геополитические процессы, происходящие в последние  полтора десятилетия на 1/6 части  территории планеты Земля, со всей остротой поставили вопрос о месте России в новом мировом порядке.

     Во-первых, по своей территории, количеству населения  и природным ресурсам Россия превосходит  любое европейское государство: ее основной проблемой всегда было эффективное использование этих огромных запасов.

     Во-вторых, на протяжении всей истории Россия не имела четко определенных границ как на западе, так и на востоке, что подталкивало ее к постоянной экспансии с целью стабилизировать  периферийные регионы: однако это не решало проблемы, а напротив, усугубляло ее, так как создавалась новая  периферия.

     В-третьих, между Россией и великими европейскими державами всегда находились небольшие  политически слабые государства, что  также усиливало экспансионистские  настроения в России, стремление утвердиться  западнее.

     В-четвертых, географически, а также в политическом и культурном плане Россия находится  между Европой и Азией, в результате чего она никогда не ощущала полной принадлежности ни к одной, ни к другой.

     Кроме этого, значительную роль играла российская культурная традиция. Осознание факта  постоянного технологического отставания от Запада приводило к серьезным  противоречиям. Из признания этого  факта делался вывод о необходимости  использования его достижений для  модернизации собственной социально-экономической  и политической системы⁴⁰.

     Геополитическое положение России тоже скорее осложняет  внешнеполитические позиции страны, чем укрепляет их. Нестабильный мусульманский  мир на юге представляет собой  источник опасностей, предотвращение которых требует немалых материальных и интеллектуальных ресурсов. На востоке  у российских границ расположены  экономически мощная Япония и наращивающий свою мощь Китай, который может превратиться либо в мировую сверхдержаву, либо в распадающуюся страну, политические институты которой не выдержали  форсированной модернизации. На западе Россия имеет дело с интегрирующейся  Европой, которая втягивает в  себя соседей нашей страны, а отношения  с ними складываются у нашей страны непросто.

     Разрыв  между амбициями, присущими великой  державе, и реальным весом России на мировой арене порождает сложный  и болезненный комплекс, который  обостряет подозрительность по отношению  к внешнему миру, усиливает стремление объяснить внешнеполитические провалы  интригами враждебных сил.

     Взвешенный  же подход подразумевает, что национальный интерес включает в себя систему отношений, сочетающую потребности функционирования и развития нации-народа как единого организма. Его основу составляют потребности общества, необходимые для его развития и функционирования, защита народа от угроз со стороны других государств и природно-климатических факторов, а также поддержание социального мира и порядка внутри страны.

     К коренным национальным интересам относятся вопросы целостности и культурной идентичности, безопасности нации-народа, а также контроль и возможность использования важнейших природных ресурсов. Естественными границами национального интереса выступают ограниченность ресурсной базы и национальные интересы других стран.

     Наиболее  важными системообразующими факторами национального интереса выступают: сохранение культуры и системы образования, науки и их носителей, а также территории, на которой они существуют. Поэтому все усиливающееся уменьшение значения русского народа в российском и мировом развитии обусловливается не только утратой национально-культурной специфики, исторических традиций, национальной духовности, но и все нарастающей его депопуляцией (т. е. тенденцией к прекращению роста, а затем и к снижению численности населения). Наличие подобных процессов ставит под угрозу его национальные интересы.

     Тело  любого государства, его базовые  характеристики – это пространство и население. Россия занимает территорию в 17 млн кв. км и по этому показателю является крупнейшим государством в Евразии. Она единственная страна в мире, граничащая с 16 государствами, а общая протяженность ее границ более 60 тыс. км⁴¹.

     Территория  России составляет больше 3/4 территории Советского Союза (76,6%), тогда как  население, исчисленное на момент проведения последней всесоюзной переписи (январь 1989 г.), – немногим более половины (51,4%). Таким образом, от российского ядра былого Советского Союза отпало куда больше населения, чем пространства. В результате в соотношении земля-люди вес пространства увеличился, а вес населения уменьшился.

     Почти половина (45%) территории страны занята лесами – это один из самых больших лесных массивов в мире, “легкие Земли”. В России находится и крупнейший резервуар пресной воды – озеро Байкал. Совокупная площадь водных бассейнов составляет 4% территории. Реки текут в меридиональном направлении, с севера на юг, и расположены на равнинах, что в древности создавало благоприятные условия для судоходства. Разветвленная сеть притоков создавала предпосылки для сосредоточения населения в центре европейской части, в зоне смешанных лесов.

     Бывшие  социалистические страны Восточной  Европы сейчас поглощены налаживанием связей с Западом. Наследие десятилетий  существования мировой соцсистемы сильно сказывалось на протяжении 1990х  годов — восточноевропейские  государства настороженно относятся  к России, да и экономические стимулы  отношений с ней очень ослабли. Россия, в свою очередь, тоже сконцентрировалась на своих непростых взаимодействиях  с Западом и долго не замечала бывших союзников. Показательно отсутствие российских инициатив на этом направлении. Свидетельством оценки отношений с  восточноевропейскими государствами  как второплановых служит очень  небольшое число визитов туда российских премьеров (о президенте и речи не идет).

     Попытки «возвращения» в Восточную Европу до сих пор остаются слабыми. Наиболее активную роль Россия старалась играть на Балканах — в одном из основных конфликтных регионов мира, где она  традиционно имела сильные позиции, а Сербия веками считалась ее надежным союзником. Но самостоятельное балканское направление появляется в российской политике только во второй половине 1990х  годов, поскольку раньше сербы следовали  в русле западной политики. После 1995 — 1996 гг. Россия, используя традиционные связи с Югославией, берет на себя роль посредника между нею и Западом  в стремлении защитить свои позиции  на Балканах и предложить сбалансированную модель урегулирования с учетом сербских интересов. Правда, обмен визитами с  Югославией оказался крайне затруднительным, в т.ч. из-за санкций против нее⁴².

     В 1998 — 1999 гг. Россия предпринимает отчаянную  попытку повлиять на принятие решений  по политическому обустройству Балкан и будущему Югославии. Примаков в  ранге министра иностранных дел  в марте 1998 г. совершает турне  по странам бывшей СФРЮ. Еще более  ярким стал его визит (уже как премьер-министра) в бомбардируемый Белград в апреле 1999 г. Интерес к России демонстрируют и государства, возникшие при развале СФРЮ (в 1998 г. в Москву приезжали президенты Македонии и Хорватии). Более стабильны отношения с Болгарией, в советские времена — верного союзника Москвы, но после распада «восточного блока» открыто дистанцирующейся от России. Руководители Болгарии все чаще посещали Россию: премьерминистры — в 1996 и 1997 г., президент — в 1998 и 1999 г. (последний раз — неофициально). В то же время высшие российские руководители давно в Болгарии не бывали (визит Ельцина прошел еще в 1992 г.), хотя налицо особый интерес гигантов российского ТЭК — «Газпрома» и «Лукойла» к этой стране.