Рефинансирование коммерческих банков Центральным Банком Российской Федерации

Как показывает анализ данных, приведенных на рис. 1.2, за исследуемый период ставка рефинансирования в 1994, 1998 и 2008 гг. была ниже уровня инфляции. Нетрудно заметить, что эти годы для банковской системы являлись кризисными, т.е. отражали ситуацию, когда кредитование сжималось, а банки не были заинтересованы в привлечении ресурсов от прочих контрагентов.

Снижение спроса на ресурсы со стороны коммерческих банков одновременно с политикой Банка России, направленной на насыщение рынка ликвидностью, вызвало диспропорцию в выявленной динамике. В последующие годы прослеживались тенденция снижения общего тренда ставок и нормализация инфляции на уровне, не превышающем 10%, что свидетельствовало об устойчивом становлении экономики рыночного типа и провоцировало ее рост за счет кредитных ресурсов.

ВВП наряду с денежной массой является вторым первообразным фактором формирования инфляционных процессов в замкнутой экономической системе. Вместе с тем следует отметить некоторые трудности, возникающие при анализе каких-либо парных показателей, один из которых является кумулятивным. Общеизвестный факт, что ВВП, произведенный на территории страны и рассчитанный на основе количества товара и его цены, осложняет анализ данного показателя.

Причина кроется в том, что ВВП формирует и инфляционные процессы и тем самым влияет на ценообразование, но вместе с тем является зависимым от конечного уровня цен, т.е. по сути он одновременно выступает и переменной, и функцией от одного итого же макропроцесса. Во многом благодаря этому инфляция стала самовоспроизводящимся фактором и носит циклический характер. Для устранения названной проблемы в статистических моделях с участием ВВП кроме номинального ВВП используется показатель ВВП, пересчитанный на фиксированный уровень цен.

При исследовании изменения значений ставки рефинансирования и основных макроэкономических показателей (ВВП, инфляции, денежной массы) была выявлена тесная взаимосвязь между этими величинами. Таким образом, ставка рефинансирования выступает в качестве рычага макроэкономического регулирования экономической системы и определяет цену на денежном рынке. Ее взаимодействие с денежной массой иллюстрирует спрос на этом рынке.

Влияние ставки рефинансирования на изменение макроэкономических показателей является диффузорным как следствие открытости экономической системы и постоянного воздействия на экономику многочисленных факторов риска. Вместе с тем влияние системы рефинансирования приобретает более значимый характер в системе банковского сектора (как подсистеме всей экономики), а именно в аспекте кредитования хозяйствующих субъектов.

Ставка рефинансирования действует на денежную массу с использованием активно-пассивных операций совокупности коммерческих банков, тем самым передавая свой макроэкономический эффект на всю систему. Импульс посредством активных операций банков передается денежному рынку и затем в реальный сектор экономики. Однако денежный рынок, как и всякий другой, подвержен влиянию нефундаментальных факторов ¾ ажиотажного спроса, демпинга и прочих спорадических составляющих. В силу этого влияние ставки рефинансирования на развитие экономики менее очевидно и предсказуемо, нежели на банковский сектор как таковой.

Как уже отмечалось, ставка рефинансирования выступает конечной переменной формирования стоимости на кредитном рынке. Результаты проведения корреляционного анализа показали тесную взаимосвязь между ставками по кредитам юридических и физических лиц (более 90%), существенную взаимозависимость ставки рефинансирования и средневзвешенной ставки по кредитам физических лиц (более 72%). Корреляционная зависимость между ставкой рефинансирования и ставкой по кредитам юридических лиц составила 58.6%. Этот вывод подтверждается визуальным сравнением кривых, приведенных на рис. 1.3.

Рис. 1.3. Динамика ставок на кредитном рынке и ставки рефинансирования за период с 01.01.2005 по 01.06.2015 5

Выявленная динамика объясняется достаточно очевидной «зарегулированностью» сектора кредитования физических лиц (данный сегмент рынка регулируется большим числом законодательных актов). Кроме того, ставки по кредитам физических лиц, как правило, устанавливаются в виде твердых процентов, по своей сути близких к публичной оферте по цене депозитов. Все это делает ценообразование на кредитные ресурсы для физических лиц крайне простым, базирующимся на использовании затратного метода. Этот метод предполагает установление цены на кредитные ресурсы на основе цены их привлечения и некоторой плановой маржи. И в силу того, что в тактических целях банки редко считают средневзвешенную цену привлеченного капитала, этот параметр обычно заменяется ставкой рефинансирования.

В части ценообразования на кредитные ресурсы для юридических лиц закономерность не столь очевидна, так как в большинстве случае ценообразование носит индивидуальный характер и зависит от большинства факторов, связанных прежде всего со сделкой, а не с ценой размещаемых ресурсов. Этот факт добавляет компоненту неопределенности в порядок ценообразования в сегменте кредитования юридических лиц. В результате анализа была выявлена определенная закономерность в соотношении средневзвешенной ставки по кредитам юридических лиц и ставки рефинансирования. Так, в стабильных экономических условиях (до 2008г.) первая была меньше ставки рефинансирования, что при расширяющемся рынке демонстрировало тенденцию использования демпинга в кредитовании 6.

Стратегия большинства банков была направлена на завоевание крупных клиентов за счет снижения ставки по кредитам и «отбивания» прибыли на дешевых источниках фондирования в виде крупных остатков на счетах, а также на комиссиях по прочим банковским операциям.

Вторым фактором, обеспечивающим данную фундаментальную диспропорцию, явилось наличие открытого рынка дешевых денег на зарубежных финансовых площадках. В конечном счете, в период до 2008 цена фондирования была ниже ставки рефинансирования за счет заимствований на зарубежных рынках.

Однако такая тенденция была не свойственной кризисному периоду ¾ все ставки по кредитам юридических лиц демонстрировали показатели выше ставки рефинансирования. Это было обусловлено возрастанием рыночной неопределенности и необходимостью включать в стоимость ресурсов финансирование растущих резервов на возможные потери как следствие нарастания портфеля просроченных суд. Существенным фактором установленной зависимости явилось также «замерзание» рынков капитала, что привело к снижению объемов зарубежных заимствований по причине возрастания их стоимости выше порога рентабельности.

Не вдаваясь в проблемы ценообразования на банковском рынке, можно констатировать значительное влияние ставки рефинансирования на конечную стоимость ресурсов для хозяйствующих субъектов. Следует отметить, что стоимость ресурсов коммерческих банков и валовые процессы ценообразования в банковском секторе есть по своей сути количественная сторона процесса образования денежной массы, которая бесспорно играет важную роль макроэкономического характера. Однако она также неразрывно связана и со вторым процессом качественным, который выражается объемами кредитования или совокупностью кредитного портфеля банковской системы.

Необходимо выделить наличие еще одного фактора, который в значительной мере влияет на объемы кредитования и не относится к неценовым детерминантам спроса, поскольку воздействует на предложение кредитных ресурсов. Это процесс создания резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности в исполнение Положений 254-П и 283-П Банка России.

С одной стороны, это объясняется многофакторностью совокупного кредитного портфеля и сильным взаимодействием на него неценовых детерминантов. Среди них можно отметить:

• инфляционные ожидания;
• общее социальное напряжение;
• инвестиционный климат;
• спрос на прочих рынках и т.д.

Среди причин незначительной связи между ставкой рефинансирования и стоимостью размещенных кредитных ресурсов необходимо также отметить неудовлетворительное состояние системы рефинансирования и межбанковского кредитования, что в случае макроэкономических процессов не позволяет поставить ставку рефинансирования во главу угла при ценообразовании на денежном рынке в полном смысле этого слова.

Коммерческие банки, получающие ликвидность вследствие проводимых аукционов, далее в систему кредитные ресурсы не пропускают по ряду причин, среди которых важнейшими являются следующие:

• отсутствие отлаженного механизма межбанковского кредитования;
• превышение нормы доходности от использования ресурсов на кредитование небанковского сектора, практическое неиспользование сети Банка России для рефинансирования;
• неопределенность монетарных властей в проведении денежно-кредитной политики (между антиинфляционной и инновационной политикой) и др.

Формирование резервов, которые в процессе кредитования списываются на расходы коммерческих банков в зависимости от финансового состояния заемщиков и их способности обслуживать задолженность по кредитам, существенно корректирует показатели прибыльности банков. Это в свою очередь может негативно сказаться на величине капитала банка.

Капитал банка участвует в формировании большинства обязательных нормативов (110-И), неисполнение которых влечет за собой целый ряд санкций, вплоть до отзыва лицензии. В силу действующей системы являющейся своего рода механизмом страхования кредитных рисков, ценообразование на денежном рынке также обременено влиянием рисковой составляющей портфеля. Закономерность проста: с повышением давления совокупного риска на кредитный портфель повышается и стоимость кредитных ресурсов, поскольку возникает объективная необходимость финансировать возрастающие расходы в виде растущих резервов на возможные потери по ссудной задолженности.

Если не углубляться в систему создания резервов и их дальнейшего восстановления с уменьшением ссудной задолженности, то систему резервов следует интерпретировать как валовое ценообразование при отсрочке платежа. В таком механизме формирования цены покупатели ресурсов должны заплатить за них столько, чтобы покрыть убыток контрагентов за неоплату некоторых потребителей, а также обеспечить необходимую норму прибыли. Подобная модель ценообразования наиболее часто конкретизируется при формировании тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, где исправный плательщик финансирует общий портфель неплатежей.

Обычно наблюдается значимая обратно пропорциональная связь ставки рефинансирования и кредитного портфеля, которая позволяет сделать следующий вывод со снижением ставки рефинансирования возрастает стоимость кредитного портфеля и, следовательно, увеличивается инвестиционная составляющая внутреннего роста экономики.

Выявленная закономерность не относится к прямому воздействию ставки рефинансирования на кредитный портфель, а скорее отражает роль обсуждаемой ставки как «индикатора» состояния экономического климата. В связи с этим при улучшении экономической среды и нарастании сбалансированности секторов экономики названные процессы, являясь следствием общеэкономических тенденций подлежали закономерному изменению.

Таким образом, влияние ставки рефинансирования на развитие экономической системы в целом и на сектор кредитования в частности показывает, что она выполняет две крайне важные функции.

Во-первых, ставка рефинансирования по своей сути является макрообразующим фактором, имеющим реальное стратегическое и тактическое воздействие на множество экономических процессов.

Во-вторых, ставка рефинансирования предстает некоторым индикатором экономической среды опосредованно через состояние денежного рынка.

В данном случае ставка рефинансирования выступает как многофакторное явление, на которое в свою очередь оказывает влияние бесконечное множество внешних и внутренних факторов по отношению к экономической системе.

Ключевая ставка была обозначена как инструмент денежно-кредитной политики в сентябре 2013 года. Ключевая ставка устанавливается Центральным банком Российской Федерации в целях воздействия на уровень процентных ставок. Иными словами, ключевая ставка – это ставка, по которой Банк России кредитует коммерческие банки.

В связи с нестабильным курсом рубля Банк России повысил ключевую ставку, которая стала основным инструментом денежно-кредитной политики из-за отказа от интервенций. Минусом повышения ключевой ставки является то, что дорогие кредиты приводят к замедлению экономического роста, так как бизнесу становится менее выгодно привлекать деньги под новые проекты.

Как видно из рисунка 1.4 с начала 2014 года Банк России повышал ключевую ставку 6 раз. Так, на начало 2013 года ставка составляла 5,5 %. Но 1 марта она была повышена до 7 %, а с 25 апреля до 7,5%. 25 июля до 8 %, с 5 ноября – до 9,5 %, а с 12 декабря – до 10,5 %. Резкое повышение ставки с 10,5% до 17% произошло 16 декабря 2014 года. Тогда своё решение регулятор объяснил необходимостью сдержать инфляционные риски. Это в свою очередь привело к увеличению ставок по вкладам свыше 20%, росту стоимости кредитов и многим другим последствиям.

Рис. 1.4. Динамика ключевой ставки 7

В связи с тем что экономическая и политическая ситуация в стране стабилизировалась к началу 2015 года Банк России перешел к снижению ключевой ставки, поскольку высокая ставка губительно сказывается для финансового сектора страны.

Агентство Moody’s практически сразу после появления новости о снижении ключевой ставки оценило убытки банков из-за ключевой 15-процентной ставки. Их потери по итогам 2015 года составили около 1 трлн. Рублей. Снижение лишь незначительно может облегчить ситуацию для банков и заемщиков, которые все еще приспосабливаются к повышению ставки в декабре, заявили агентстве.

Необходимость замены ставки рефинансирования на ключевую выражается в том, что именно ключевая ставка сегодня является индикатором реальной стоимости денег. 1 января 2016 год ставка рефинансирования сравнялась с ключевой.