Проблемы правового регулирования банковского кредитования в Российской Федерации

Помимо требований о предоставлении информации потребителю при кредитовании в зарубежном законодательстве особое место занимают нормы, регулирующие вопросы расторжения и изменения договора потребительского кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, предварительно установив в нем условие об этом.

В США право кредитора на одностороннее изменение договора было ограничено.

В случае если обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимости, являющейся основным местом жительства потребителя, кредитор имеет право изменять в одностороннем порядке только такие несущественные условия договора, как адрес кредитора, необходимый для целей погашения кредита (подп. 1 п. "c" § 1647 КСШ), в определенных случаях прекратить кредитование или уменьшить лимит по кредитной линии, а также, если такие изменения выгодны потребителю.

В российском законодательстве необходимо также ограничить возможность кредитора в одностороннем порядке изменять договор потребительского кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ потребитель вправе досрочно вернуть кредит только с согласия банка.

В иностранном законодательстве предусмотрено право потребителя досрочно погасить долг по кредитному договору независимо от наличия согласия банка.

Так, в Великобритании потребитель имеет право в любое время, уведомив кредитора, досрочно погасить долг по кредитному договору (§ 94 CCA 1974).

После получения уведомления от заемщика о досрочном погашении долга кредитор обязан предоставить заемщику информацию о размере долга с указанием способа его исчисления. Кредитор обязан предоставлять такую информацию не чаще чем раз в месяц (§ 97 CCA 1974).

Во Франции потребитель также имеет право в любое время досрочно погасить кредит полностью или частично. При этом законом установлено, что недополученные доходы, связанные с досрочным погашением кредита, не подлежат возмещению (ст. L311-29 ПКФ).

Кроме того, потребитель имеет право в любой момент отказаться от договора кредитования, потребовать уменьшения лимита кредитования, приостановить использование кредитной линии. В этом случае он обязан уплатить кредитору размер полученного кредита (ст. L311-9 ПКФ).

В российском законодательстве необходимо также установить право потребителя в любое время досрочно погасить кредит и при этом четко определить, что в этом случае подлежат уплате только проценты за время фактического использования кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично до установленного договором срока его предоставления.

3.2 Совершенствование законодательства  в сфере потребительского кредитования

Необходимо отметить, что развитие рынка потребительского кредитования может быть достигнуто только путем создания таких условий предоставления кредитов, при которых была бы обеспечена информированность потребителя в полном объеме (в том числе об их цене). В результате предоставления такой информации потребитель имел бы возможность самостоятельно выбрать наиболее выгодное предложение.

Представляется очевидным, что совершенствование законодательства в сфере потребительского кредитования должно быть осуществлено путем скорейшего принятия проекта Федерального закона "О потребительском кредитовании".

В то же время для объективного представления процесса совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере потребительского кредитования необходимо остановиться на имеющемся законодательном опыте зарубежных стран.

Подчеркнем, что во всех европейских юрисдикциях законодательство о защите заемщиков на кредитном рынке является элементом общего законодательства о защите прав потребителей, т.е. если специальный закон не регулирует отдельные отношения, то применяются общие нормы. Тем не менее, европейские эксперты отмечают, что рынок потребительского кредитования в большинстве европейских стран имеет ярко выраженные национальные особенности (в том числе правовое регулирование), которые определяются национальной кредитной культурой.

В то же время в отечественном законодательстве сравнительно недавно началась разработка, обсуждение и согласование в заинтересованных ведомствах проектов Федеральных законов "О потребительском кредите" и "О потребительском кредитовании". Данные законопроекты призваны решить следующие основные правовые проблемы и неопределенности регулирования в сфере потребительского кредитования.

. Отсутствие у заемщика  прав на отказ от исполнения  кредитного договора и на досрочное  погашение кредита без уплаты  кредитору штрафных санкций.

К примеру, согласно положениям Потребительского кодекса Франции, потребитель имеет право в любое время досрочно погасить кредит полностью или частично, при этом недополученные доходы, связанные с досрочным погашением кредита, кредитору не возмещаются. Кроме того, потребитель имеет право в любой момент отказаться от договора потребительского кредита, потребовать уменьшения лимита кредитования, приостановить использование кредитной линии, но в этом случае он обязан уплатить кредитору размер полученного кредита.

Согласно российскому законодательству (п. 2 ст. 810 ГК РФ) потребитель вправе досрочно вернуть кредит только с согласия банка. В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично до установленного договором срока его предоставления.

Учитывая положительный международный опыт в данной сфере, представляется, что положение о праве заемщика отказаться от кредита и досрочно погасить кредит необходимо закрепить в российском специальном законе, поскольку законодательство Российской Федерации не учитывает принятых в международной практике специальных прав заемщика, возникающих у него в связи с получением потребительского кредита.

2. Невозможность для заемщика  отказаться от кредита при  обнаружении существенных недостатков  товаров (услуг), приобретаемых за  счет кредитных средств.

. Отсутствие правового  института кредитного брокера, коллекторских агентств.

. Наличие широких возможностей  для злоупотребления правом со  стороны кредитора.

Кредитор, формально действуя в рамках закона, имеет возможность злоупотреблять правом. В частности, это происходит при начислении пеней и штрафов, изменении процентной ставки, установлении повышенных штрафных процентов, изменении подсудности (договорная подсудность), установлении договорной очередности списаний со счета заемщика и т.д.

. Неограниченное право  кредиторов требовать возврата  кредита при незначительном нарушении  заемщиком условий договора.

. Отсутствие установленного  законом порядка работы кредитора  с проблемной задолженностью.

Общепризнанным принципом защиты прав потребителей на рынке кредитования является ограничение права заемщика требовать возврата суммы кредита у заемщика-потребителя. Данное право возникает у кредитора только при определенных в законе условиях (например, при двукратной просрочке, превышении размера просроченного долга определенной величины, двукратное напоминание со стороны кредитора о необходимости возврата кредита и т.д.). Кроме того, законодательство не предусматривает условий передачи задолженности на обслуживание коллекторскому агентству, а также не устанавливает его права и ответственность.

. Неполнота рекламной  информации, приводящая к трудностям  при выборе потенциальным заемщиком  кредитной организации (кредитного  продукта).

Отметим, что в международной практике сравнительным критерием цены кредита для заемщиков является эффективный годовой процент. Именно этот показатель позволяет сравнить стоимость услуг различных кредитных организаций в момент выбора заемщиком поставщика таких услуг. При этом понятие эффективной процентной ставки, как правило, определяется в национальном законе.

. Неопределенность регулирования  при оказании "сопутствующих" кредитованию услуг и противоречивость  государственного регулирования.

В России рынок потребительского кредитования регулируют несколько органов: Банк России, Росфинмониторинг, ФАС России, Роспотребнадзор и Генеральная прокуратура Российской Федерации (общий надзор). Особого внимания заслуживает наличие необоснованно широких полномочий Роспотребнадзора на финансовом рынке, которые закреплены в Законе "О защите прав потребителей". Представляется, что на уровне закона необходимо выделить два аспекта такого надзора:

медико-санитарный (шрифт кредитного договора, освещенность в офисах и проч.), в рамках которого вправе осуществлять контрольные действия Роспотребнадзор;

финансовый (права и обязанности сторон, вопросы толкования и применения кредитными организациями Закона о банках и др.), контрольные функции по которому могут быть переданы Банку России.

Недостаточно проработаны положения об ответственности заемщиков - физических лиц за неисполнение обязательств по кредитному договору и предоставление заведомо ложной информации кредитной организации.

Действительно, кредитные организации на практике сталкиваются с фактами предоставления потенциальными заемщиками - физическими лицами заведомо ложных сведений о себе. Вместе с тем, несмотря на то, что ни сам факт обмана, ни осознанность этих действий никаких сомнений не вызывают, привлечь субъекта к ответственности за незаконное получение кредита согласно действующим нормам законодательства не представляется возможным. Часть 1 ст. 176 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное получение кредита, но при этом ограничивает круг потенциальных субъектов преступления индивидуальными предпринимателями и руководителями организаций. Таким образом, если физическим лицом, не ведущим предпринимательскую деятельность и не являющимся руководителем организации, были совершены действия, подпадающие под определение "незаконное получение кредита", привлечь его к ответственности ни по ч. 1 ст. 176 УК РФ, ни по ст. 14.11 КоАП РФ невозможно.

. Законодательные ограничения  на хранение, обработку и передачу  информации о заемщиках - физических  лицах.

Устранение указанных пробелов и закрепление соответствующих положений в законодательстве будет способствовать оздоровлению положения на рынке потребительского кредитования, развитию конкуренции и увеличению доверия потребителей к системе банковского кредитования.

Повышенное внимание законодателей к предоставлению информации со стороны как кредиторов, так и потребителей обосновано прежде всего остротой конфликтов, возникающих между банками и их клиентами в сфере потребительского кредитования из-за неполной осведомленности о правах, обязанностях и возможностях сторон. Очевидно, что четко сформулированные требования к обязательной информации, предоставляемой сторонами договора, существенно прояснят ситуацию в сфере потребительского кредитования и позволят предотвратить значительную часть конфликтов.

Принципиальное значение имеет возможность включения в договор потребительского кредита условия об увеличении процентной ставки до определенного значения в случае снижения кредитоспособности потребителя, выражающегося в несвоевременном и (или) неполном исполнении обязанностей по договору. Это положение служит дополнительной гарантией и защитой прав заемщика-потребителя в случае его временной неспособности уплатить платежи по выданному кредиту от установления кредитором необоснованно повышенной процентной ставки по кредиту.

В случае расторжения потребителем сопутствующего кредитному договору договора банковского счета или договора страхования кредитор должен иметь право потребовать расторжения договора потребительского кредита. Если же потребителю не была предоставлена предусмотренная законом информация о сопутствующих услугах и сопутствующих платежах, известных на дату заключения договора потребительского кредита, кредитор должен вычесть сумму сопутствующих платежей по потребительскому кредиту, о которых не было сообщено потребителю, из требуемой к возврату суммы основного долга по договору потребительского кредита. Подобные положения должны найти свое отражение в нормах проекта.

Таким образом, подводя итоги рассмотрения проблем совершенствования правового регулирования потребительского кредитования, отметим следующее. Комплексное правовое регулирование потребительского кредитования в Российской Федерации в настоящее время отсутствует. Неурегулированность данной сферы экономических отношений влечет за собой как экономические издержки, проявляемые в замедлении развития рынка потребительского кредитования, так и напряженность в обществе, поскольку чревата социальными потрясениями ввиду широкого распространения потребительского кредитования и массового характера нарушений условий кредитных договоров.

В связи с этим особое значение приобретает решение задачи устранения неурегулированной сферы финансовых услуг на потребительском рынке путем принятия законопроектов, регулирующих потребительское кредитование в Российской Федерации. В юридической литературе ведущими правоведами и представителями банковского сообщества высказывается единая позиция о необходимости скорейшего принятия законопроектов в целях устранения правовой неопределенности в регулировании отношений в сфере потребительского кредита и его важнейшей роли по защите прав заемщика и кредитора. Поскольку в настоящее время институт потребительского кредита в России недостаточно развит по сравнению с развитыми западными странами, при совершенствовании национального законодательства в данной сфере, в том числе и в целях усиления привлекательности российского рынка для иностранных участников и инвесторов, необходимо использовать имеющийся положительный мировой опыт.