Опыт  Германии свидетельствует о том, что система бюджетного регулирования доходов местных бюджетов общин определена федеральным законом. Причём, в отличие от  России в нём установлены не только общие принципы бюджетного регулирования, но и детально прописаны применяемые при этом процедуры. Основной инструмент в системе бюджетного выравнивания на  уровне общин- подоходный налог. Однако в российских условиях из-за низкой заработной платы налог на доходы физических лиц пока не сможет сыграть роль основного инструмента бюджетного выравнивания. Точно так же и налог на добавленную стоимость, являющийся основным инструментом бюджетного  регулирования доходов земель, в России не может играть роль связующего звена с крайне неравномерно распределённой по регионам базой его исчисления.

       Австралия является федеративным государством, состоящим из шести штатов и двух внутренних территорий — федеральной столицы и Северной территории. Последняя получила в 1978 г. право самоуправления и ныне наделена полномочиями по формированию доходов за счет собственных налогов и осуществлению расходов в пределах своих полномочий /34, с.35/. Несмотря на федеральное устройство государства, используемая в Австралии модель бюджетного федерализма является централизованной, включающей как аккумуляцию финансовых ресурсов в федеральном бюджете, так и их последующее распределение между штатами. До 2000г. в этих целях использовался фонд финансовой поддержки штатов, который  формировался за счет общих федеральных доходов. После 2000 г. средства для поддержки штатов составляют поступления от налога с продаж по ставке 10 процентов. Эти средства используются для обеспечения единого для всех штатов уровня бюджетных услуг. Доля налогов федерального правительства в консолидированном бюджете страны составляет 76,6 процентов, доля налогов штатов — 19,8 процентов, доля местных налогов — 3,6 процентов. Доли доходов с учетом финансовой помощи равны, соответственно, 56,2; 38,4; 5,4 процентов.

       Таким образом, используемая в Австралии  централизованная модель характеризуется высокой степенью аккумулирования ресурсов в федеральном бюджете, низкой долей местных налогов в консолидированном бюджете страны, определяемыми на федеральном уровне расходными полномочиями субфедеральных властей, значительными объёмами перераспределения финансовых ресурсов по территории страны,  политикой обеспечения единого для всех жителей уровня бюджетных услуг. Данная модель не является идеальной, её характеристики не соответствуют принципам бюджетного федерализма, поэтому Россия мало, что могла бы перенять у неё для совершенствования межбюджетных отношений. Главным инструментом финансовой политики центральной власти является формирование денежных ресурсов за счет налога с продаж и распределения этих ресурсов между штатами на основе единой формализованной методики с выделением в конкретных случаях дополнительной помощи штатам, носящей разовый характер.

       В соответствии с Законом Швейцарской  Конфедерации от 6 октября 1989 г. «О финансах Конфедерации (LFC)», в основу бюджетного устройства и бюджетного процесса Швейцарии положены принципы законности, оперативности и эффективного использования фондов.

       Швейцарская конфедерация включает в себя 26 кантонов, в их состав входит 3030 общин, представляющих собой отдельные города или деревни. 
Трехступенчатая система управления предполагает наличие бюджетов на каждом уровне /35, с. 24/. Надо отметить, что по бюджету не существует никаких законодательных актов, в отличие от других стран.

       Налоговая система в Швейцарии имеет  некоторые особенности, которые  отличают ее от других европейских  стран. Прежде всего, это автономность кантонов в отношении налогов. Другая особенность - конкуренция среди кантонов, так как каждый из них самостоятельно определяет налоговые ставки, действующие на его территории. Если налоговые ставки будут повышены, то соответственно кантон получит больше денежных средств, но, с другой стороны, из-за налоговых ставок его население может просто переехать в более дешевый кантон. Вот такая конкуренция между налоговыми системами разных кантонов и является эффективным средством снижения налоговых ставок по территории всей Швейцарии. Следует обратить внимание на данную особенность, и задуматься о её применении в нашей стране.

       Косвенные налоги получает конфедерация, а прямые кантоны и общины. Всего кантонам и общинам идет, как правило, около 70 процентов всех налоговых поступлений, а конфедерации - примерно 30 процентов. Налоги, поступающие в конфедеративный бюджет, как бы пересекаются с налогами кантональными. Имеет место также двойное налогообложение одних и тех же объектов.

       Важнейшей особенностью налоговой системы  Швейцарии является обобщенное толкование налоговых законов /36, с.152/. Здесь действуют универсальные положения, дающие налоговым сотрудникам возможность самостоятельно толковать налоговые законы. Экономические соображения принимаются во внимание в первую очередь (перед юридическими, например). Любые юридические конструкции, излюбленное средство в Швейцарии, как и в любой другой стране, становятся второстепенными, если появляются экономические соображения.

       Бюджетное выравнивание в Российской Федерации выступает одной из важнейших задач, требующих скорейшего и приемлемого разрешения. Изучение опыта некоторых развитых стран — Германии, Канады, Франции, Японии — показывает, что в последние годы в них произошло существенное изменение в понимании бюджетного выравнивания. Сейчас оно воспринимается не как выравнивание доходов и расходов разных бюджетов а

       как выравнивание доходов (а, следовательно, и расходов) государственных образований  одного вида в расчёте на одного жителя.

       Зарубежный  опыт организации межбюджетных отношений  далеко не бесспорен с точки зрения его простого заимствования /37,с.7/. Использование тех или иных способов и форм бюджетного регулирования зависит, прежде всего, от социально-экономического положения каждой страны и от характера происходящих в ней перемен. Поэтому необходимо проанализировать организацию межбюджетных отношений в Российской Федерации, в частности, проследить практику урегулирования взаимоотношений между субъектами РФ и входящими в их состав муниципальными образования.

       Таким образом, бюджетный федерализм на деле проявляется в основном через эффективную систему межбюджетных отношений, включая бюджетное регулирование. При этом основным стимулирующим фактором в межбюджетных отношениях для достижения высоких социально-экономических показателей выступает четкое и обоснованное разграничение расходных полномочий и соответствующих им доходных источников между уровнями бюджетной системы с уменьшением доли необоснованных субвенций из вышестоящих бюджетов в условиях относительно стабильного налогового и бюджетного законодательства.

       Заключение

       В настоящее время судьба бюджетного федерализма в России зависит  в большей степени от способности  государства как единого целого преодолеть экономический кризис, осуществить переход в масштабах страны к иной рыночной стратегии финансовой стабилизации.

       Идеология современной бюджетной реформы  основывается на том, что принципы бюджетного федерализма должны пронизывать  не только распределение доходов  и расходов между уровнями бюджетной  системы, но и весь бюджетный процесс, все его стадии и все уровни бюджетной системы.

       Исследование  между соотношением понятий «межбюджетные отношения» и «бюджетный федерализм» позволило сделать вывод о том, что целесообразно рассматривать во взаимосвязи эти понятия, но не отождествлять их, как это делает ряд учёных, полагая, что в федеративном государстве их содержательный смысл автоматически одинаков. Межбюджетные отношения в федеративном государстве должны строиться на принципах бюджетного федерализма, реализация которых позволяет сблизить, но не отождествить содержание этих понятий.

       Становление и развитие бюджетного федерализма  в России проходило довольно сложно и длительно, т.к. бюджетная система рыночной России формировалась практически «на ходу» путем трансформации прежней советской централизованной системы, доставшейся Российской Федерации как правопреемнику СССР. Естественно, это не могло не отразиться на процессах становления и дальнейшего развития межбюджетных отношений.  Рассматривая процесс формирования российской модели бюджетного федерализма, можно выделить четыре конкретных его этапа, в ходе которых межбюджетные отношения подверглись коренной трансформации и концептуальному реформированию. Этап программной реализации основ бюджетного федерализма продолжается и сегодня.

       Для России необходимым является не только создание принципиально новой системы межбюджетных отношений, но и осознание того, что вся система бюджетных отношений должна быть ориентирована на реализацию совокупности интересов государства в целом, его субъектов и его граждан. Компромисс этих интересов лежит в плоскости реализации трёх основных принципов бюджетного федерализма, а именно:

• четкое разграничение бюджетных полномочий в сфере расходов между различными уровнями власти и ответственности за их реализацию;
• наделение каждого уровня власти доходными источниками, достаточными для реализации этих полномочий;
• сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов нижестоящих бюджетов с помощью различных инструментов.

       После  анализа разграничения и делегирования  полномочий между органами государственной власти можно утверждать, что существуют проблемы ответственности субъекта РФ за исполнение переданных ему полномочий, а также отсутствия порядка изъятия данных полномочий. Необходимо отметить, что не по всем государственным функциям, осуществляемым территориальными подразделениями федеральных органов власти, существуют регламенты по их исполнению и при их передаче возникает проблема определения передаваемых функций.

       Кроме того, существующая система финансирования делегируемых полномочий за счет субвенций из федерального бюджета вызывает дискуссии, так как увеличиваются взаимные финансовые потоки между субъектами и федеральным центром, что, по нашему мнению, не эффективно. В некоторых случаях объемы предоставляемых субвенций не покрывают потребностей и являются недостаточными для финансирования необходимых мероприятий в полном объеме, что приводит к отвлечению собственных ресурсов бюджетов субъектов Российской Федерации.

       В настоящее время в России сложилась  модель разграничения полномочий между Федерацией и регионами, при которой по ряду государственных функций федеральные органы власти осуществляют нормативное правовое регулирование, которое возлагает реализацию самих функций на субъекты Федерации. Такое разделение полномочий приводит не только к снижению ответственности органов государственной власти всех уровней за формирование доходов и расходов бюджета, но и к стремлению необоснованно увеличивать расходы, связанные с исполнением функций, которые финансируются из бюджета другого уровня.

       Исследовав  модели межбюджетных отношений некоторых  стран, можно сказать, что зарубежный опыт организации межбюджетных отношений  далеко не бесспорен с точки зрения его простого заимствования. Использование  тех или иных способов и форм бюджетного регулирования зависит, прежде всего, от социально-экономического положения каждой страны и от характера происходящих в ней перемен.

       Ближайшие годы покажут, оптимально ли удалось  построить межбюджетные отношения  в новой системе разграничения полномочий. Не исключено, что распределение доходных источников ещё будет подвергаться коррективам. Главным моментом здесь остаётся финансовая обеспеченность передаваемых полномочий.

       Россия  переживает этап, когда перспективы  ее развития определяются, прежде всего, решением стратегических проблем и задач, для чего требуется сильный федеральный центр. Главное заключается в том, чтобы и в рамках таких отношений найти способ решения двух ключевых проблем российского федерализма: во-первых, максимально привести в действие потенциал регионов, с тем, чтобы ускорить их экономическое и социальное развитие; во-вторых, обеспечить эффективное влияние субъектов Федерации на решение важнейших для жизни страны вопросов. Только сильный федеральный центр сможет найти и осуществить способ превращения региональных различий в конкурентное преимущество страны. 

       Список  использованных источников

1. Бюджетный  кодекс Российской Федерации: Федеральный закон   № 31 от 17 июля 1998 г. - М.: Ось-89. - 2001. - 192 с
2. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования.//Финансы.-2002.-№2-с.3-6
3. Гришин В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения. //Финансы.-2005.-№4.- с.50-54
4. Любимцев Ю.Н. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. - 2000. - № 6. - с. 21 – 33

       5.Бежаев  О.Г. Межбюджетные отношения: теория  и практика реформирования / Под  ред. д.э.н. М.А. Яхъяева - М.: Экзамен, 2001. - 128 с.

       6. Ходорович М.И. Бюджетный федерализм  и развитие межбюджетных отношений  в Российской Федерации. СПб., 1999. с. 56.

       7. Быкова Ф.К., Табольская В.В. Бюджетный федерализм и экономическая самостоятельность территорий. //Муниципальная экономикаю-2006.-№4.- с.59-63