Отдельные вопросы судебной и хозяйственной практике по спорам, возникающим из договоров займа и кредитных договоров

             2.1.3. Договор займа между юридическими и физическими лицами

             Возвращаясь к сферам применения договора займа на практике, в особую группу можно выделить договоры, заключаемые между юридическими и физическими лицами. Субъектами в этом случае выступают, как правило, различные предприятия с одной стороны и работники данных предприятий с другой (см. приложение 9).

Возможность получения займа на льготных условиях (беспроцентный займ или под небольшие проценты, длительный срок возврата и т.п.) является очень хорошим средством мотивации труда работников данного предприятия, позволяет снизить текучесть кадров.

При предоставлении работнику займа учитывается обычно стаж работы и его вклад в деятельность предприятия. Это означает, что возможность получения займа, срок его погашения, размер и другие условия обычно ставятся в прямую зависимость от стажа работы на предприятии, размера заработной платы, так как ее размер, по сути, служит единственным видом обеспечения по такого рода договорам.

Вместе  с тем при использование договоров  займа между предприятием и его  работниками весьма важно соблюдение ряда правил:

1) Возможность заключения договора займа со своим предприятием должна обеспечиваться для каждого работника, внесшего определенный вклад в работу предприятия.

                   Это условие говорит о недопустимости дискриминации работников. Нельзя делать возможность получения займа уделом избранных по усмотрению руководства предприятия. Каждый работник должен знать, что отработав определенный срок, имея определенный уровень доходов он вправе рассчитывать на заключение договора займа со своим предприятием на определенных условиях.

2) Решение о заключении договора займа с работником и условия данного договора должны приниматься или утверждаться коллегиальным органом управления на предприятии.

               Данное условие во многом сопряжено с первым. Оно предусматривает не только исключение ситуаций, когда руководство предприятия единолично распределяет заемные средства среди избранных, но также направлено на недопущение нанесения прямого ущерба финансовому положению предприятия в форме бесконтрольного расходования средств предприятия на выдачу займов в больших объемах, недопустимых для устойчивой работы предприятия, а также их выдача на условиях, которые явно не смогут быть выполнены заемщиками.

            Реализация данных правил на практике находит выражение в разработке особых Положений об условиях и порядке предоставления займов работникам предприятий, которые должны утверждаться высшими органами управления на предприятии, (см. приложение 8) Кроме того, целесообразно предусматривать и в учредительных документах обществ положения об исключительной компетенции высших органов управления в решении данного вида вопросов, если их компетенция уже не определена законом.

           Так, например, в соответствии с пунктом 9.3 Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года N721, принятие решений, касающихся получения и выдачи ссуд, займов, кредитов, гарантий, входит в компетенцию Совета директоров акционерного общества.

            В связи с этим договор займа, заключенный заместителем или руководителем АООТ при отсутствии предварительного решения, либо последующего одобрения Совета директоров акционерного общества, может быть признан ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В этом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то есть обязанностью каждой

из  сторон возвратить другой всего полученного  по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Работодателям, заключающим договоры займа со своими работниками на льготных условиях следует также иметь в виду, что в соответствии с вступившей в действие с 1 января 2001 года частью 2-ой Налогового Кодекса РФ, экономия работника на процентах рассматривается как полученная им материальная выгода, которая является налоговой базой для исчисления и уплаты работодателем за работника единого социального налога.

                             2.1.4. Государственные займы. Облигация

           Следующей особой категорией займов являются государственные займы. В соответствии со ст. 817 ГК РФ, по договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а заимодавцем - гражданин или юридическое лицо.

Государственные займы являются добровольными и  главной их особенностью, помимо особого субъектного состава, является специфическая форма, так как заключаются они путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, которые и удостоверяют право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств, установленных процентов, либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Какое-либо изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.

Все вышеперечисленные правила соответственно применяются и к займам, выпускаемым муниципальным образованием.

          Правительство Российской Федерации, в соответствии с Законом РФ «О внутреннем долге РФ», в своем Постановлении «Выпуске и обращении облига ций государственных сберегательных займов РФ» от 24 января 1997 года (в ред. 30.06.98) утвердило «Генеральные условия выпуска и обращения облигаций государственного сберегательного займа РФ» и разрешило Министерству финансов Российской Федерации осуществлять выпуск государственных сберегательных займов Российской Федерации в соответствии с указанными Генеральными условиями и утверждаемыми Министерством на их основе условиями выпуска отдельных серий облигаций государственных сберегательных займов Российской Федерации.

          Таким образом, условия государственных займов, о которых говорилось выше, вырабатываются Министерством Финансов РФ и доводятся до всех заинтересованных лиц путем издания данным органом Приказов «Об утверждении условий выпуска и обращения облигаций государственного сберегательного займа РФ определенной (по порядковому номеру) серии».

В данных Приказах Минфина РФ в качестве обязательных условий оговариваются:

               Можно отметить, что из всех договорных отношений займа, только в случае государственных займов мы имеем закрепление их условий в форме нормативно-правового акта, то есть акта обязательного для исполнения неограниченным кругом субъектов, вступивших в правоотношения, которые данным правовым актом регулируются.

                            2.1.5. Новация долга в заемное обязательство

                И в заключение, обзора сферы применения договорных отношений займа следует обязательно отметить возможность новации долга, возникшего из других видов договоров (купли-продажи, аренды имущества и т.п.) или иных оснований, заемным обязательством. Возможность такой новации предусматривается в ст. 818 ПС РФ. То есть на сумму образовавшейся задолженности стороны вправе заключать договор займа в предусмотренной для него форме и с соблюдением требований ст. 414 ГК РФ о новации. Так, например, замена долга договором займа недопустима, если долг возник из обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, и по уплате алиментов.

В случае применения новации долга в заемное обязательство следует помнить, что первоначальное обязательство, из которого возник долг, прекращает в этом случае свое существование.

На  практике возможность новации долга  в заемное обязательство имеет, на мой взгляд, весьма существенное значение, хотя и применяется довольно редко, что связано, очевидно, с незнанием тех юридических и экономических преимуществ, которые она дает.

Так, например, если в суде рассматривается  иск о выполнении условий договора по купле-продаже, а главная цель, которую преследует при этом истец, состоит во взыскании с ответчика задолженности за купленный товар, то ответчик может заявлять свои возражения по широкому кругу оснований, таким как:

сроки, количество, качество, комплектность, ассортимент, недостатки переданного ему товара, требуя при этом уменьшения покупной цены, расторжения договора и т.п. Чтобы обезопасить себя от подобных возражений покупателя, продавцу весьма целесообразно своевременно заключить с покупателем до говор займа на сумму образовавшейся задолженности.

Данный  договор будет являться доказательством  того, что покупатель признает за собой обязательство по уплате продавцу оговоренной суммы долга, как если бы эта сумма была просто передана ему взаймы. В этом случае продавец превращается в Заимодавца, а покупатель в Заемщика.

Рассмотренные ранее права и обязанности  сторон по договору займа позволяют сделать вывод о том, что круг возможных возражений заимодавца против его обязанности вернуть сумму займа и оговоренные проценты, в этом случае, сводится по сути только к оспариванию договора займа по безнадежности. Однако при наличии соглашения между сторонами о новации долга в заемное обязательство, такое оспаривание для заемщика будет абсолютно бесперспективно и, как показывает практика, иски о взыскании долга по договору займа, учитывая небольшой круг обстоятельств, подлежащих установлению, рассматриваются судами гораздо быстрее и с большей перспективой для истца, по сравнению с другими исками предмет которых составляет взыскание долга за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги, по арендной плате и т.п.

                   В случае деликатных обязательств, новация долга в заемное обязательство для потерпевшей стороны имеет ничуть не меньшее значение. В качестве примера из практики можно привести распространенные случаи повреждения автотранспорта в дорожно-транспортных происшествиях. Потерпевшая сторона в таких случаях, как правило, предъявляет в суд иск к виновной стороне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Виновная сторона в таких случаях, опять же, как правило, предпочитает компенсировать причиненный ущерб не в денежной форме, а в натуральной (ст. 1082 ГК РФ), то есть, обязуясь предоставить запасные части взамен поврежденных или осуществить самостоятельно ремонт автомобиля. Такие «ремонты» зачастую затягиваются на годы, и потерпевшая сторона вынуждена, бывает снова обращаться в суд с иском об изменении способа возмещения ущерба, с натурального на денежный. При этом, учитывая моральный и физический износ, стоимость транспортных средств обычно снижается, что само по себе создает дополнительные убытки для потерпевшей стороны, но кроме того, потерпевшая сторона лишается возможности индексации суммы ущерба в связи с инфляцией, а также взыскания процентов за пользование денежными средствами, так на виновной стороне лежала обязанность компенсации вреда в натуре, а не в денежном выражении. Единственная возможность для потерпевшей стороны в этом случае состоит в индексации суммы долга с учетом рыночного роста цен на поврежденные автозапчасти, если такой рост действительно имел место.

             Совершенно иная картина складывается в том случае, если потерпевшей стороне удалось заключить с виновной стороной соглашение о новации долга в заемное обязательство или любое другое соглашение, в котором предусмотрена обязанность виновной стороны уплатить потерпевшей стороне компенсацию именно в денежной форме. На практике это достигается путем составления расписки виновной стороной, в которой она обязуется осуществить ремонт, оплатить ремонт, предоставить поврежденные автозапчасти в определенный срок, а в случае невыполнения данных действий в оговоренный срок, выплатить потерпевшей стороне определенную денежную сумму. Достижение соглашения на аналогичных условиях представляется целесообразным и при заключении мирового соглашения в суде. И в том, и в другом случае обязанность исполнения взятых на себя виновной стороной обязательств в натуре допускается до оговоренного срока, а по его истечении, мы имеем дело уже с денежным обязательством, со всеми вытекающими отсюда последствиями, и в частности с обязанностью виновной стороны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами при просрочке взятых на себя обязательств (ст. 395 ГК РФ).