Научные революции и смена типов научной рациональности

теперь, даже если физика построит новую системную  онтологию (новую картину

реальности), это не будет простым возвратом  к нереализованному ранее пути

развития: онтология должна вводиться через  построение операциональной

схемы, а  новая теория может создаваться  на основе включения операциональных

структур  в картину мира. 

Развитие  науки (как, впрочем, и любой другой процесс развития)

осуществляется  как превращение возможности  в действительность, и не все

возможности реализуются в ее истории. При  прогнозировании таких процессов

всегда  строят дерево возможностей, учитывают  различные варианты и

направления развития. Представления о жестко детерминированном развитии

науки возникают  только при ретроспективном рассмотрении, когда мы

анализируем историю, уже зная конечный результат, и восстанавливаем логику

движения  идей, приводящих к этому результату. Но были возможны и такие

направления, которые могли бы реализоваться  при других поворотах

исторического развития цивилизации, но они оказались "закрытыми" в уже

осуществившейся реальной истории науки. 

В эпоху  научных революций, когда осуществляется перестройка оснований

науки, культура как бы отбирает из нескольких потенциально возможных линий

будущей истории науки те, которые наилучшим  образом соответствуют

фундаментальным ценностям и мировоззренческим  структурам, доминирующим в

данной  культуре. 
 

  Глобальные  научные революции: от классической к постнеклассической науке 

В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все

компоненты  ее оснований. Смена научных картин мира сопровождалась коренным

изменением  нормативных структур исследования, а также философских оснований

науки. Эти  периоды правомерно рассматривать  как глобальные революции,

которые могут приводить к изменению  типа научной рациональности. 

В истории  естествознания можно обнаружить четыре таких революции. Первой из

них была революция XVII в., ознаменовавшая собой  становление классического

естествознания. 

Его возникновение  было неразрывно связано с формированием  особой системы

идеалов и норм исследования, в которых, с  одной стороны, выражались

установки классической науки, а с другой - осуществлялась их конкретизация

с учетом доминанты механики в системе  научного знания данной эпохи. 

Через все  классическое естествознание начиная с XVII в. проходит идея,

согласно  которой объективность и предметность научного знания достигается

только  тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится

к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры

принимались как раз навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение

абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску

очевидных, наглядных, "вытекающих из опыта" онтологических принципов, на

базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные

факты. 

В XVIIXVIII столетии эти идеалы и нормативы исследования сплавлялись с

целым рядом  конкретизирующих положений, которые  выражали установки

механического понимания природы. Объяснение истолковывалось  как поиск

механических  причин и субстанций - носителей  сил, которые детерминируют

наблюдаемые явления. В понимание обоснования  включалась идея редукции

знания  о природе к фундаментальным  принципам и представлениям механики. 

В соответствии с этими установками строилась  и развивалась механическая

картина природы, которая выступала одновременно и как картина реальности,

применительно к сфере физического знания, и  как общенаучная картина мира. 

Наконец, идеалы, нормы и онтологические принципы естествознания XVIIXVIII

столетий  опирались на специфическую систему  философских оснований, в

которых доминирующую роль играли идеи механицизма. В качестве

эпистемологической составляющей этой системы выступали представления о

познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые

раскрывают  тайны своего бытия познающему разуму. Причем сам разум наделялся

статусом  суверенности. В идеале он трактовался  как дистанцированный от

вещей, как  бы со стороны наблюдающий и исследующий их, не детерминированный

никакими  предпосылками, кроме свойств и  характеристик изучаемых объектов. 

Эта система  эпистемологических идей соединялась с особыми представлениями

об изучаемых  объектах. Они рассматривались преимущественно  в качестве малых

систем (механических устройств) и соответственно этому  применялась

"категориальная  сетка", определяющая понимание  и познание природы.

Напомним, что малая система характеризуется  относительно небольшим

количеством элементов, их силовыми взаимодействиями и жестко

детерминированными  связями. Для их освоения достаточно полагать, что

свойства  целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей,

вещь представлять как относительно устойчивое тело, а процесс как

перемещение тел в пространстве с течением времени, причинность трактовать в

лапласовском смысле. Соответствующие смыслы как раз и выделялись в

категориях "вещь", "процесс", "часть", "целое", "причинность",

"пространство" и "время" и т.д., которые  образовали онтологическую

составляющую  философских оснований естествознания XVIIXVIII вв. Эта

категориальная  матрица обеспечивала успех механики и предопределяла

редукцию  к ее представлениям всех других областей естественно-научного

исследования. 

Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе

оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX в.

Их можно  расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую

переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной

науке. 

В это  время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В

биологии, химии и других областях знания формируются  специфические картины

реальности, нередуцируемые к механической. 

Одновременно  происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм

исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы

эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои

знания, абстрагируясь  от идеи развития. Но и в ней, с  разработкой теории

поля, начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы

механического объяснения. Все эти изменения  затрагивали главным образом

третий  слой организации идеалов и норм исследования, выражающий специфику

изучаемых объектов. Что же касается общих  познавательных установок

классической  науки, то они еще сохраняются  в данный исторический период. 

Соответственно  особенностям дисциплинарной организации  науки видоизменяются

ее философские  основания. Они становятся гетерогенными, включают довольно

широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с

которыми  осваиваются объекты (от сохранения в определенных пределах

механицистской традиции до включения в понимание "вещи", "состояния",

"процесса" и другие идеи развития). В эпистемологии  центральной становится

проблема  соотношения разнообразных методов  науки, синтеза знаний и

классификации наук. Выдвижение ее на передний план связано  с утратой

прежней целостности научной картины  мира, а также с появлением специфики

нормативных структур в различных областях научного исследования. Поиск

путей единства науки, проблема дифференциации и интеграции знания

превращаются  в одну из фундаментальных философских  проблем, сохраняя свою

остроту на протяжении всего последующего развития науки. 

Первая  и вторая глобальные революции в  естествознании протекали как

формирование  и развитие классической науки и  ее стиля мышления. 

Третья  глобальная научная революция была связана с преобразованием этого

стиля и  становлением нового, неклассического  естествознания. Она охватывает

период  с конца XIX до середины XX столетия. В  эту эпоху происходит

своеобразная  цепная реакция революционных перемен  в различных областях

знания: в  физике (открытие делимости атома, становление  релятивистской и

квантовой теории), в космологии (концепция  нестационарной Вселенной), в

химии (квантовая  химия), в биологии (становление генетики). Возникает

кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии

современной научной картины мира. 

В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и

нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались  отказом от

прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и

картины природы, выработанной на том или  ином этапе развития

естествознания. В противовес идеалу единственно  истинной теории,

"фотографирующей"  исследуемые объекты, допускается  истинность нескольких

отличающихся  друг от друга конкретных теоретических  описаний одной и той же