Научные революции и смена типов научной рациональности

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ И СМЕНА ТИПОВ НАУЧНОЙ  РАЦИОНАЛЬНОСТИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1 Феномен научных революций 

     В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные  с перестройкой исследовательских  стратегий, задаваемых основаниями  науки. Эти этапы получили название научных революций. 

2 Понятие научной революции 

     Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной  организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют  сложившимся идеалам и нормам исследования.

     Но  по мере развития науки она может  столкнуться с принципиально  новыми типами объектов, требующими иного  видения реальности по сравнению  с тем, которое предполагает сложившаяся  картина мира. Новые объекты могут  потребовать и изменения схемы  метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и  норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку  оснований науки. Последняя может  осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с  трансформацией специальной картины  мира без существенных изменений  идеалов и норм исследования; б) как  революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

     В истории естествознания можно обнаружить образцы обеих ситуаций интенсивного роста знаний. Примером первой из них может служить переход от механической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти XIX столетия в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Этот переход, хотя и сопровождался довольно радикальной перестройкой видения физической реальности, существенно не менял познавательных установок классической физики (сохранилось понимание объяснения как поиска субстанциональных оснований объясняемых явлений и жестко детерминированных связей между явлениями; из принципов объяснения и обоснования элиминировались любые указания на средства наблюдения и операциональные структуры, посредством которых выявляется сущность исследуемых объектов и т.д.).

     Примером  второй ситуации может служить история  квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся  перестройкой классических идеалов  объяснения, описания, обоснования  и организации знаний.

     Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в некоторой  науке, затем могут оказать революционизирующее  воздействие на другие науки. В этой связи можно выделить два пути перестройки оснований исследования: 1) за счет внутридисциплинарного развития знаний; 2) за счет междисциплинарных связей, "прививки" парадигмальных установок одной науки на другую.

     Оба эти пути в реальной истории науки  как бы накладываются друг на друга, поэтому в большинстве случаев  правильнее говорить о доминировании  одного из них в каждой из наук на том или ином этапе ее исторического  развития.

     Перестройка оснований научной дисциплины в  результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в  рамках ранее сложившейся картины  мира. Такие факты выражают характеристики новых типов объектов, которые  наука втягивает в орбиту исследования в процессе решения специальных  эмпирических и теоретических задач. К обнаружению указанных объектов может привести совершенствование  средств и методов исследования (например, появление новых приборов, аппаратуры, приемов наблюдения, новых  математических средств и т.д.).

     В системе новых фактов могут быть не только аномалии, не получающие своего теоретического объяснения, но и факты, приводящие к парадоксам при попытках их теоретической ассимиляции.

     Парадоксы могут возникать вначале в  рамках конкретных теоретических моделей, при попытке объяснения явлений. Примером тому могут служить парадоксы, возникшие в модели излучения  абсолютно черного тела и предшествовавшие идеям квантовой теории. Известно, что важную роль в ее развитии сыграло  открытие Планком дискретного характера  излучения. Само это открытие явилось  результатом очень длительных теоретических  исследований, связанных с решением задачи излучения и поглощения электромагнитных волн нагретыми телами. Для объяснения этих явлений в физике была построена  конкретная теоретическая модель - абсолютно черного тела, излучающего  и поглощающего электромагнитное поле. На базе этой модели, которая уточнялась и конкретизировалась под влиянием опыта, были найдены конкретные законы, один из которых описывал излучение  тел в диапазоне коротких электромагнитных волн, а другой - длинноволновое электромагнитное излучение.

     Задача  синтеза этих законов была решена Максом Планком, который, используя  уравнения электродинамики и  термодинамики, нашел обобщающую формулу  закона излучения абсолютно черного  тела. Но из полученного Планком  закона вытекали крайне неожиданные следствия: выяснилось, что абсолютно черное тело должно излучать и поглощать электромагнитную энергию порциями - квантами, равными hn, где h - это постоянная Планка, а n - частота излучения. Так возникла критическая ситуация: если принять положение, что электромагнитное поле носит дискретный характер, то это противоречило принципу тогдашней научной картины мира, согласно которому электромагнитное излучение представляет собой непрерывные волны в мировом эфире. Причем принцип непрерывности электромагнитного поля лежал в фундаменте электродинамики Максвелла и был обоснован огромным количеством опытов.

     Итак, получилось, что, с одной стороны, следствие закона, проверяемого опытом, а с другой стороны, принцип, входящий в научную картину мира и подтвержденный еще большим количеством фактов, противоречат друг другу. Такого рода парадоксы являются своеобразным сигналом того, что наука натолкнулась на какой-то новый тип процесса, существенные черты которого не учтены в представлениях принятой научной картины мира.

     Парадокс  привел к постановке проблемы: как  же реально "устроено" электромагнитное поле, является ли оно непрерывным  или дискретным? Показательно, что  все началось с конкретной задачи, которая была подсказана принципами физической картины мира, но затем  вопрос встал о правомерности  самих этих принципов, т.е. частная  задача переросла в фундаментальную  проблему. Планк эту проблему не смог разрешить. Он не хотел отказываться от старых принципов и стремился  устранить парадокс за счет введения некоторых поправок в модель абсолютно  черного тела, модернизировать ее так, чтобы конкретная теория, которую  он разрабатывал, не противоречила  бы ранее утвердившейся научной картине мира.

     Кстати, в науке часто так бывает, что  ученый, который делает открытие, не может дать ему верное истолкование. Введенные Планком дополнительные предположения, так называемые ad hoc гипотезы, которые предназначались для спасения старой картины мира, в конечном счете не решали проблему. Более того, они просто переводили парадокс на иной уровень, поскольку введение в состав теории все новых ad hoc гипотез приводит к противоречиям с фундаментальным идеалом теоретического объяснения, который требует объяснения возрастающего многообразия явлений, исходя из как можно меньшего числа постулатов. Если безгранично увеличивать количество объясняющих постулатов, то в пределе может возникнуть ситуация, когда для каждого нового факта будет вводиться новый принцип, что эквивалентно разрушению самой идеи теоретического объяснения.

     Разрешил  парадоксы теории А. Эйнштейн, предложив  изменить представления научной  картины мира о структуре электромагнитного  поля, используя идею корпускулярно-волнового дуализма. Интересно, что Эйнштейн проделал работу в этой области примерно в то же время, когда создавал специальную теорию относительности. Обе эти теории были связаны с радикальной ломкой сложившейся научной картины мира, и само покушение на принципы научной картины мира было подготовлено предшествующим развитием науки и культуры.

     Пересмотр картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. Если ранее они воспринимались как выражение самого существа исследуемой  реальности и процедур научного познания, то теперь осознается их относительный, преходящий характер. Такое осознание  предполагает постановку вопросов об отношении картины мира к исследуемой  реальности и понимании историчности идеалов познания. Постановка таких  вопросов означает, что исследователь  из сферы специально научных проблем  выходит в сферу философской  проблематики. Философский анализ является необходимым моментом критики старых оснований научного поиска.

     Но  кроме этой, критической функции, философия выполняет конструктивную функцию, помогая выработать новые  основания исследования. Ни картина  мира, ни идеалы объяснения, обоснования  и организации знаний не могут  быть получены чисто индуктивным  путем из нового эмпирического материала. Сам этот материал организуется и  объясняется в соответствии с  некоторыми способами его видения, а эти способы задают картина  мира и идеалы познания. Новый эмпирический материал может обнаружить лишь несоответствие старого видения новой реальности, но сам по себе не указывает, как нужно перестроить это видение.

     Перестройка картины мира и идеалов познания требует особых идей, которые позволяют  перегруппировать элементы старых представлений  о реальности и процедурах ее познания, элиминировать часть из них, включить новые элементы с тем, чтобы разрешить  имеющиеся парадоксы и ассимилировать накопленные факты. Такие идеи формируются  в сфере философского анализа  познавательных ситуаций науки. Они  играют роль весьма общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследований. В истории современной  физики примерами тому могут служить  философский анализ понятий пространства и времени, а также анализ операциональных оснований физической теории, проделанный Эйнштейном и предшествовавший перестройке представлений об абсолютном пространстве и времени классической физики.

     Философско-методологические средства активно используются при  перестройке оснований науки  и в той ситуации, когда доминирующую роль играют факторы междисциплинарного взаимодействия. Особенности этого  варианта научной революции состоят в том, что для преобразования картины реальности и норм исследования некоторой науки в принципе не обязательно, чтобы в ней были зафиксированы парадоксы. Преобразование ее оснований осуществляется за счет переноса парадигмальных установок и принципов из других дисциплин, что заставляет исследователей по-новому оценить еще не объясненные факты (если раньше считалось, по крайней мере большинством исследователей, что указанные факты можно объяснить в рамках ранее принятых оснований науки, то давление новых установок способно породить оценку указанных фактов как аномалий, объяснение которых предполагает перестройку оснований исследования). Обычно в качестве парадигмальных принципов, "прививаемых" в другие науки, выступают компоненты оснований лидирующей науки. Ядро ее картины реальности образует в определенную историческую эпоху фундамент общей научной картины мира, а принятые в ней идеалы и нормы обретают общенаучный статус. Философское осмысление и обоснование этого статуса подготавливает почву для трансляции некоторых идей, принципов и методов лидирующей дисциплины в другие науки.

     Внедряясь в новую отрасль исследования, парадигмальные принципы науки затем как бы притачиваются к специфике новой области, превращаясь в картину реальности соответствующей дисциплины и в новые для нее нормативы исследования. Показательным примером в этом отношении могут служить революции в химии XVII - первой половине XIX столетия, связанные с переносом в химию из физики идеалов количественного описания, представлений о силовых взаимодействиях между частицами и представлений об атомах. Идеалы количественного описания привели к разработке в химии XVII - XVIII вв. конкретных методов количественного анализа, которые, в свою очередь, взрывали изнутри флогистонную концепцию химических процессов. Представления о силовых взаимодействиях и атомистическом строении вещества, заимствованные из механической картины мира, способствовали формированию новой картины химической реальности, в которой взаимодействия химических элементов интерпретировались как действие "сил химического сродства" (А. Лавуазье, К. Бертолле), а химические элементы были представлены в качестве атомов вещества (первый гипотетический вариант этих представлений в химии был предложен Р. Бойлем еще в XVII столетии, а в начале XIX в. благодаря работам Дальтона атомистические идеи получили эмпирическое обоснование и окончательно утвердились в химии).