Научные революции и смена типов научной рациональности

     Научное познание начинает рассматриваться  в контексте социальных условий  его бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни  общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов  и норм познания. Соответственно развивается и обогащается содержание категорий "теория", "метод", "факт", "обоснование", "объяснение" и т.п.

     В онтологической составляющей философских  оснований науки начинает доминировать "категориальная матрица", обеспечивающая понимание и познание развивающихся  объектов. Возникают новые понимания  категорий пространства и времени (учет исторического времени системы, иерархии пространственно-временных  форм), категорий возможности и  действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы  на внешние воздействия) и др.

5 Исторические типы научной рациональности 

     Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает  глобальная научная революция, можно  охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие  друг друга в истории техногенной  цивилизации. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке  в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные "перекрытия", причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

     Каждый  этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного  знания. Если схематично представить  эту деятельность как отношения "субъектсредстваобъект" (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельностии.

     Классический  тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

     Неклассический  тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

     Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

     Каждый  новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными  ему основаниями науки, которые  позволяют выделить в мире и исследовать  соответствующие типы системных  объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся  системы). При этом возникновение  нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что  каждый новый этап приводит к полному  исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При  решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь  мог ориентироваться на традиционно  классические образцы (например, при  решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы  квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими  нормативами исследования). Точно  так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

     Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр  исследований уникальные, исторически  развивающиеся системы, в которые  в качестве особого компонента включен  сам человек, то требование экспликации  ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке  на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все  основания полагать, что по мере развития современной науки эти  процессы будут усиливаться. Техногенная  цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические  ориентиры становятся исходными  в определении стратегий научного поиска.