Научные революции и смена типов научной рациональности

реальности, поскольку в каждом из них может  содержаться момент

объективно-истинного  знания. Осмысливаются корреляции между  онтологическими

постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого

осваивается объект. В связи с этим принимаются  такие типы объяснения и

описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции

познавательной  деятельности. Наиболее ярким образцом такого подхода

выступали идеалы и нормы объяснения, описания и доказательности знаний,

утвердившиеся в квантово-релятивистской физике. Если в классической физике

идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта "самого по

себе", без указания на средства его исследования, то в

квантово-релятивистской физике в качестве необходимого условия

объективности объяснения и описания выдвигается  требование четкой фиксации

особенностей  средств наблюдения, которые взаимодействуют  с объектом

(классический  способ объяснения и описания  может быть представлен как

идеализация, рациональные моменты которой обобщаются в рамках нового

подхода). 

Изменяются  идеалы и нормы доказательности  и обоснования знания. В отличие

от классических образцов, обоснование теорий в квантово-релятивистской

физике  предполагало экспликацию при изложении  теории операциональной основы

вводимой  системы понятий (принцип наблюдаемости) и выяснение связей между

новой и  предшествующими ей теориями (принцип  соответствия). 

Новая система  познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное

расширение  поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных

саморегулирующихся  систем. В отличие от малых систем такие объекты

характеризуются уровневой организацией, наличием относительно автономных и

вариабельных  подсистем, массовым стохастическим взаимодействием  их

элементов, существованием управляющего уровня и  обратных связей,

обеспечивающих целостность системы. 

Именно  включение таких объектов в процесс  научного исследования вызвало

резкие  перестройки в картинах реальности ведущих областей естествознания.

Процессы  интеграции этих картин и развитие общенаучной картины мира стали

осуществляться  на базе представлений о природе  как сложной динамической

системе. Этому способствовало открытие специфики  законов микро-, макро- и

мега-мира в физике и космологии, интенсивное  исследование механизмов

наследственности  в тесной связи с изучением  надорганизменных уровней

организации жизни, обнаружение кибернетикой общих  законов управления и

обратной  связи. Тем самым создавались  предпосылки для построения целостной

картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность

Вселенной как сложного динамического единства. Картины реальности,

вырабатываемые в отдельных науках, на этом этапе еще сохраняли свою

самостоятельность, но каждая из них участвовала в  формировании

представлений, которые затем включались в общенаучную  картину мира.

Последняя, в свою очередь, рассматривалась  не как точный и окончательный

портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система

относительно  истинного знания о мире. 

Все эти  радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его

исследования  сопровождались формированием новых  философских оснований науки. 

Идея исторической изменчивости научного знания, относительной  истинности

вырабатываемых  в науке онтологических принципов  соединялась с новыми

представлениями об активности субъекта познания. Он рассматривался уже не

как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него,

детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы

природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы,

но и  способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического

развития  средств и методов познавательной деятельности. На этой основе

вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории,

объяснения  и т.п. 

Радикально  видоизменялась и "онтологическая подсистема" философских

оснований науки. Развитие квантово-релятивистской физики, биологии и

кибернетики было связано с включением новых  смыслов в категории части  и

целого, причинности, случайности и необходимости, вещи, процесса, состояния

и др. В  принципе можно показать, что эта "категориальная сетка" вводила

новый образ  объекта, который представал как  сложная система. Представления

о соотношении  части и целого применительно  к таким системам включают идеи

несводимости  состояний целого к сумме состояний  его частей. Важную роль при

описании динамики системы начинают играть категории случайности,

потенциально  возможного и действительного. Причинность  не может быть

сведена только к ее лапласовской формулировке - возникает понятие

"вероятностной  причинности", которое расширяет смысл традиционного

понимания данной категории. Новым содержанием  наполняется категория

объекта: он рассматривается уже не как  себетождественная вещь (тело), а как

процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде

других  характеристик. 

Все описанные  перестройки оснований науки, характеризовавшие  глобальные

революции в естествознании, были вызваны не только его экспансией в новые

предметные  области и обнаружением новых  типов объектов, но и изменениями

места и  функций науки в общественной жизни. 

Основания естествознания в эпоху его становления (первая революция)

складывались  в контексте рационалистического  мировоззрения ранних

буржуазных  революций, формирования нового (по сравнению  с идеологией

средневековья) понимания отношений человека к  природе, новых представлений

о предназначении познания, истинности знаний и т.п. 

Становление оснований дисциплинарного естествознания конца XVIII - первой

половины XIX в. происходило на фоне резко усиливающейся производительной

роли науки, превращения научных знаний в  особый продукт, имеющий товарную

цену и  приносящий прибыль при его производственном потреблении. В этот

период  начинает формироваться система  прикладных и инженерно-технических

наук как  посредника между фундаментальными знаниями и производством.

Различные сферы научной деятельности специализируются и складываются

соответствующие этой специализации научные сообщества. 

Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен

изменением  структур духовного производства в  европейской культуре второй

половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок

классического рационализма, формированием в различных  сферах духовной

культуры  нового понимания рациональности, когда  сознание, постигающее

действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в

саму эту  действительность, ощущая свою зависимость  от социальных

обстоятельств, которые во многом определяют установки  познания, его

ценностные  и целевые ориентации. 

В современную  эпоху, в последнюю треть нашего столетия мы являемся

свидетелями новых радикальных изменений  в основаниях науки. Эти изменения

можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную  революцию, в ходе

которой рождается новая постнеклассическая наука. 

Интенсивное применение научных знаний практически  во всех сферах социальной

жизни, изменение  самого характера научной деятельности, связанное с

революцией  в средствах хранения и получения  знаний (компьютеризация науки,

появление сложных и дорогостоящих приборных  комплексов, которые обслуживают

исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам

промышленного производства и т.д.) меняет характер научной деятельности.

Наряду  с дисциплинарными исследованиями на передний план все более

выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные  формы

исследовательской деятельности. Если классическая наука  была ориентирована

на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента

действительности, выступавшего в качестве предмета той  или иной научной

дисциплины, то специфику современной науки  конца XX века определяют

комплексные исследовательские программы, в  которых принимают участие

специалисты различных областей знания. Организация  таких исследований во

многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования,

подготовки  кадров и др. В самом же процессе определения

научно-исследовательских  приоритетов наряду с собственно познавательными

целями  все большую роль начинают играть цели экономического и

социально-политического  характера. 

Реализация  комплексных программ порождает  особую ситуацию сращивания в

единой  системе деятельности теоретических  и экспериментальных исследований,

прикладных  и фундаментальных знаний, интенсификации прямых и обратных

связей  между ними. В результате усиливаются  процессы взаимодействия