Лекции по "Философии"

(08-10-25 (2))

Русская философия

4. «Феософический взляд на историю» России С.М. Соловьева

Защиту права России на самостоятельную историю она получила не от философов, а из лагеря историков, к которым принадлежал Соловьев. Его в корне не устраивал подход Чаадаева. Он считал, что вопрос поставлен неверно изначально, поэтому негативно звучал и ответ на него. Поэтому он ставит проблему иначе: Россия изначально уже была во всемирной истории, и без нее эту историю невозможно представить. Где бы был Запад, спрашивает Соловьев, если бы Россия не спасла его от татаро-монгольского нашествия. Поэтому вопрос нельзя ставить таким образом, что Россия просит включить ее в историю.

Соловьев пользуется терминологией Чаадаева, с целью наполнить ее иным содержанием, чтобы показать, что дело здесь вовсе не в терминологии. Он также обсуждает периоды всемирной истории Чаадаева юность и зрелость, но называет их религиозным и научным периодами, и рассматривает Запад и Россию с точки зрения прохождения этих двух периодов.

Запад, заявляет Соловьев, благополучно прошел религиозный период своей истории, дойдя до Эпохи Реформации, которая оказалась той пропастью, которая разделила историю Запада на два периода – религиозный и научный. Соловьев имеет в виду, что в Эпоху Реформации Запад полностью отказался от своего религиозного прошлого. Практически Реформация задала иной тон последующему развитию Запада, который, отказавшись от религиозного прошлого, встал на путь научного развития. Т.о. Запад забвел духовность, полностью попав под власть материального фактора. В итоге сегодня Запад предстает перед нами в уродливом виде, т.к., отказавшись от своего духовного прошлого, он стал культивировать материальное блага, покорился власти золота, а не Бога.

Соловьев утверждает, что примеры подобного развития, смены религиозного материальным уже есть в истории, и упоминает иудейский народ. Соловьев разделяет концепцию исторических корней христианства своего современника Бруно Бауэра. Иудейский народ, будучи одним из главных источников христианства, так и не стал христианским народом. Соловьев задается вопросом, почему иудаизм, так много сделавший для становления христианства, не стал мировой религией и не пошел дальше своих корпоративных интересов. Иудаизм стал национальной религией, отвечавшей исключительно узко-национальным интересам. Иудеи остались носителями материального, земного интереса, что и не позволило иудаизму стать одной из мировых религией, в то время как христианство представляло духовное начало.

Запад забыл этот урок и, находясь в позиции лидера и во многом определяя духовную атмосферу не только Запада, отказывается от своих духовных принципов, настаивая на первенстве материальных интересов. Соловьев не видит никаких перспктив в развитии такого Запада и утверждает, что он обречен на поражение. Запад стоит на краю гибели и может утянуть за собой другие народы.

Россия тоже прошла религиозный период, развиваясь в том же направлении, что и Запад, но она, в отличие от Запада, при переходе от религиозного к научному периоду, не забыла свое духовное прошлое. России повезло, говорит Соловьев, у нее не было Реформации, которая, согласно Соловьеву, извратила западную историю. То, что многие отождествляют Реформацию с петровскими реформами, не совсем отвечает действительности, говорит Соловьев – петровские реформы по большому счету просто «переодевание», тогда как душа осталась религиозной, духовной, петровские реформы не затронули российскую действительность.

Современный период развития России – это не научный период Запада, к нему больше применим термин феософский.

Феософия – это синтез науки и религии, в чем и заключается современная история России.

Тем не менее, Соловьев делает «реверанс» в сторону Чаадаева и его мысли о создании национальной идеи. Соловьев не сбрасывает со счетов эту аргументацию и отвечает на этот вопрос: он утверждает, что у России есть эта национальная идея, которую Чаадаев не заметил. Этой национальной идеей является идея нравственности, которую Россия культивировала в ходе религиозного и научного периодов. Духовность русского народа в конечном итоге и спасет этот мир – здесь Соловьев выступает с идеей русского народа как мессии.

Нужно сказать, что Соловьев не только отвечал Чаадаеву и представлял свою философию истории России, он также много сделал как историк в исследовании принципиального различия хозяйственных укладов и их развития в России и Западе.

Идея о влиянии географического фактора на хозяйственную жизнь народа принадлежит исключительно Соловьеву. При помощи этой идеи будет исследоваться то, что современная наука называет геополитикой, и первой страной, к которой будет применена эта нука, будет Индия.

Соловьев сравнивает Запад и Россию по географическому фактору. Запад не обладает богатыми природными ресурсами, большая часть территории Запада гористая, богатой почвой Запад почти не обладает. Географическая основа Запада бедная, но именно она оказалась благоприятной для становления западного типа характера и запада типа предпринимателя, потому что именно недостаток природных ресурсов подталкивал развитие смекалки, предприимчивости, расчетливости.

Россия наделена богатыми природными ресурсами, здесь не нужно было ничего экономить и считать. Это сыграло злую шутку с русским сознанием – это привело к лени, расточительности, нерасторопности. В итоге Россия, как говорит Соловьев, должна встать на путь формирования хозяйствующего субъекта. Запад же был близок к истощению своих ресурсов, в конце XIX в. от голодной смерти Западную Европу спасла агрохимическая революция.

В России нужно было или развивать хозяйственный уклад, либо превращаться в сырьевой придаток Запада. Именно Октябрьская Социалистическая Революция не дала России превратиться в придаток Запада.