Методика аудиторской проверки и ее документирование

Экономические субъекты, подлежащие обязательному аудиту, не вправе предпринимать  какие-либо действия в целях уклонения  от проведения обязательной аудиторской  проверки.

Проверяемые экономические субъекты, подлежащие аудиту, обязаны не препятствовать аудиторским организациям в своевременном и полном проведении аудиторских проверок, создавать все условия, необходимые для проведения аудита, а также предоставлять им всю документацию, необходимую для осуществления аудита, давать по устному или письменному запросу аудиторов исчерпывающие разъяснения и объяснения в устной и письменной форме.

Экономические субъекты обязаны предоставить по запросу проверяющих аудиторских  организаций заключения и акты по результатам проверок, проведенных у них другими аудиторскими организациями и органами надзора.

Экономические субъекты обязаны не предпринимать каких бы то ни было действий в целях ограничения  круга вопросов, подлежащих выяснению  при проведении аудиторской проверки.

Экономические субъекты обязаны оперативно устранять в ходе аудиторской  проверки выявленные аудиторскими организациями  нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской  отчетности.

Экономические субъекты обязаны своевременно оплачивать услуги аудиторских организаций, осуществляющих аудит, в соответствии с договором на проведение аудита, в том числе в случаях, когда выводы или рекомендации, изложенные в аудиторском заключении или в письменной информации (отчете) аудитора, не согласуются с точкой зрения руководства проверяемых экономических субъектов.

За несоблюдение норм Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской  деятельности» аудируемые лица, лица, подлежащие обязательному аудиту, в  соответствии со ст. 21 этого закона несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

 

1.10.  Ответственность  аудиторской организации, индивидуального  аудитора, аудитора

 

Аудиторские организации и их руководители, индивидуальные аудиторы несут уголовную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.

Уголовная ответственность в отношении  аудиторов предусмотрена ст. 202 «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами  и аудиторами» Уголовного кодекса  РФ.

Согласно этой статье использование  аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, наказывается штрафом, либо арестом, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Гражданско-правовая ответственность  предусмотрена Гражданским кодексом РФ, согласно которому аудиторские  организации, индивидуальные аудиторы, аудируемые лица, заключившие договор  на проведение аудита, несут ответственность за нарушение условий договора.

Дисциплинарная ответственность  предусмотрена Законом об аудиторской  деятельности.

Аудиторская организация и (или) аудитор, допустившие нарушение требований Закона об аудиторской деятельности, стандартов аудиторской деятельности, правил, кодекса профессиональной этики аудиторов, подвергаются мерам дисциплинарного воздействия а в лице Министерства финансов РФ и СОА.

Министерство финансов РФ может  применить следующие меры дисциплинарного  воздействия:

- обязать аудиторскую организацию  устранить выявленные нарушения;

- предупредить в письменной  форме;

- направить СОА предписание  о приостановлении членства аудиторской  организации в СОА;

- направить СОА предписание  об исключении аудиторской организации из СОА;

Сама же СОА может применить  следующие меры дисциплинарного  воздействия:

- обязать члена СОА устранить;

- вынести члену СОА предупреждение  в письменной форме;

- наложить штраф;

- принять решение о приостановлении  членства аудиторской организации, аудитора в СОА;

- принять решение об исключении  аудиторской организации, аудитора  из членов СОА и др.

 

 

Глава 2. Планирование аудиторской  деятельности

 

2.1 Источники получения  аудиторских доказательств

 

В зависимости от содержания объекта  контроля аудитор выбирает необходимые источники информации, которые могут обеспечить получение исчерпывающей характеристики проверяемой организации.

К таким источникам относятся [6]:

- первичная документация, в которой  отражается содержание необходимы  хозяйственных операций, первичных отчетов, а также приведены обобщенные данные об объекте контроля за определенный период времени;

- учетные регистры, которые содержат  накопленную обобщенную  информацию  из соответствующих первичных  документов и отчетов в разрезе  их экономического содержания;

- главная книга, которая является  регистром синтетического учета,  и содержит информацию об остатках  активов и обязательств на  начало и конец отчетного периода,  а также обороты по дебиту  и кредиту счетов;

- финансовая отчетность;

- планы, сметы, калькуляции, распорядительные  документы;

- материалы проверок и ревизий;

- материалы внутрихозяйственного  контроля организации, в том  числе по результатам внеплановых  проверок и инвентаризаций;

- данные, полученные аудитором  при проведении документального и фактического контроля;

- письменные и устные свидетельства  работников предприятия;

- результаты анализа финансово-хозяйственной  деятельности предприятия;

- устные высказывания сотрудников  организации;

- результаты сопоставления одних  документов экономического субъекта с другими, а также сопоставления документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

- итоговая бухгалтерская отчетность.

Самыми ценными аудиторскими доказательствами являются доказательства, полученные непосредственно в результате исследования хозяйственных операций аудитором.

Аудиторский риск заметно снижается, если аудитор использует доказательства, полученные из разных источников и  различные по форме представления [7]. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, то аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть абсолютно уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.

Если проверяемый субъект не предоставил аудитору существующие документы в полном объеме, в результате чего аудитор не в состоянии собрать  необходимые аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, он обязан отразить это в письменной информации руководству проверяемой организации, а также имеет право подготовить модифицированное аудиторское заключение.

 

2.2 Методы и процедуры  получения аудиторских доказательств

 

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирование, подтверждение, наблюдение, пересчет, запрос и аналитические процедуры [18].

Инспектирование — это проверка записей, документов или материальных активов. В результате инспектирования  записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

Наблюдение — это отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами.

Пересчет — это проверка точности арифметических расчетов в первичных  документах и бухгалтерских записях  либо выполнение аудитором самостоятельных  расчетов.

Подтверждение — это ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях.

Запрос — это поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого  лица. По форме он может быть как  официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица.

Аналитические процедуры—анализ и  оценка полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей  проверяемого лица с целью выявления  необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций, выявление причин таких ошибок и искажений [18].

В аудите важное значение метод индукции и дедукции. Они используются при  изучении финансово-хозяйственной  деятельности предприятия, оценке направленности и эффективности системы управления, в рамках которой действует предприятие, а также характеристике отдельных разделов бухгалтерского учета и его системы в целом. Дедуктивный метод используется для определения места управления бухгалтерским учетом, его целей и задач в общем процессе управления, принципов, на которых оно должно строиться и взаимодействовать с другими функциями.

Индуктивный метод позволяет сосредоточить  внимание на отдельных группах процессов, особенно на уязвимых местах.

Метод аудита — это совокупность приемов, с помощью которых оценивается состояние изучаемых объектов. Многообразные приемы можно объединить в три группы: определение реального состояния объектов, анализ, оценка.

Приемы первой группы — это осмотр, пересчет, измерение, позволяющие определять количественное состояние объекта; лабораторный анализ, цель которого — определение качественного состояния объекта; запрос; документальная проверка.

Для сравнения отдельных показателей  отчетности используются аналитические  процедуры (приемы второй группы).

Приемы третьей группы — это  оценка прошлого, настоящего и будущего состояния проверяемого объекта, логическое завершение процесса сопоставления. Оцениваются  состояние ресурсов, целесообразность и законность хозяйственных операций, достоверность экономической информации, касающиеся событий и, соответственно, не отраженные в бухгалтерском учете. Методом учетной оценки обычно определяются размеры резервов по гарантийным обязательствам, резервов по сомнительным долгам, стоимость ценных бумаг и т.д.

Помимо указанных приемов аудитор  может привлекать внешние по отношению  к проверке методические положения, заимствованные из других наук:

- математические теории (формальные  выборки, регрессионный и кластерный  анализ);

- теории информации и коммуникации (способность аудитора вступать в контакт с третьими лицами, составление заключения);

- теории бухгалтерского учета  и финансов (теория процентов,  финансовый анализ и прогнозирование  банкротств);

- управление (планирование и контроль, организационные теории и теории мотивации);

- экономические теории (ценность  денег во времени, теория оценки  капитала);

- информационные технологии (экспертные  системы, компьютерные системы,  технология баз данных);

- вопросы права.

К технике аудита относится также  оказание консультационных услуг.

Аудиторы самостоятельно определяют приемы и методы своей работы. Все  методы аудита условно можно разбить  на две группы: методы организации  аудита в целом и конкретные методы проверки операций, сальдо счетов и  т.п.

К  методам организации аудита в целом относятся сплошная проверка; выборочная проверка; документальная проверка; фактическая проверка; аналитическая проверка; комбинированная проверка.

Первые четыре метода широко известны, применялись и применяются в  России в ревизорской работе. Естественно, что сплошная или выборочная проверка может быть и документальной, и фактической.

Аналитическая проверка — это использование  различных методов и приемов  анализа хозяйственной деятельности, математики, статистики для выявления  проблем и противоречий в учете и отчетности клиента, с тем чтобы уделить этим вопросам внимание в ходе аудита. В некоторых случаях (длительное сотрудничество аудиторов с данным клиентом, доверие к руководству проверяемой компании и т.д.) аудит может быть ограничен только аналитической проверкой.

Комбинированная проверка — это  сочетание различных методов  организации аудита.

Федеральным правилом (стандартом) аудиторской  деятельности № 5 «Аудиторские доказательства»  предусматривается перечень основных конкретных методов и процедур получения аудиторских доказательств, методов проверки операций, счетов, документов.

 

2.3. Рабочие документы аудитора

 

Для установления стандартов и предоставления рекомендаций в отношении ведения  документации в процессе аудита финансовой отчетности предназначен международный стандарт аудита 230 «Документирование», в котором содержится требование о необходимости оформления аудитором сведений, являющихся важными с точки зрения формирования доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудит проводился в соответствии с М С А.