Уголовно-правовой режим свидетельского иммунитета

Из этого следует, что круг лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом, в законодательстве стран общего права четко не ограничен. Сам иммунитет фактически может быть распространен на любого соучастника преступления, кроме подстрекателя и "исполнителя первой степени" [23, с.105-107; 24, с.23-24].

В судебной практике США, например, свидетельский иммунитет "по соглашению" обычно применяется при освобождении замужней женщины от уголовной ответственности за совместно совершенное с мужем преступление. С 1889 года в США получила распространение "доктрина супружеского принуждения", согласно которой инициатором преступления должен расцениваться муж, не смотря на фактическую роль его жены при совершении самого преступления. Это положение вызывает резкую критику американских юристов, считающих, что оно противоречит 27 Поправке к Конституции США. Тем не менее "доктрина супружеского принуждения" официально отклонена только в трех штатах.

В странах континентального права пределы свидетельского иммунитета и круг лиц, им обладающим, имеют четкую регламентацию в уголовном законодательстве. В число этих лиц всегда входят супруг, родственники лица по прямой линии, его братья и сестры. Иммунитет распространяется не только в отношении отказа от дачи свидетельских показаний, но также недонесения и укрывательства преступника "в целях избавления от розыска и ареста" (§§ 434-1, 434-6, 434-11 УК Франции).

Таким образом, свидетельский иммунитет охватывает целый ряд однородных преступлений и, во-первых, основан на супружеских либо родственных связях. Во-вторых, в силу запрета на "раскрытие информации секретного характера лицом, являющимся ее хранителем, либо в связи с занимаемым им положением, либо профессией" (§ 22 6-13 УК Франции) свидетельский иммунитет действует в отношении лиц, связанных профессиональным долгом (адвокатов, врачей, священников), если Закон не предписывает или не разрешает "раскрытие тайны" (§ 226-14). Последний вид иммунитета распространен не только на отказ от дачи показаний, но и на недонесение ("не сообщение") о преступлении [25, с.99-100].

Сходные положения содержат уголовные кодексы Германии (§§ 139, 258) и Испании (ст. 454, 466) [26, с.24].

Можно утверждать, что в уголовном законодательстве европейских стран установлен родовой институт свидетельского иммунитета, основанного на супружеских и родственных связях, и исключает уголовную ответственность указанных в законе лиц за отказ от дачи показаний, недонесение о преступлении и заранее не обещанное укрывательство преступника и следов преступления. Такой свидетельский иммунитет, как правило, является по своему характеру абсолютным – то есть отсутствует возможность его преодоления [27, с.125].

В новейшем уголовном законодательстве европейских стран наблюдаются две перспективы развития свидетельского иммунитета [28, с.56].

Первая: происходит расширение круга лиц, которые им обладают. Так, УК Франции 1992 г. распространил свидетельский иммунитет на супругов родственников лица, а также супругов его братьев и сестер. Более того, свидетельским иммунитетом обладает лицо, состоящее с исполнителем преступления "в явном сожительстве" (п. 3 § 434-1).

Однако германский Уголовный закон не распространяет свидетельский иммунитет при отказе от дачи показаний, укрывательстве и недонесении в случае совершения убийства, геноцида, похищения человека с целью выкупа, захвата заложников, нападения на воздушный транспорт и преступного деяния террористических сообществ. А испанский уголовный кодекс, декриминализировав недонесение о преступлении, установил уголовную ответственность за выдачу "тайны процессуальных действий адвокатом".

Эта тенденция понятна и разумна, так как супружеская или родственная связь еще не означают по-настоящему близких и доверительных отношений между людьми, на основе которых и основан свидетельский иммунитет как таковой. Вполне реальна ситуация, когда наиболее дорогой человек не связан с лицом формальными узами, и последние не должны требовать от человека "предательства по закону" [39, с.59-60].

Вторая тенденция заключается в распространении свидетельского иммунитета на иные преступления против правосудия.

Так, ч. 3 ст. 293 УК Литвы исключила уголовную ответственность за дачу ложных показаний потерпевшим или свидетелем "при совершении ими этого во избежание ответственности, членами их семьи либо близкими родственниками".

Аналогичное предписание содержится в УК Польши (ст. 233 § 3). Подобным предписанием фактически узаконивается право на ложь, что, конечно, не может быть оправданно. Представляется, что при добровольном отказе от иммунитета лицо должно подлежать уголовной ответственности за лжесвидетельство [30, с.75; 41, с.52].

В крайнем случае, вопрос об уголовной ответственности лица за дачу ложных показаний в отношении близких ему лиц, может решаться на усмотрение суда, как это закреплено в § 157 УК Германии 115 и ч. 2 ст. 308 УК Швейцарии.

Кроме свидетельского иммунитета, основанного на семейно-родственных связях, в правовой мысли разработана концепция свидетельского иммунитета в силу служебных (профессиональных) обязанностей.

К лицам, обладающим таковым иммунитетом, относятся, в первую очередь, защитники, священнослужители и врачи, которые не могут нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении соответственно профессиональных обязанностей или из исповеди.

Исключение ответственности священнослужителя за недонесение о преступлении и за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, ставших известными из исповеди, произошло в УК КазССР. Как известно, в УК РК недонесение о преступлении декриминализировано. [32, с.53-54].

Необходимость свидетельского иммунитета священнослужителя и врача также происходит от особой личной связи, устанавливающейся между ним и исповедующимся.

Западная юридическая теория прямо говорит о том, что свидетельский иммунитет этих лиц основан на тайне (отправления правосудия, врачебной, исповеди).

Примечательно, что и отечественная теория уголовного права стала отводить тайне в уголовном праве особое место, говоря о том, что с тайной как самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, могут быть связаны специальные правила уголовной ответственности лиц, нарушающих конфиденциальность сведений. Соответственно свидетельская тайна воплощается в институте свидетельского иммунитета от уголовной ответственности за совершение ряда преступлений против правосудия, в т.ч. отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний [23, с.54].

Итак, вторая разновидность свидетельского иммунитета не связана с супружеством либо родственными связями лица.

Как уже подчеркивалось, в силу особого доверительного характера взаимоотношений между лицом и его защитником, последнему принадлежит право отказа от дачи показаний об обстоятельствах, ставших известными в процессе оказания юридической помощи.

Из подобного запрета прямо следует, что на указанных лиц также распространено правило о недопустимости в названных ситуациях ответственности по ст. 353 УК РК в силу наличия свидетельского иммунитета.головный

В казахстанском законодательстве существует еще ряд запретов на разглашение сведений, составляющих тот или иной вид тайны.

Свидетель должен иметь право отказаться от дачи показаний, составляющих охраняемую законом тайну. К тому же он не имеет возможности по своему усмотрению отказаться от свидетельского иммунитета. Тем более, что в ряде случаев установлена уголовная ответственность за разглашение охраняемых законом сведений: например, ст. 172 УК РК – "Незаконное получение, разглашение государственных секретов"; ст. 135 – "Разглашение тайны усыновления (удочерения)".

Говоря иными словами, свидетельский иммунитет указанных лиц может быть преодолен при освобождении компетентным органом лица от обязанности хранить профессиональную тайну.

Таким образом, в уголовном праве Республики Казахстан существуют две разновидности свидетельского иммунитета. Первая основана на семейном и родственном статусе лица; такой иммунитет является абсолютным, и возможность его преодоления связана только с правом лица отказаться от иммунитета. В последнем случае лицо должно нести ответственность за лжесвидетельство на общих основаниях.

Вторая разновидность свидетельского иммунитета связана с профессиональной тайной, которой обладает лицо в силу своей служебной деятельности. Такой иммунитет не зависит от воли лица и происходит из запрета на его допрос в качестве свидетеля. По объему этот иммунитет частичен, а его преодоление связано с прямо указанными в законе случаями, когда компетентный орган освобождает лицо от обязанности хранить ту или иную тайну.

Примечание к ст. 353 УК РК перечисляет далеко не все категории лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в чем состоит существенный пробел законодательства. С учетом всего вышеизложенного, предлагается изложить примечание к ст. 353 УК в следующей редакции:

1. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга, сожителя, своих близких родственников, родителей супруга, сожителя и иных близких лиц. Близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Близкими лицами признаются иные, за исключением близких родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

2. Лицо не подлежит  уголовной ответственности за  отказ от дачи показаний об  обстоятельствах, составляющих охраняемую  законом тайну, если компетентный  орган не освободил его от  обязанности соблюдать охраняемую  законом тайну".

Конечно, можно говорить о том, что предложение о введении свидетельского иммунитета в отношении иных близких лиц резко сузит возможность наступления ответственности по ст. 353 УК РК. Но лучше пусть будет меньше уголовных дел по данной статье, нежели сам Закон будет требовать предательства наиболее близкого человека, не состоящего в формальном родстве. Именно в этом, заключается глубинный гуманизм самого Уголовного права.

Оправданное расширение объема свидетельского иммунитета характерно для уголовного законодательства многих развитых зарубежных государств – и такая тенденция в отечественном уголовном праве позволит говорить о все большей универсализации основных уголовно-правовых институтов уголовного права стран с различными правовыми системами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА III ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

 

3.1 Свидетельский иммунитет: опыт сравнительно-правового анализа уголовно-процессуального законодательства

Европейский суд по правам человека исходит из того, что нормы свидетельского иммунитета являются общепризнанными нормами международного права, которые основываются на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяющей понятие справедливого судебного разбирательства.

Возрождение института свидетельского иммунитета в казахстанском законодательстве породило ряд проблем, связанных с его реализацией. Однако есть вопросы, которые требуют еще своего законодательного разрешения. В этой части представляется необходимым обратиться к законодательной регламентации и практике применения норм свидетельского иммунитета существующей в зарубежных странах. Необходимость такого решения вызвана не только накопившимся положительным опытом, существующим в этих странах в регламентации норм свидетельского иммунитета, но и в возможности провести сравнительные исследования, которые позволят внести предложения по совершенствованию казахстанского законодательства и практики его применения.

Существует определенная разница в регламентировании и практике применения норм свидетельского иммунитета в англо-саксонском и романо-германском законодательстве. Англо-саксонское законодательство содержит более развернутую систему в механизме реализации норм свидетельского иммунитета, в некоторых странах свидетельский иммунитет обособлен в законодательных нормах в отдельную главу и имеет богатую прецедентную часть. Что касается большинства стран с Романо-германской законодательной системой, то следует отметить, что нормы свидетельского иммунитета не сгруппированы, а находятся в различных нормах, регламентирующих права участников процесса, особенности доказывания и других.

Вопросам регламентации института свидетельского иммунитета законодатель США уделяет большое и пристальное внимание. Не случайно нормы, регламентирующие этот институт, выделены в самостоятельные главы и разделы многих законодательных установлений США.

Законодательство США свидетельский иммунитет разделяет на три категории:

1) привилегия против самооговора (или право на молчание);

2) свидетельская привилегия;

3) свидетельский иммунитет.

Более того, данные нормы выделены в отдельную главу в Своде Законов США. Вопросы, регламентирующие правила свидетельского иммунитета, предусмотрены ст. ст. 6001-6005 Свода Законов США. Им посвящена целая глава в законодательстве, где весьма подробно изложены положения свидетельского иммунитета, а также порядок реализации его норм. Следует отметить, что данный вопрос подробно изложен в главе            18 Свода Законов США, но они не являются единственным источником данного института. Представление о них можно получить также по Унифицированным правилам уголовного процесса и заимствованному почти полностью во многих штатах Примерному закону штата о свидетельском иммунитете. Несмотря на попытки унифицировать институт свидетельского иммунитета и федеральное, и законодательство штатов содержат порой весьма различные нормы, которые называются институтом свидетельского иммунитета.