Уголовно-правовой режим свидетельского иммунитета

Верховный суд США установил, что в случае, если ответы на изобличающие вопросы уже поступили, то считается, что лицо не желает воспользоваться привилегией от самообвинения и в дальнейшем не имеет права отказаться от дачи показаний, а также прервать уже начатые показания.

Действие данной нормы может быть приостановлено при расследовании преступлений, связанных с угрозой национальной безопасности или обороны США.

3.4 Законодательство странов СНГ о свидетельском иммунитете

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан 1995 г. закрепляет за потерпевшими и свидетелями право отказаться от дачи показаний исключительно при проведении одного следственного действия — допроса.

Статья 116 УПК РУ ограничивает предмет свидетельского иммунитета и гласит, что близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого могут быть допрошены в качестве свидетелей или потерпевших об обстоятельствах, касающихся подозреваемого, обвиняемого, только с их согласия. Такое закрепление свидетельского иммунитета не позволяет свидетелям или потерпевшим отказаться от дачи показаний, изобличающих близких родственников, в отношении которых не принято процессуального решения о придании им статуса подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Ст. 95 УПК Узбекистана допустимыми доказательствами признает те, которые надлежащим образом удостоверено и проверено.

В этой же норме говориться о близких родственниках, в отношении которых действует правило отказа от дачи показаний. Не разъяснение этим лицам права отказа от дачи показаний влечет признание этого доказательства недопустимым.

Так ст. 105 УПК Республики Беларусь указывает, что недопустимыми доказательствами признаются доказательства, которые получены с нарушением конституционных прав и свобод граждан или требований Конституции, связанных с лишением или ограничением прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса.В постановлении № 6 Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26.09.2002 г. «О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции» указывается, что не может рассматриваться вынужденным признание обвиняемого, сделанное на основании собственной оценки собранных по делу доказательств, уличающих его в совершении преступления. Признание в судебном заседании обвиняемым своей вины может вызывать сомнения, если в ходе досудебного производства он неоднократно изменял свои показания, отрицал причастность к совершению преступления, выдвигал доводы и представлял доказательства своей невиновности.

Ввиду общего исторического прошлого особое значение для РК имеет законодательство Российской Федерации.

Анализ уголовно-процессуального законодательства РФ показывает, что в сравнении с казахстанским уголовным процессом свидетельский иммунитет в основном регламентируется по общим правилам и принципам.

В то же время наблюдаются некоторые расхождения. В уголовный процесс России введено понятие «близкие лица», под которым понимаются иные лица, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ). В этой связи не разделяется мнения РФ, согласно которому свидетельский иммунитет следует распространить на данную категорию лиц, поскольку понятие «близкие лица» носит оценочный характер.

Примечательно, что в отличие от Казахстана при регламентации свидетельского иммунитета нормами российского уголовно-процессуального закона делается оговорка, суть которой заключается в однократном отказе от свидетельского иммунитета.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение исследования вопроса уголовно-правового режима свидетельского иммунитета необходимо отметить следующие моменты.

С учетом подробно анализа действующих норм уголовно-процессуального законодательства, можно констатировать, что правовой статус свидетеля достаточно подробно регламентирован уголовно-процессуальными нормами, в частности, ст. 78 УПК РК.

Детальная регламентация правового статуса свидетеля способствует эффективной реализации его прав и обязанностей.

В части 2 ст. 78 УПК установлены обстоятельства, о которых не могут быть допрошены в качестве свидетелей судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель. Общее у этих обстоятельств, имеющих отношение к делу: сведения о них указанные лица получили при выполнении своей профессиональной деятельности; их разглашение противоречит сути этой деятельности. Об иных обстоятельствах, имеющих отношение к делу, указанные лица могут быть допрошены - как и все граждане.

Свидетельский иммунитет - это конституционный принцип правосудия и основополагающее начало уголовного процесса, гарантирующие право свидетельствующего лица на отказ от дачи показаний об обстоятельствах, изобличающих в совершении правонарушения себя, супруга (супруги) и лиц, состоящих с ним в близком родстве, а также ставших известными ему при выполнении культовых обрядов (исповедь и тому подобное).

Появление, развитие и существование свидетельского иммунитета социально и исторически обусловлены. Но если возобладает тенденция увеличения числа категорий таких лиц, начнет терять смысл принцип равенства граждан перед законом. Понятно, что различные категории лиц в любом обществе всегда будут стремиться укрепить свой социальный и правовой статус, в том числе и за счет расширения действия исключительных прав, к которым как раз и относится свидетельский иммунитет. Подобная тенденция противостоит идеалу создания открытого гражданского общества. Конечно, каждый идеал это лишь благая цель, недостижимая полностью в реальной жизни. В обозримом будущем, безусловно, не найдется веское основание для отказа от свидетельского иммунитета. Да и вряд ли подобное основание стоит искать. В связи с этим реализация предложений об установлении новых уголовно-правовых иммунитетов (например, для работников прокуратуры или органов внутренних дел) приведет лишь к еще большей разобщенности общества и к созданию неоправданных искусственных препятствий для эволюции всей правовой системы России. Поэтому тенденция развития системы свидетельского иммунитета видится не в увеличении круга лиц, ими обладающих.

В процессе проведения дипломной работы получены следующие результаты:

- научный анализ учения о свидетельском иммунитете, обоснование роли свидетельского иммунитета в качестве самостоятельного института уголовно-процессуального права;

-исследование исторически обусловленных нравственно-этических, религиозных основ формирования свидетельского иммунитета;

-установление правовой сущности института свидетельского иммунитета и его соотношения с другими институтами иммунитета, принципами уголовного процесса, иными видами тайн;

-исследование содержания и структурных элементов свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве;

-уточнение круга лиц, обладающих правом на свидетельский иммунитет, попытка их классификации в зависимости от процессуально-правовой регламентации деятельности и особенностей статуса;

-определение объема, пределов и границ иммунитета свидетельствующих лиц;

-разработка механизма реализации свидетельского иммунитета в уголовном процессе (основания, условия начала и окончания действия права на отказ от дачи показаний, алгоритм реализации права на отказ от дачи показаний);

-выявление пробелов и противоречий в нормах законодательства, регламентирующих данный институт;

-разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения, а также понятийного аппарата института свидетельского иммунитета.

Свидетельский иммунитет претендует на признание в качестве самостоятельного института уголовно-процессуального права, обладает особыми признаками и свойствами, которые отличают его от иных видов иммунитета.

Необходимо четкое законодательное определение объема, пределов и границ иммунитета свидетельствующих лиц. В настоящее время Конституции РК, фактически, предоставляет любому физическому лицу право отказаться от предоставления любой информации о самом себе и своих близких родственниках кому бы то ни было и в какой бы то ни было форме, кроме случаев, прямо предусмотренных конституционным законом, то есть, пределов свидетельского иммунитета как таковых нет, используется «размытая» формулировка, которая может быть недобросовестна использована участниками уголовного судопроизводства.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858.
2. Алауханов Е.А. Преступление и преступность. – Алматы., 2009. – 152 с.
3. Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. –  2002. – 85 с.
4. Даль В.И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. III. – М., 2008. – 1024 с.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 15. – М., 2004. – 904 с.
6. Конституция Республики Казахстан. – Алматы, 2011. – 48 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. – Алматы, 2011. – 264 с.
8. Советское уголовное право. Часть Особенная / Отв.ред. Н.И. Загородников. -М., 1973. – 506 с.
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан. – Алматы, 2011. – 148 с.
10. Нуртаев Р.Т. Вопросы определения объекта охраны преступлений против правосудия// Фемида. – 2010. – №3. – С.43-46.
11. Каиржанов Е.И. Ответственность за преступления против правосудия. – Алматы., 2008. – 69 с.
12. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 2005. – 305 с.
13. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 2001. – 609 с.
14. Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. – Казань, 2005. – 194 с.
15. Каиржанов Е.И. Общее учение об объективной стороне. – Алматы., 2009. – 141 с.
16. Алауханов Е.А. Бездействие как форма преступного поведения. – М., 2010. – 84 с.
17. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 2006. – 393 с.
18. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. – Краснодар, 2009. – 403 с.
19. Даль В.И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. II. – М., 2008. – 1094 с.
20. Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан. – Алматы 2011. – 373 с.
21. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. – М., 2002. – 875 с.
22. Международный Пакт о гражданских и политических правах человека 1966 года.
23. Уразбаев С.К. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. – Караганда, 2009. – 30 с.
24. Булгаков Д.В. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика. – Астана, 2000. – 100 с.
25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. – Алматы., 2010. – 725 с.
26. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая / Отв. ред. Н.В. Жогин. – М., 1966. – 503 с.
27. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 2006. – 845 с.
28. Каиржанова С.Е. Применение конституционной нормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. – Алматы, 2005. – 123 с.
29. Семейный кодекс Республики Казахстан. – Алматы, 2011. – 43 с.
30. Бекмагамбетов А.Б., Ревин В.П., Рыхлов О.А. Уголовное право Республики Казахстан. Общая и Особенная части: Учебник /Под общ.ред. В.П. Ревина. – Алматы, 2010. – 856 с.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

 

Иммунитет от дачи показаний

 

 

Свидетельский

 

Субъекты - либо само лицо, совершившее правонарушение, либо лица, связанные семейно-брачными отношениями, либо принадлежностью к религиозным конфессиям (пп.7 п.3 ст. 77 Конституции РК).

 

 

Субъектами признаются лица, имеющие о пределенный статус, связанный с выполнением возложенных на них обязанностей иностранным государством. Основанием являются нормы международного права и отраслевого законодательства.

                                                          

Таблица 1 - Виды иммунитета от дачи показаний

 

 

Дипломатический

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

 

Формы освобождения лица от дачи свидетельских показаний

Свидетельский иммунитет

в отношении  защитника  подозреваемого, обвиняемого,  подсудимого, осужденного, а равно  их     законные представители, представитель   потерпевшего, гражданского  истца и  гражданского ответчика, а также адвокат   свидетеля - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с  выполнением своих обязанностей       в отношении  арбитра-об   обстоятельствах, ставших  известными  ему в связи с  исполнением обязанностей  арбитра      в отношении лица, которая в силу своего  малолетнего возраста либо психических или физических недостатков неспособно    правильно воспринимать  обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания        в отношении медиатора – об  обстоятельствах, ставших известными   ему в связи с проведением медиации, за исключением случаев, предусмотренных законом       в отношении участников национального превентивного механизма – об обстоятельствах, ставших известными    ему в связи с осуществлением своей    деятельности, за исключением случаев,    представляющих угрозу национальной  безопасности.