Содержание толкования уголовного права

Различают следующие виды интерпретирования:

1. интерпретируемоге регулирование так или иначе разоблачающий смысл слова используется в интерпретируемом регулировании. Так, понятие мошенничества дано в Статье 159 уголовного кодекса Российской Федерации, данной через термин "грабеж", который, в свою очередь, определяется в Статье 158 уголовного кодекса Российской Федерации;

2. Общие и специальные регулирующие положения. Общим правилом в присутствии специального регулирования общее регулирование не применяется. Например, п.1 Статья 105 уголовного кодекса Российской Федерации обеспечивает ответственность за убийство, которое является намеренное причинение смерти другому лицу. Если интерпретировать эту статью отдельно от других статей уголовного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что эта статья касается любого убийства. Однако, если вовлечь в интерпретацию статьи, обеспечивающие специальные структуры убийства (Статья 106, 107 и 108), тогда становится очевидно, что Статья 105 касается не любого убийства. Статья 106, 107 и 108 в этом случае является особенной и ограничивает покрытие Статьи 105;

3. Коммуникации справочных статей. Очень мелкая сумма справочных регулирующих положений характерна для структуры российского уголовного закона. Примером тех являются, например, подпункты 2, 4 и 5 из Статьи 46 уголовного кодекса Российской Федерации, в которой устанавливается санкция, посылающая в статьи Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации;

4. интерпретация содержания регулирующих положений, которые, тем не менее, не касаются общего и специального регулирования. В этом случае метод сравнения позволяет дифференцировать эти регулирующие положения с большей четкостью. Например, сравнение необходимо в интерпретации Статьи 330 уголовного кодекса Российской Федерации (уголовная произвольность) и Статьи 19.1 Кодекса об административных правонарушениях (административно наказуемая произвольность).  

Исторический и политический метод интерпретации состоит в разъяснении исторических и общественных условий, те экономические, социальные, политические и другие факторы, которые влияли на создание этой преступной правовой нормы, и также анализ целей и проблем, которые решены законодателем посредством введения его в действие. Необходимость этого метода вызывается фактом, что посредством только учреждения правовых связей, невозможно понять глубоко смысл и содержание нормы права. Внедрение юридических инструкций невозможно без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в определенных исторических условиях.

Самая большая практическая стоимость в этом методе толкования будет иметь принятие сравнения подобным на смысле, но регулирующих положениях, отличающихся своевременно. Например, сравнение Уголовного кодекса РСФСР с Уголовным кодексом 1960 и современным уголовным кодексом Российской Федерации помогает очистить смысл 1926 года и объем понятия "специальная жестокость". Так, в позиции "в" методе, особенно болезненном для убитого, был указан в Статье 136 советской РСФСР ответственности за обеспечение 1926 года за преднамеренное убийство в отягчающих обстоятельствах. Преднамеренное убийство, совершенное со специальной жестокостью, обеспечивается в УК 1960 в позиции "ж" Статьи 102 и в уголовном кодексе Российской Федерации в позиции "д" Статьи 105. Отсюда видно, что понятие "специальной жестокости" более широко, чем понятие "особенно болезненного метода", но одновременно включает его.

В дополнение к вышеупомянутым методам число исследователей распределяет несколько других.

Возможно, самым спорным является логический метод интерпретации норм права. Не во всех работах, посвященных интерпретации нормативно-правовых актов к нему, право на жизнь предоставляют. Главным аргументом против существования этого метода является причина, что в соответствии с законами логики все мыслительные функции деятельности в целом, включая любой другой метод интерпретации – поэтому, нет никаких основ для распределения объяснения смысла и содержания норм права посредством законов размышления в изолированном типе интерпретации. Однако как A. Черданцев указывает, "мы не можем отослать много логических операций к одному из <...> стандартных методов интерпретации, например, интерпретации на аналогиях незаконченных списков, заканчивающихся на грани нелепости некоторые условия, и т.д.". Таким образом, по логическим законам об интерпретации логики используются независимо, отдельно из других методов.

Кроме того, этот метод позволяет узнавать внутреннюю структуру интерпретируемого регулирования уголовного права, взаимосвязи трех из ее элементов – гипотезы, расположения и санкции. В этом методе такие принятия как трансформация понятий, индуктивное и дедуктивное заключение (например, применены, при удалении вторичных регулирующих положений), и т.д.

Функциональный метод интерпретации норм права полагается на знание факторов и условий, в которых применено регулирование уголовного закона. В этом методе оценки и суждения, касающиеся таких неюридических сфер как политика, нравы, и т.д. используются. В первую очередь, здесь необходимо обратить внимание на так называемые предполагаемые условия ("уважительная причина", "существенный вред", "значительный ущерб", "чрезвычайная ситуация", и т.д.). Очевидно, эти термины относительно не являются бесспорными согласно содержанию и используются для обозначения очень широкого набора эмпирических свойств явлений и объектов. Условия этого вида не могут интерпретироваться без использования критериев, которые являются вне права. Принципы нравов, чувства справедливости, идеологии, и также оценки и представлений, которые разработали в этом или что профессиональная область также действует как эти критерии. Например, в интерпретации условий "разумный риск" (Статья 41 уголовного кодекса Российской Федерации) или "унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме" (Статья 130 уголовного кодекса Российской Федерации), оценки и аргументы морального характера используются. Кроме того, в ходе функциональной интерпретации важно полагать, что, принимая во внимание особенности места, время и других факторов, те же обстоятельства могут быть признаны действительными или не действительными, важными или не важными и т.д.

Специальное юридическое толкование вызывается доступностью в юридической науке и законодательстве определенных условий и понятий. Это представляет набор методов, особые условия, которые выделились из других методов интерпретации в связи с анализом, техническими и юридическими средствами и принятиями выражения желания законодателя. В частности важное место среди специальных юридических данных, используемых при толковании закона, занято ценностями о юридических проектах, типах законных прав и обязанностей, установочных фактов, юридической ответственности и защиты прав, типов предположений, и т.д. Во многих случаях только с их помощью возможно раскрыть в необходимом объеме содержание правового регулирования и этим для предоставления правильного, точного заявления на закон.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Содержание толкования уголовного права

2.1. Виды толкования уголовного  закона по субъекту

 

Это могут быть предметы интерпретации регулирующих положений уголовного права, в принципе граждане, государственные органы, официальные лица, коммерческие или общественные организации, научные институты. Однако, законные силы интерпретации каждым из предметов будут отличаться: юридическая сила будет иметься только интерпретацией уполномоченного государственного органа или официальной, т.е. так называемой официальной интерпретацией. Особенность этого типа - то, что это документально разобранный в специальных действиях (акты интерпретации) и обязательно для всех, к кому направлено ее действие.

Официальная интерпретация, в свою очередь, подразделена на подлинную и делегированную. Первые доходы от организации, которая непосредственно опубликовал интерпретируемый нормативно-правовой акт (в связи с уголовным законом интерпретация преступных правовых норм, данных Федеральным собранием Российской Федерации, будет подлинна), второе официально разрешены переводчику от вышестоящей организации. Кроме того, оба, подлинная, и делегированная интерпретация может быть нормативной (она дана в связи с рассмотрением всех дел определенной категории), или случайной (она дана в связи с конкретным случаем).

Некоторые авторы в отдельных подвидах распределяют судебную интерпретацию, выполненную судебными властями и в первую очередь Высшими и Конституционными судами Российской Федерации. Действительно, его власть хранится в Статье 126 конституции Российской Федерации вместе с другими полномочиями Верховного Суда Российской Федерации для создания объяснений относительно судебной практики. От этого из этого следует, что резолюции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют конкретизировать регулирующие положения уголовного кодекса Российской Федерации, делать их содержание максимально близко, чтобы практиковать, и также объяснить понятия, только определяемые в уголовном законе. Например, в связи с экологическими преступлениями в уголовном кодексе Российской Федерации понятия "причинение вреда к здоровью", "другие тяжелые эффекты", "незаконный лесоповал", "незаконная охота", и т.д. не показывают. Это отсутствие было встречено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации резолюцией от 5 ноября 1998. № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения". В частности Пленум указал, что причинение вреда к здоровью лица (Статьи 246, 247, 248, 250, 251, 252, 254 уголовного кодекса Российской Федерации) выражено в расстройстве здоровья, временной или постоянной нетрудоспособности, вызвав тяжелый, средний вред или мало вреда одному или нескольким лицам. Нужно отметить, однако, что предложения, определения и резолюции Верховного Суда на уголовных делах и в правоохранительной практике формально не обязательны для нижестоящих судов (хотя де-факто часто и восприняты теми как ведущий), и поэтому не может быть назван подлинным и нормативным в истинном смысле это слово.

Нужно отметить, что в Российской Федерации право на официальную интерпретацию имеется в компетентности, в дополнение к российским Вооруженным силам и КС Российской Федерации, также Высший Арбитражный суд Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, соответствующие органы республик как часть России, правительство Российской Федерации, отдельные министерства, госкомитеты, высшие представительные органы. Также Центральная избирательная комиссия имеет право официального объяснения интерпретации избирательных законов.

Неофициальная интерпретация, в отличие от официального лица, не обязательна к выполнению. Законы неофициальной интерпретации не принадлежат числу установочных фактов, в то время как это проистекает из предметов, деятельность которых сама по себе не имеет никакой юридической силы. Этот тип интерпретации разделяет на обычном, компетентном и относящемся к доктрине.

Предметом неофициальной интерпретации являются лица, которые не уполномочены сделать объяснения правовых норм. В этом типе интерпретации обычная интерпретация – повседневный уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами, отражающими чувство справедливости большой части населения, отличается, в первую очередь. Второй вид неофициальной интерпретации – компетентная интерпретация, которая дана юристами экспертами во время их ежедневной профессиональной деятельности. Третья версия – доктринальное толкование – выполнено учеными-юристами. Регулярно публикуемые комментарии к существующим российским кодам могут стать примером последнего.

 

2.2. Результаты и акты  толкования норм уголовного права

 

Результат интерпретации уголовного закона выражен в общих отчетах относительно содержания интерпретируемых регулирующих положений. Сравнение этого набора отчетов с интерпретируемым правовым документом и идентификацией отношения между их объемами должно стать заключительным актом интерпретации. Таких отношений может быть три: буквальный, строгий и распространенный.

Содержание буквального толкования правовые регулирующие положения, показанные во время интерпретации, соответствует результату, полученному на основе простого чтения его текста – другими словами, буква и дух регулирования полностью друг друга переписываются.

Ограничительное толкование дает содержанию нормы права больше узкого смысла, чем следует из его буквального текста. Например, разрешение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 № 1 "О судебной практике на случаях убийства (Статья 105 уголовного кодекса Российской Федерации)" дает определение понятию "группа организованного преступника" как группы два и больше лиц, интегрированных намерением на комиссии по одному или нескольким убийствам – таким образом, толкование ограничительно текста Статьи 35 уголовного кодекса Российской Федерации, в которой комиссии любого преступления, и не только убивает, рассматривается признаком группы организованного преступника.

При расширительном толковании содержанию нормы права дают более широкий смысл, чем следует из его буквального текста. Так, в p. 3 из Статьи 81 уголовного кодекса Российской Федерации, это определяется, что военнослужащие, арест отъезда или хранение в дисциплинарной воинской части, освобождены от дальнейшего отбывающего наказания в случае, делающем их непригодный к военной службе. Но преступник может потерять законность военной службе и на других обстоятельствах, например, при достижении возраста, лимита для выполнения военной службы, – таким образом, широкое толкование позволяет применять это регулирование и в аналогичной ситуации.

Интерпритируемый Акт является одним из типов юридических действий. Вопрос правового характера актов интерпретации остается открытым теперь: авторы склонны рассмотреть акты интерпретации одной из форм (источники) права, другие – утверждают, что они не устанавливаются таким актом, не изменяйтесь, и нормы права не отменяются.

Толковательные действия как юридические действия считают особенности: они не содержат обязательные правила поведения (нормы права), не имеют никакой независимой стоимости и работы в единстве с теми регулирующими положениями, которые содержат интерпретируемое правовое регулирование. Они в зависимости от регулирующих положений, услуги и разделяют свою партию.

Толковательные действия могут быть классифицированы различными основами:

1. Во внешней форме они могут быть письменные и устные;

2. На юридической важности отличают акты нормативной интерпретации и случайные. Законы нормативной интерпретации расширяют действие на неопределенный круг предметов и являются ожидаемым применением каждый раз, когда интерпретируемое регулирование реализовано, в этом смысле у них есть обязательный характер. Соответственно, случайные действия принадлежат конкретному случаю и касаются конкретных лиц;

3. Юридическая сила акта интерпретации и сферы ее действия определяется местом организации, которая опубликовала его. Это акты властей: исполнительный, судебный, прокурор и т.д.;

4. В зависимости от того, кто выпустил акт интерпретации и нормативно-правовой акт, они могут быть подлинными или законными. Если принимает акт, и тот же предмет интерпретирует - это - акт интерпретации автора.

Заключение

 

Данная работа призвана выделить сущностные черты процесса толкования уголовного закона, сформулировать понятие толкования уголовно-правовых норм, дать характеристику основным способам толкования норм уголовного права, охарактеризовать виды толкования по объектам данного процесса, выделить базовые конфигурации результатов толкования в их соотношении с интерпретируемой нормой и сформулировать основные этапы толкования норм права.