Содержание толкования уголовного права

В ходе написания работы были выделены следующие сущностные черты толкования. Во-первых, двойственная генетическая природа, заключающаяся в том, что толкование исходит одновременно из нормы уголовного права как текста и из конкретных юридических фактов и отношений. Во-вторых, телеологичность, заключающаяся в наличии, с одной стороны, четких функционально-целевых установок толкования и волевой стороны данного процесса, с другой. В-третьих, наличие в процессе толкования двух векторов мыслительной деятельности субъекта – уяснения смысла уголовно-правовой нормы и ее объяснения.

На основе данных характеристик было выведено определение толкования уголовного закона: процесс установления или уточнения содержания уголовно-правовой нормы, а также компенсации изъянов ее формы, вызванный либо внутренними особенностями самой нормы, либо юридическими фактами и отношениями, которые данная норма призвана регулировать.

Выявив сущность толкования нормы права, определив его способы и виды, можно обобщить их в принципиальную схему толкования7: 1) языковое толкование; 2) системное толкование; 3) историко-политическое толкование; 4) внешнее выражение результатов толкования.

В ходе грамматического толкования в первую очередь выявляются те места текста нормативно-правового акта, в которых закреплена толкуемая норма права. Отыскав соответствующие статьи, интерпретатор дает им толкование как единому целому. Во-вторых, используя правила синтаксиса, морфологии и словоупотребления интерпретатор проясняет значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д.

Далее интерпретатор выявляет место уголовно-правовой нормы в системе права вообще, отрасли и институте права в частности, исследует ее связи с другими нормами права как внутри уголовного закона, так и вне его. В ходе этого субъекты толкования могут выявить противоречия между толкуемой нормой и другими правовыми нормами. В итоге проведенного в рамках данной стадии исследования субъект толкования либо приходит к мысли о том, что результаты текстуального толкования остаются неизменными, либо вносит в них какие-либо коррективы. Например, приходит к выводу, что толкуемая им норма не подлежит применению, поскольку она противоречит тем или иным положениям Конституции.

Завершив систематическое толкование нормы уголовного права, интерпретатор приступает к ее историко-политической оценке. В ходе этого он выявляет и анализирует внеправовые факторы и с помощью их уточняет содержание толкуемой нормы и решает вопрос о возможности ее реализации в данной социально-политической обстановке.

Наконец, получив по завершении толкования уголовного закона определенный результат, субъект толкования выражает его вовне (издает правоприменительный акт, фиксирует свое видение сущности нормы права в договоре и т. п.).

Толкование нормативные актов уголовного права чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.

В процессе применения юридически важно не только точно интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но истолковывать право в целом – его смысл, его принципы, социально-политическое содержание и т.д.  Лишь такое более глубокое толкование права может служить в соответствии с требованиями законности, основой для индивидуального поднормативного регулирования конкретных юридических норм, анализа права, субсидиарного применения.

Проблема толкования уголовного закона в настоящее время изучена относительно мало и требует дальнейшего более глубокого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Конституция РФ // Информационно-правовой портал «Гарант». М., 2015.

2. Уголовный кодекс РФ // Информационно-правовой портал «Гарант». М., 2015.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008.

4. Белокуров О.В. Квалификация убийства. М., 2014.

5. Бондарь Н.С. Судебное толкование законов // Диалог представителей высших судов и органов прокуратуры Германии и России. 6-я встреча, Баден-Баден, 12-15 января 2004 г. М., 2005.

6. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

7. Грязин И.Н. Текст права. Таллин, 1983.

8. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2015. №8.

9. Корнеева А.В. Теоретические основы квлаификации перступлений. М., 2010.

10. Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976. № 6.

11. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

12. Общая теория государства  и права / под ред. М.Н.Марченко. Т.2. М., 2012.

13. Общая теория права / под ред. Пиголкина А.С. М., 1995.

14. Петрушев В.А. Проблемы официального нормативного толкования права в Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2010. №2.

15. Петрушев В.А. Стадии толкования права // Академический юридический журнал. 2011. №1.

16. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М. 1962.

17. Савельева О.А. Судебное толкование в применении уголовного закона. М.: КонсультантПлюс, 2008.

18. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. М., 2008.

19. Ткаченко Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение. М., 1955.

20. Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М., 2010.

21. Философская энциклопедия. Т. 1-2. М., 1960, 1962.

22. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2013

23. Шаронов А.Н. Акты официального юридического толкования: понятие и признаки // Современные проблемы государства и права. Сборник научных трудов. Вып. 2. Н.Новгород, 2013. С. 31-36

24. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 2015.

 

 

 

1Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 44.

2Подробнее см. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. №8.

3Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976. № 6.

4См. Ткаченко Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение. М., 1955. С. 27.

5Корнеева А.В. Теоретические основы квлаификации перступлений. М., 2010. С. 5.

6Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962. С. 296.

7Петрушев В.А. Стадии толкования права // Академический юридический журнал. 2001. №1.