Виды источников уголовно-процессуального права

Определяя пределы действия положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе уголовного судопроизводства России как акта, действующего непосредственно или опосредованно, подлежит установлению наличие признаков, свидетельствующих о том или ином правовом состоянии, а именно: вступил ли данный акт в силу и стал ли обязательным для Российской Федерации, требуют ли положения Конвенции издания внутригосударственных актов для их применения и способны ли порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Существенное значение для уголовно-процессуальной науки имеет изучение содержания и особенностей деятельности правоохранительных органов, определения их задач, функций, полномочий и обязанностей в осуществлении деятельности по защите граждан от преступных посягательств путем применения норм уголовного права, обеспечения соблюдения процессуальных гарантий законности и прав личности при осуществлении уголовного преследования. Наука уголовного процесса представляет собой составную часть более общей отрасли юридического знания, каковым является наука судебного права12.

Основываясь на этих общих положениях о месте науки уголовного процесса в системе юридических наук, ее задачах и функциях, эту отрасль научного знания можно определить как совокупность правовых взглядов, представлений и понятий, раскрывающих сущность правовых отношений в уголовном судопроизводстве как способе реализации судебной власти, форме исполнения и применения процессуальных норм в целях охраны сложившихся в Российской Федерации общественных отношений в сфере противодействия преступности и защиты прав граждан13.

Наука уголовного процесса характеризуется своим предметом и методами исследования. В предмет науки уголовного процесса входит изучение основных закономерностей его развития, теоретическое обобщение основ уголовно-процессуального законодательства (принципов), разработка содержания и форм его структурообразующих институтов и функций (уголовного преследования, обеспечения гарантий личности, стадий процесса, доказательственного права, судебного контроля и др.), предложение концептуальных решений в целях совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве.

Наука уголовного процесса использует различные методы исследования правовых норм и практики их применения при осуществлении деятельности государственных органов и участников уголовного процесса. Сочетание этих методов, использование выработанных ими исследовательских средств и приемов позволяет создать методический комплекс объективного и продуктивного изучения проблем развития уголовно-процессуального законодательства, оптимальной реализации современной концепции целей и задач уголовно-процессуального законодательства. Применение совокупности этих методов позволяет решать задачи уяснения и правильного понимания содержания уголовно-процессуальных норм, особенностей их соблюдения и осуществления содержащихся в них предписаний. Из используемых в юридической науке методов можно выделить следующее.

Формально-логический (теоретический) - представляющий теоретическое изучение норм уголовно-процессуального права, их смысла и особенностей применения. Использование формально-логических категорий в исследовании предмета уголовного процесса способствует повышению теоретического уровня рассматриваемой науки.

Историко-правовой - изучающий историю изменения норм и институтов уголовно-процессуального законодательства на разных этапах общественного развития. Для исследования сущности современного уголовно-процессуального права имеют немаловажное значение не только ныне возникающие в деятельности правоохранительных органов современные связи и отношения, но и отношения, связи, которые существовали на различных этапах исторического развития российского уголовно-процессуального права, обсуждение уголовно-процессуальной наукой различных проблем познания действительности, методов достижения судебной истины, совершенствования гарантий личности и процессуальных производств.

Социологический метод направлен на исследование эффективности норм действующего уголовно-процессуального законодательства, на выявление и изучение факторов, препятствующих реализации его задач и целей. Конкретно-социологические методы, используемые наукой уголовного процесса, включают достаточно многообразную систему методик исследования правоприменительной деятельности правоохранительных органов, применяющих нормы уголовно-процессуального права (наблюдение, анализ, анкетирование, экспертный опрос и др.).

Использование этих методик позволяет получить наиболее полную и достоверную информацию об исследуемых процессах в сфере применения норм уголовно-процессуального права, их действенности для практики государственного противодействия преступности.

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление норм и институтов уголовно-процессуального законодательства различных стран с целью выявления наиболее оптимальных конструкций построения процессуальных производств. Сравнительно-правовой метод позволяет выявить факты сходства и различия, присущие законодательству разных стран. Объектом исследования здесь выступают нормы законов и иных нормативных актов, особенности практики применения процессуальных норм, сходство и различия в системе принципов, функционирования институтов и производств, регулируемых законодательством различных стран.

Статистический метод применяется наукой уголовного процесса для анализа и обобщения фактов, полученных при помощи использования конкретно-социологических методик. Основная цель статистического анализа - выявление статистических закономерностей, признаков устойчивости и динамичности в развитии уголовного процесса, раскрывающих регулярность, последовательность и повторяемость в чередовании единичных фактов. Системный метод используется при рассмотрении уголовного судопроизводства как сложно организованной динамической системы, связанной с многообразными внешними факторами развития14.

Таким образом, методы исследования в уголовно-процессуальной науке имеют собственное содержание, исходят из определенной системы правил, принципов и методик познания, которые основываются на познанных, в свою очередь, закономерностях развития уголовно-процессуального права и служат получению новых знаний, позволяющих совершенствовать систему и содержание норм уголовно-процессуального права.

Основные этапы развития российской науки уголовного процесса. Особое внимание привлекает историко-правовой подход к изучению основных этапов развития российской науки уголовного процесса.

Следует заметить, что российская наука уголовного процесса за последние два столетия характеризуется многими творческими исследованиями и содержательными теоретическими обобщениями, сыгравшими немалую роль в формировании уголовно-процессуального восприятия деятельности по отправлению правосудия и процессуального законодательства, в подготовке кадров правоохранительных органов, деятельности органов правосудия и предварительного расследования.

Далеко не во всем эти исследования и их выводы соответствовали гуманистическим традициям мирового научного прогресса в сфере уголовного судопроизводства, но всегда отличались самобытностью, преемственностью развития, привлекали внимание не только специалистов-правоведов, но и широких кругов российской общественности насыщенностью нравственного содержания.

Если существование и применение правовых норм, регулирующих деятельность государственных органов и должностных лиц по расследованию преступлений и их рассмотрению в судах, имеют в России многовековую историю, то возникновение и развитие науки уголовного процесса связывается с созданием кодифицированных нормативных актов в XIX столетии. Начало этому процессу положило утверждение фактически первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г.

Судебная реформа 1864 г. и утверждение Устава уголовного судопроизводства ознаменовались подготовкой и выпуском ряда монографий и учебных курсов большой группой московских и санкт-петербургских университетских профессоров: А. Кистяковского, К. Арсеньева, А. Чебышева-Дмитриева, Д. Тальберга, И. Фойницкого, С. Викторского, В. Случевского, Н. Розина. Содержание их работ свидетельствует о высоком теоретическом и методическом уровне созданных ими монографий и учебных пособий, подлинном расцвете российской уголовно-процессуальной науки во второй половине XIX века и начале ХХ века.

К сожалению, эти обретения российской правовой мысли почти полностью были проигнорированы после революции 1917 г. В 20 - 40-е годы прошлого столетия преобладали апологетические взгляды на сущность и значение советской процессуальной науки, тенденции упрощения и отказа от гарантий личности в уголовном судопроизводстве.

Обстановка вынужденного оправдания политики репрессий и произвола не способствовала развитию прогрессивных научных взглядов. Вместе с тем и в эти годы создавались книги, учебники, читались лекции, в которых отстаивались идеи укрепления законности в уголовном судопроизводстве, обосновывалось значение совершенствования процессуальных норм и правильного их понимания.

Преодоление последствий практики произвола и массовых нарушений законности, связанное с принятием таких важнейших законодательных актов, как Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., вызвали новый творческий подъем в развитии уголовно-процессуальной науки.

Последний проект был положен в основу варианта УПК РФ, внесенного на рассмотрение Государственной Думы.

В Уголовно-процессуальном кодексе 2001 г. получили дальнейшее развитие заложенные Конституцией РФ демократические основы правосудия и выдвинутые в ходе судебной реформы концептуальные положения. В новом Кодексе иначе, чем ранее, строится система принципов уголовно-процессуального права. При этом превалирует реализация принципа состязательности в регулировании процедур досудебного производства; взаимосвязи процессуальных функций получают новое освещение; значительно повышается роль судебного контроля за решениями и действиями органов уголовного преследования; углубляется дифференциация форм судопроизводства; усиливаются гарантии обеспечения прав и интересов подозреваемых (обвиняемых), а также иных участников уголовного судопроизводства15.

Вместе с тем неоднозначно оцениваются процессуалистами и практикой правоприменения такие нововведения, как ослабление коллегиального начала в результате упразднения института народных заседателей и представителей общественности; введение производства, допускающего осуждение за совершение преступлений средней тяжести без судебного разбирательства; исключение ревизионного начала при рассмотрении дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям участников уголовного процесса; снижение роли суда в судебном разбирательстве, ограничение его самостоятельности в решении ряда процессуальных вопросов; усложнение ряда процедур досудебного производства и одновременно упрощение некоторых судебных действий, судебного производства по ряду категорий дел (введение соглашений о признании вины); тенденцию расширения пределов судебного иммунитета в противовес исключенному из УПК РФ принципу равенства граждан перед судом и законом.

В истекшие после принятия УПК РФ годы под воздействием научной критики, учета законодателем потребностей правоприменения и правовых позиций Конституционного Суда РФ при разрешении вопросов конституционности многих норм нового уголовно-процессуального закона удалось устранить ряд выявленных в правоприменении пробелов и недочетов УПК РФ, усилить гарантии защиты прав и свобод личности, законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Итак, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса не исключает задач науки уголовного процесса по дальнейшему научному изучению проблем эффективности применения его норм, возможной коррекции его институтов, обобщения практики применения процессуальных норм в условиях современной реальности противодействия преступности, действенности использования научно-технических средств в доказывании и обеспечении гарантий безопасности участников процесса, прогнозирования направлений возможного дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства и форм уголовного судопроизводства.

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1. Виды источников уголовно-процессуального права

«Источник права» - конвенционально рассматривается нами как синоним понятия «форма права» в рамках теории формально-юридического понимания, поскольку именно таковое понимание представляет по сравнению с другими видами и представлениями об источниках права большую определенность и в силу этого имеет неизмеримо большую возможность практического применения и практическую значимость16.

Под источником уголовно-процессуального права мы понимаем внешнюю форму выражения уголовно-процессуальных правил (норм), обязательных для реализации при осуществлении уголовного судопроизводства как отрасли государственной деятельности17.

УПК РСФСР 1960 г.18 (ст. 1) относил к источникам уголовно-процессуального права Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемые в соответствии с ними законы Союза ССР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

Уголовно-процессуальные нормы являются разновидностью правовых норм, они обладают всеми свойствами, присущими нормам права, но вместе с тем имеют определенные особенности, присущие нормам именно данной отрасли права.

Предусмотрев в ч. 1 ст. 1 УПК РФ, что порядок уголовного судопроизводства устанавливается этим Кодексом, основанным на Конституции РФ, законодатель, однако, не считает его единственным источником уголовно-процессуального права. Более того, кроме него он определенно признает носителями уголовно-процессуальных норм и другие нормативные акты (ч. 1 ст. 2; ч. ч. 1 и 2 ст. 7 УПК). Это не помешало выделить именно Кодекс из числа других федеральных нормативных правовых актов, признав только его уголовно-процессуальным законом. И это правильно, так как УПК не только единственный федеральный уголовно-процессуальный закон. Он еще - единственный федеральный закон, специально созданный для регулирования уголовно-процессуальных отношений19.