Кража в уголовном законодательстве России

    Квартирные  кражи обычно совершаются с заранее  обдуманным намерением, при значительном объеме подготовительной деятельности. Повышенную опасность, хотя и в меньшей  степени, представляет также кража  с проникновением в нежилое помещение  или иное хранилище ценностей, поскольку  при ее совершении, как и при  квартирной краже, преступник посягает на имущество, в отношении которого собственник принял определенные меры для обеспечения его сохранности. Этот признак ранее имелся только в нормах о преступлениях против социалистической собственности в  силу существовавшей идеологической концепции  повышенной ее защиты.

    Жилище - это строение или помещение в  нем, предназначенные для проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната  в гостинице или общежитии, дача, садовый домик и т.п.). Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам  о преступлениях против личной собственности" предложил считать жилищем "также  те его составные части, которые  используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.)".

    Некоторые суды полагают, что купе поезда является временным жилищем пассажиров, и  в связи с этим действия лица, похитившего чужое личное имущество  из купе, квалифицируют как кражу  с проникновением в жилище. Такое  мнение ошибочно, поскольку поезд  служит транспортным средством и  для проживания в нем людей  не предназначен¹⁶.

    Помещение - это «строение, сооружение, предназначенное  для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как  постоянным, так и временным, как  стационарным, так и передвижным»¹⁷. УК РФ дает определение понятиям «помещение» и «хранилище» в примечании №3 к ст.158: «Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей».

    Повышенная  сохранность имущества может  быть обеспечена путем размещения его  в особых хранилищах как внутри помещения (жилища), так и вне его. В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. иное хранилище определяется как «отведенные для постоянного или временного хранения участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища».

    Нельзя  относить к числу иных хранилищ обычную  тару, упаковку. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования  материалов, не может считаться «иным хранилищем»¹⁸. Но и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может быть признана «иным хранилищем». Им считаются лишь специально отведенные и оборудованные для хранения материальных ценностей участки.

    Для вменения рассматриваемых квалифицирующих  признаков необходимо установить не только, откуда совершено хищение (из жилища, помещения или хранилища), но и особый способ действия, а именно "с проникновением" к месту  хранения имущества. Проникновения  нет там, где доступ к имуществу  открыт для виновного, например, в  связи с работой в данном помещении. О "проникновении" можно говорить лишь в том случае, когда оно  было, во-первых, незаконным (осуществлено вопреки запрету или без ведома и согласия управомоченных лиц, а  также путем обмана их), во-вторых, направлено на похищение чужого имущества. Приход виновного в торговый зал  магазина, куда открыт доступ для каждого, не образует данного квалифицирующего признака даже при наличии умысла на хищение¹⁹.

    Пленум  Верховного Суда СССР в упомянутом постановлении № 2 от 26 апреля 1984 г. разъяснил, что «проникновение» - это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. «Проникновение» может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение.

    Если  лицо имеет право находиться в  помещении только в определенное время (в торговом зале магазина - в  часы торговли, в цеху - во время работы), то проникновение в это помещение  в неурочное время следует  признать незаконным. Например, если лицо, спрятавшись днем в помещении  магазина и дождавшись его закрытия, после ухода продавцов совершает  кражу товаров, то эта кража должна рассматриваться как совершенная  с незаконным проникновением в помещение. Напротив, кража из помещения во время работы не может квалифицироваться  как совершенная путем проникновения.

    Если  виновный имел свободный доступ в  жилое помещение (как временный  жилец или член семьи) либо вошел  туда на законных основаниях (в качестве гостя или для производства каких-либо работ), то совершение им в этой ситуации кражи не дает основания для применения данного квалифицирующего признака ввиду отсутствия признака незаконности проникновения. В судебной практике встречались случаи ошибочного осуждения  за кражу с проникновением в жилище, хотя виновный правомерно оказался в  жилище потерпевшего, а умысел на хищение  сформировался у него уже при  нахождении в жилище.

    Все составные элементы (место, откуда изымается  имущество, - «жилище», «помещение, иное хранилище»; способ – «с проникновением»; недозволенность проникновения  – «незаконное») одинаково обязательны  и должны оцениваться в единстве. При отсутствии хотя бы одного из названных  элементов данный признак не должен применяться. Так, кража вещей с  подоконника открытого окна без  вторжения внутрь жилого помещения  и без применения каких-либо приспособлений не может квалифицироваться как  кража с проникновением в жилище.

    в) с причинением  значительного ущерба гражданину (п. «в»  ч.2 ст.158)

    Кража, совершенная с причинением значительного  ущерба гражданину - признак, аналогичный  имевшемуся ранее в ст. 144, 145, 147 УК РФ 1960 г. ("значительный ущерб потерпевшему"). В первоначальной редакции УК РФ 1960 г. данный признак относился только к посягательствам на личную собственность граждан и трактовался обычно как причинение ущерба, существенно повлиявшего на имущественное положение потерпевшего. Это предполагало необходимость учета не только размера похищенного, но и материального положения потерпевшего, которое, в свою очередь, определялось размером дохода, наличием иждивенцев, социальным положением и т.д. Такая трактовка оправдывалась тем, что имущественное положение граждан неодинаково и кража на одну и ту же сумму по-разному воспринимается ими²⁰.

    Объединение норм о преступлениях против всех форм собственности поставило вопрос о применимости этого признака к  случаям кражи имущества, принадлежащего государственной организации, коммерческому  банку, акционерному обществу или другому  юридическому лицу. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. N 4 положительно решил этот вопрос. При этом Пленум исходил из того, что законодатель ввел принцип защиты всех форм собственности. Пленум рекомендовал судам при решении вопроса  о наличии в действиях виновного  признака причинения значительного  ущерба собственнику или иному владельцу  имущества исходить как из его  стоимости, так и других существенных обстоятельств. "Ими, в частности, могут быть материальное положение  физического лица, финансовое положение  юридического лица, значимость утраченного  имущества для собственника или  иного владельца"²¹. Данное разъяснение в настоящее время сохраняет силу в отношении одной категории собственников - физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину.

    Но  и в отношении оценки ущерба, причиненного гражданину, нельзя в современных  условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность  граждан, имеющих разный уровень  материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство  прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).

    Примечанием №2 к ст.158 установлен минимальный  размер значительного ущерба: «Значительный  ущерб гражданину в статьях настоящей  главы определяется с учетом его  имущественного положения, но не может  составлять менее двух тысяч пятисот  рублей».

    Стоимость имущества для квалификации преступления учитывается на день его совершения, а при определении размера  материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, - на день принятия решения о возмещении вреда с его последующей индексацией  на момент исполнения приговора в  порядке, предусмотренном ст. 369 УПК²² РФ (172), ст. 397, 399 УПК РФ²³.

      г) из одежды, сумки  или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ст.158)

    Учитывая  распространенность так называемых «карманных краж», законодатель предусмотрел ответственность за эти кражи отдельным пунктом, устанавливая ответственность за кражи, совершенные из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (например, кража из портфеля, чемодана путем незаметного надреза бритвой или ножом и извлечение содержимого).

    е) в крупном размере (ч.3 ст.158)

    Кража считается совершенной в крупном  размере, если стоимость похищенного  имущества превышает 250 тыс. руб²⁴.

    Как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений, если общая стоимость  похищенного соответствует установленному законом крупному размеру, а хищения  совершены одним способом и при  обстоятельствах, свидетельствующих  об умысле совершить хищение в  крупных размерах.

    При квалификации действий по ч. 3 размер кражи  определяется стоимостью похищенного. В постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.02 N 29 указано, что «определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов».

    Чаще  всего при рассмотрении дел судам  приходится сталкиваться с рыночными  ценами. В таких случаях стоимость  вещи устанавливается судом на основании  доказательств, свидетельствующих  о расходах, фактически понесенных на приобретение или производство имущества, степени его износа к моменту  хищения.

    На  определение размера кражи не влияет полное или частичное возмещение вреда после совершения преступления. При совершении кражи группой  лиц квалификация по размеру определяется общей стоимостью похищенного, а  не долей того или иного участника, разумеется, если члены группы сознавали, что группа совершает хищение  в крупном размере. При неконкретизированном умысле (относительно размера) содеянное  квалифицируется в зависимости  от стоимости фактически похищенного.

      3.2. Особо квалифицирующие признаки.

    а) организованной группой (п. «а» ч.4 ст.158)

    Этот  особо квалифицирующий признак  известен прежнему законодательству (ст. 144-147, 147.1, 148 УК РФ 1960 г.). Понятие организованной группы теперь раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Основной признак, отличающий организованную группу от группы лиц по предварительному сговору, - это устойчивость. Разумеется, повышенная опасность хищения, совершенного организованной группой, определяется и другими обстоятельствами, но эти признаки либо не являются постоянными, либо их не удается формализовать.

    В постановлении Пленума ВС РФ от 27.12. 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" сказано: "В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей. При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ".