Диплом особенности свидетельского иммунитета и привилегий

      Так, судом присяжных Московского  областного суда на основании  вердикта коллегии присяжных  заседателей Каменев, обвиняемый  органами предварительного расследования  в получении взятки и незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, был оправдан. В кассационном протесте прокурор просил об отмене приговора в связи с существенным нарушением норм УПК в ходе рассмотрения дела. Кассационная палата Верховного Суда РФ 13 февраля 1996г. оправдательный приговор оставила без изменения, указав, что доводы прокурора, изложенные в кассационном протесте, о том, что судья необоснованно исключил из разбирательства дела часть доказательств, противоречат действующему законодательству. Судья правильно исключил из разбирательства дела

_______________________________

¹  ст.14 Семейный кодекс РФ. Программа информационной поддержки российской науки и образования Консультант плюс 2006 

протокол допроса  Каменева в качестве свидетеля, так  как против него было

возбуждено уголовное  дело, и у органов предварительного следствия имелись все основания  допросить его в качестве подозреваемого с соблюдением уголовно-процессуального  закона и с разъяснением требований ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. определение кассационной палаты оставлено без изменения ¹ .

    Субъектами  права на свидетельский иммунитет  являются : каждый человек и гражданин – в отношении себя самого ; супруг(а)- в отношении

своей (го) супруги (а); близкие родственники- в отношении  своих близких родственников; члены  Совета Федерации, депутаты Государственной  Думы, а в гражданском процессе – депутаты законодательных органов власти; Уполномоченный по правам человека в РФ – в отношении своей профессиональной или служебной деятельности. ²

    Из  анализа ст. ст. Конституции РФ, УПК  РФ и вышесказанного можно сделать  вывод: Понятие свидетельский иммунитет  используется не только применительно, имеющие процессуальный статус свидетеля, но и по отношению к другим категориям лиц, в частности подозреваемым и обвиняемым. Что, свидетельский иммунитет и привилегии против самообвинения неоднородные понятия, то есть российское законодательство многогранно и дает возможность защищать свое имя, честь и достоинства.

    Термин  «иммунитет» в данном случае приобретает  новый, более широкий, смысл и  выходит за рамки классического  понимания иммунитета применительно  к отдельным категориям лиц. Примером такого иммунитета в широком смысле слова является субъективное и абсолютное право каждого не свидетельствовать против себя самого , своего супруга и близких родственников – как конституционная гарантия права.

____________________________

¹ Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996г.- № 8.

² Аберхаев Э.Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни. // Российский следователь. 2006. № 4. С.

    Реализация  особенностей процессуального иммунитета и привилегий от самообвинения в принципах уголовного судопроизводства.

    Единственным  основанием, освобождающим граждан  от обязанности свидетельствовать  по уголовному делу, являются обстоятельства, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ и конкретизированные в УПК РФ. Традиционно эти правила в науки уголовного процесса носят название свидетельского иммунитета. ¹ Подобной позиции придерживается и законодатель, определяя свидетельский иммунитет как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (п.40 ст. 5).

    Обвинение- это юридические действия, направленные на доказательства виновности того, кто  привлекается к уголовной ответственности. ² Относительно термина «самообвинение» можно сказать, что речь идет об обвинении, доказываемом лицом, которому оно предъявлено, с помощью особых юридических действий, в том числе дачи показаний против себя самого.

    Конституция РФ устанавливает право каждого  на неприкосновенность частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Гарантией соблюдения данного права является норма ст. 24 Конституции РФ, устанавливающая запрет на сбор, хранение, использование и распространении информации о частной жизни лица без его согласия

Право на неприкосновенность частной жизни занимает одно из ведущих  мест в числе личных конституционных  прав и вместе с другими естественными  правами составляет основу конституционного статуса личности. Уровень охраны и защиты права на неприкосновенность частной

__________________________________

¹ Глушков А.И., Федоров А.А. «Свидетельский иммунитет как институт уголовно- процессуального права» // Российский судья, 2006. № 10

² Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург. 1994. С. 508.

жизни, его гарантированности  нормами писанного права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового  государства.

    Право на неприкосновенность частной жизни по своему юридическому содержанию предстает в качестве сложного образования, состоящего их нескольких объектов, таких, как: свобода распоряжаться собой, тайна частной жизни, тайна корреспонденции, свобода мысли, свобода совести, свобода вероисповедания, свобода выражения мнений, право выбора языка общения, право на неприкосновенность жилища, тайна голосования и другие.

    Несомненно, одной из гарантий обеспечения право  каждого на неприкосновенность частной  жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени служит свидетельский иммунитет закрепленный ст. 51 Конституции РФ.

    При этом конституционного право каждого  не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких  родственников одновременно выступает  и гарантией, обеспечивающей достоинство человека (ст. 21), возможность защиты им свих прав и свобод (ст. 45), рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон (ст. 49, 123 Конституции РФ).

    Проводимая  в России на современном этапе  судебная реформа предполагает совершенствование правовой базы такого института, как свидетельский иммунитет который получил развитие в связи с принятием законов, направленных на обеспечение гарантий прав личности.

    Привилегия  от самообвинения приобретает значение вполне самостоятельной теоретической и правовой категорией. Привилегия против самообвинения распространяется на всех участников уголовного судопроизводства- подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и ответчика, свидетеля, частного обвинителя. Привилегия против самообвинения предполагает право обвиняемого, потерпевшего и других лиц не быть свидетелями по делу, расследуемому в отношении их. Требовать от человека изобличать себя- значит вступать в противоречие с презумпцией невиновности, из которой вытекает следующее правило- обвинение человека в преступлении должно быть доказано тем, кто обвиняет.

    Не  свидетельствовать против себя самого- значит не только не давать самоуличающих  показаний, но и вынужденно не принимать  участие в любых других следственных действия, обеспечивающих функцию уголовного преследования. В этой связи такие следственные действия как получение образов для сравнительного анализа, экспертиз, и другие разрешено проводить следственным органам уголовно- процессуальным законодательством и при применении принуждения. Данный метод производства следственных действий считается не допустимым. Лица, попавшие в сферу уголовного судопроизводства могут быть подвергнуты подобному следственному действию только с их согласия. Однако эта точка зрения разделяется не всеми авторами. Некоторые придерживаются иной точки зрения и считают оправданным метод принуждения в данном случае.

    Право каждого не свидетельствовать против себя самого, является непосредственно  действующим и должно обеспечиваться в том числе правоприменителем на основе закрепленного в ч.1 ст. 15 Конституции РФ требования о прямом действии конституционных норм. ¹

    Освобождая  от обязанности свидетельствовать, ст. 51 Конституции РФ не исключает  право указанных в ней лиц  на дачу показаний. Но такие показания (против себя или близких родственников) могут быть даны только с соблюдением принципа добровольность. Любые формы принуждения здесь

    недопустимы. Такой вывод вытекает из ст. 51, и  ч.2 ст. 21 Конституции РФ. УПК (п. 40, ст. 5 ), однако, определяет свидетельский иммунитет лишь

________________________________

¹ Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от  25.04.2001 г. № 6- П «По делу о проверки конституционности статьи 265 Уголовного Кодекса РФ в связи с жалобой гражданина  А.А. Шевякова» // Российская газета. 2001. 15 июня

как право лица не давать показания против себя и  своих близких родственников, а  также в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом. Данная формулировка не учитывает запрет допроса судий, присяжных, защитников, адвокатов, священнослужителей, лиц, не способных правильно воспринимать обстоятельства дела. Следует отметить, что лица, перечисленные в п.п.1- 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, могут быть допрошены в качестве свидетелей лишь в тех случаях, если они сами, а также те, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные сведения, заинтересованы в оглашении этих сведений. Такой допрос может состояться только при заявлении указанными лицами соответствующего ходатайства.

    По  этому свидетельский иммунитет следовало бы определить как право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, а также как запрет допроса лица в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Представляется  также  что в УПК требуется уточнить содержание обстоятельств, по которым лицо в праве отказаться от дачи показаний или не может быть допрошено, и круг лиц, на которые распространяется свидетельский иммунитет.

    Прежде  всего, как  понимать указания закона о праве лица не давать показания против себя и своих близких родственников ? Иными словами, на какие именно вопросы свидетель имеет право не отвечать? Полагаю, что речь должна идти не только о вопросах, содержащих обвинение лица (его близких родственников) преступлении, но и об иных вопросах, в которых имеются формулировки о возможной причастности этих лиц к совершению преступления (например, о принадлежности лицу ножа, которым совершено убийство, о том, где находятся похищенные вещи и т.п. ).

    В законе следовало бы указать, что  право отказаться свидетельствовать против себя и близких родственников возникает в тех случаях, когда ответы свидетеля на поставленные вопросы могут быть использованные как доказательства причастности указанных лиц к преступлению.

    Часть 4 ст. 69 ГПК РФ распространяет право отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу в отношении сведений, ставших известными в связи с исполнением депутатских полномочий, не только на депутатов Государственной думы и членов Совета Федерации, но и на депутатов иных законодательных органов. Такое расширение круга лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом, представляется обоснованным и по уголовным делам как гарантия успешного осуществления деятельности депутатов законодательной (представительных) органов государственной власти субъектов РФ.

    Следует исключить норму п.5, ч. 3, ст. 56 УПК  РФ , поскольку запрет допроса депутатов  об обстоятельствах, связанных с  их деятельностью, не является категорическим, и  вместо нее внести в УПК норму, предоставляющую им право отказаться от дачи показаний по этим вопросам.

    Часть 3, ст. 69 ГПК распространяет запрет допроса  по поводу обстоятельств рассматриваемого дела не только на судий и присяжных, но и на арбитражных заседателей. Закрепление в Конституции РФ нормы о праве каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников и изъятие из УК РФ  нормы об ответственности за недонесение о совершении преступления близкими родственниками и за уклонение от дачи свидетельских показаний, если они касаются близких родственников, свидетельствуют о гуманизации нашего законодательства, его соответствии общечеловеческим ценностям.