Диплом особенности свидетельского иммунитета и привилегий

    Введение. 

    Проблема  соотношения и должного обеспечения  интересов государства и конкретной личности в уголовном судопроизводстве всегда относились к наиболее актуальным, способным показать истинный уровень  гуманизма и демократизма, свойственному  тому или иному общественно-политическому устройству.

    Конституция РФ 1993 года подтвердила стремление государство всемерно обеспечить всемирно признанные права и свободы своих  граждан при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовного дела.

    Убедительное свидетельство этому – включение в систему конституционных принципов правосудия законодательных новелл, посвященных праву каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников ¹ .Нравственные ценности, от века присущие российскому народу, получили теперь формальное закрепление.

    Институт свидетельского иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества. На его возникновение и формирование оказали влияния нравственные и моральные ценности общества, религиозные представления, социальные, экономические и политические условия существования государства.

    Свидетельский иммунитет известен еще со времен римского права, существовал в дореволюционном  российском гражданском судопроизводстве, широко используется в современном  гражданском процессе иностранных государств.

Российское дореволюционное  законодательство предусматривало  абсолютное право супругов и близких  родственников отказаться от дачи показаний  в отношении обвиняемого (ст. ст.705 Устава уголовного судопроизводства). Свидетель по его желанию полностью отстранялся от ________________________________

¹ Конституция РФ. – СПб.: Издательский дом «Литера», 2001, - 48 с.

дачи любых  показаний по уголовному делу.

    Актуальность  работы предопределяют нижеследующие  факторы.

    За  прошедший период применения положений о свидетельском иммунитете, данный институт претерпел существенные изменения. Внесены изменения в действующее законодательство; вынесен ряд определяющих постановлений Конституционного суда РФ.

    В тоже время, как отмечают исследователи, «оценивая положительно изменения законодательства, следует отметить, что некоторые нормы, посвященные свидетельскому иммунитету, нуждаются в совершенствовании. Так, имеют место пробелы в законодательном регулировании свидетельского иммунитета и «нестыковка» указанных норм УПК РФ и иных законодательных актов» ¹ .

    Таким образом, представляет интерес определение  пробелов действующего уголовно-процессуального  законодательства, поиск направлений  его совершенствования. Отдельного исследования заслуживает вопрос правоприменения положений о свидетельском иммунитете.

    Итак, цель данного дипломного исследования – свидетельский иммунитет по законодательству Российской Федерации. Исходя из поставленной цели, автор  ставит перед собой следующие  задачи:

- рассмотреть понятие категории свидетельский иммунитета, его значение;

- проанализировать  особенности принципа свидетельского  иммунитета в уголовном процессе;

- выделить круг  лиц обладающих свидетельским  иммунитетом, а также пределы  свидетельского иммунитета;

- выявить и исследовать проблемы свидетельского иммунитета и привилегии в уголовном судопроизводстве.

 - обозначить правовые последствия несоблюдения принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе.

___________________________________

¹ Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. - №9. - 2003г. – с.37.

    Объектом  дипломного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при  функционировании института свидетельского иммунитета и привилегии от самообвинения.

    Предметом исследования являются правовые предписания, содержащиеся в конституционном, уголовно-процессуальном и ином законодательстве Российской Федерации, практика Конституционного суда Российской Федерации, нормы международно-правовых актов.

    Предстоит еще большая законотворческая работа по детализации конституционных  положений применительно к конкретным процессуальным ситуациям. Поэтому  не утихает творческая мысль российских ученых – процессуалистов, пытающихся найти и обосновать приемлемые пути и формы реализации в уголовном процессе свидетельского иммунитета и тесно связанной с ним, но далеко не тождественной привилегии от самообвинения (самоизобличения).

    Конечно, не все вопросы получили свое однозначное  разрешение, а отсталое уголовно- процессуальное законодательство и консервативное мышление многих следователей, прокуроров и судей не позволят считать свидетельский иммунитет и привилегию от самообвинения не требующим дальнейшего изменения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Исторические  аспекты развития отечественного института свидетельского иммунитета.

    История развития свидетельского иммунитета самым  тесным образом была связана, прежде всего, с религиозными чувствами, вероисповеданием и обрядами. Одним из начальным  моментов возникновения права отказ от свидетельствования, можно считать именно сведения, полученные во время исповеди священнослужителем.

    После установления в России Советской  власти атеистическое мировоззрение, отраженное в нормативно- правовых актах, не делало различия в обязанности свидетельствования между светскими людьми с духовными чинами. Законодателями были введены жесткие правила ответственности за недонесение и совершение преступления, а также за укрывательство преступления.

    В первых отечественных законодательных  актах (Положение о полковых судах 1919 года (п. 75) ¹ , Положение о военных следователях 1919) ² предусматривалось право свидетеля не отвечать на вопросы, уличающие его в совершении какого бы то ни было преступного деяния. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении от 1 июня 1925 года разъяснил, что свидетель имеет право отказаться от ответов на вопросы, «могущие бросить тень на его личность». Косвенно данное положение нашло отрожение и в ст. 166 УПК РСФСР 1923 года: «Свидетель может быть спрашиваем исключительно о фактах, подлежащих установлению в данном деле, и о характеристике личности обвиняемого». Кроме того в другой главе в ст. 61 того же УПК было записано: «Не могут быть вызываемы и допрашиваемы в качестве свидетелей: 1) защитник обвиняемого по делу, по которому он выполняет таковые обязанности; 2)  лица, которые ввиду своих физических и

________________________________

¹ Положение о полковых судах, ст. 69. Утверждено декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. / СУ 1919 г., № 31- 32, ст. 326.

² Положение о военных следователях, ст. 66. Утверждено приказом Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 г. / Сборник приказов РВСР 1919 г.

психических недостатков  неспособны правильно воспринимать имеющие значения по делу явления  и давать о них правильные показания» ¹

    Аналогично  был решен вопрос и в последующем  законодательстве. Незначительные изменения  в институт свидетельского иммунитета были внесены после издания УПК 1961 года, в части расширения категории  лиц, которые не могут быть свидетелями  по делу.

    В дальнейшем в ходе правовой реформы 1958- 1961 г.г. правило запрета допросов в качестве свидетелей ст. 61 УПК получило развитие в ст. 72 УПК 1961 г., а привилегия молчания свидетеля, установленная  ст. 166 УПК  1923 г. , была упразднена.

    Свидетельский иммунитет существовал в советском уголовном процессе и до принятия Конституции РФ 1993 года. Так, в ст. 72 УПК РСФСР определен круг лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля;

• защитник обвиняемого – об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;
• лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания;
• адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации, - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.

    В первые годы Советской власти принимается  ряд законов, где решается вопрос о «правах и преимуществах» лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью и регламентирующих особый порядок производства «судебных действий», например положение о дипломатических представителях иностранных государств, аккредитованных при рабочее – крестьянском правительстве РСФСР, утвержденное Декретом СНК РСФСР от 30 июня 1921 г., но более конкретно право не давать свидетельские

__________________________________

¹ УПК РСФСР. М., 1941 г. С.17.

показания сформулировано в Положении о дипломатических  и консульских иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 14 января 1927г. , которое предписывает особый порядок производства следственных действий, в том числе и допроса, в отношении дипломатических представителей иностранных государств. П.2 Положения: Дипломатическим представителям и членам дипломатических представительств иностранных государств, а именно: советникам (в том числе торговым), первым, вторым и третьим секретарям и атташе (в том числе торговым, финансовым, военным и морским) представляются, на началах взаимности, все права и преимущества, присвоенные  их положению, согласно нормам международного права. В частности дипломатические представители и члены дипломатических представительств. Не обязаны давать свидетельские показания по судебным делам, а в случае согласия давать такие показания, не обязаны для этого являться в суд.

    В дальнейшем эта привилегия нашла  свое отражение в ч. 2 ст. 33 УПК 1961г., которая гласит, что в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел.

    Советскому праву был известен и особый порядок допроса в качестве свидетелей некоторых должностных лиц. Члены ВЦИК и ЦИК СССР могли вызываться для допроса в качестве свидетелей на общих основаниях. Однако к ним не могли применяться меры, установленные против неявки свидетелей. В случае неявки этих лиц для допроса в качестве свидетеля судебно- следственные органы могли обратиться за указаниями соответственно в Президиум ВЦИК и ЦИК СССР. Члены ЦИК СССР могли просить о допросе их по месту службы или дома. Они могли также отказаться от дачи показаний, сообщив о мотивах отказа следственным властям и в Президиум ЦИК СССР.

    Но  не смотря на это, вплоть до 1993 г. Свидетельский  иммунитет не получал в нашей  стране официального признания и  законодательного закрепления, что  порождало на практике определенную проблему, которая была разрешена только после принятия последней Конституции 1993г. Закрепившей следующее императивное правило : «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников»

    Это, прежде всего означает, что не только подозреваемый и обвиняемый, но и любое лицо, в отношении которого уголовное преследование даже еще не начато, получило право не отвечать на вопросы, уличающие его в совершении преступления. Надо отметить, что правило,  о котором ведется речь, будучи поднято на конституционный уровень, уголовно- процессуальном законодательстве не получило своего отражения и конкретизации.

    В ч. 2 ст. 51 Конституции сказано также, что «федеральным законом могут  устанавливаться случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, кроме тех , которые предусмотрены ч. 1 ст. 51». К числу таких случаев относятся освобождения от обязанности давать свидетельские показания по уголовному делу лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью (ч. 2 ст. 33 УПК). В соответствии с п. 2 ст. 72 УПК свидетельский иммунитет распространяется также на лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них объективные показания. Свидетельский иммунитет связан и с гарантиями прав участников уголовного процесса, обладающих профессиональной тайной. Прежде данные правила распространялись только на защитника обвиняемого, адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации, которые не могли допрашиваться в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, ставших им известными в связи с выполнением соответственно обязанностей защитника или представителя (пп. 1 и 3 ч. 2 ст. 72 УПК).