Диплом особенности свидетельского иммунитета и привилегий

      Свидетельский иммунитет претендует на признание в качестве самостоятельного института уголовно-процессуального права, обладает особыми признаками и свойствами, которые отличают его от иных видов иммунитета.

    Содержание  свидетельского иммунитета в уголовном  судопроизводстве образует следующие структурные элементы:

      отсутствие общей процессуальной  обязанности давать показания;

      строго определенный круг лиц,  являющихся субъектами свидетельского  иммунитета;

      использование показаний как  источника доказательств только  при соблюдении предусмотренной законом процессуальной формы;

      объем свидетельского иммунитета;

      исключение юридической ответственности  свидетельствующего лица, воспользовавшегося  правом на отказ от дачи  показаний.

    Проблема  свидетельского иммунитета гораздо  шире тех вопросов, которые были нами освещены в данной статье. Дальнейшие исследования позволят поднять и другие проблемы этого института уголовно-процессуального права.

    Субъектами  права на свидетельский иммунитет  являются : каждый человека и гражданин  – в отношении себя самого; супруг(а)- в отношении своей (его) супруги (а);  близкие родственники – в отношении своих близких родственников; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы; а в гражданском процессе- депутаты законодательных органов власти; Уполномоченный по правам человека в РФ – в отношении своей профессиональной или служебной деятельности.

    В то же время нельзя принимать как  норму, исключающую всякое самообвинения, признание вины либо свидетельские  показания супруга и близких  родственников. «Никто не обязан», но каждый естественно имеет право давать такого рода показания. Целью предоставляемой ст. 51 гарантии является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Добровольно данные показания вполне допустимы, а оценка их истинности принадлежит суду. Однако и при добровольности свидетельских показаний привлечения к уголовной ответственности за укрывательство и недонесение супруга и близких родственников обвиняемого безусловно исключено.

      В ходе исследования сделан вывод о необходимости расширения действия режима свидетельского иммунитета на свидетеля, дознавателя, прокурора. Также необходимо законодательно решить вопрос: распространяется ли институт свидетельского иммунитета на бывших супругов.

    Необходимо четкое законодательное определение объема, пределов и границ иммунитета свидетельствующих лиц. В настоящее время Конституции РФ, фактически, предоставляет любому физическому лицу право отказаться от предоставления любой информации о самом себе и своих близких родственниках кому бы то ни было и в какой бы то ни было форме, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, то есть, пределов свидетельского иммунитета как таковых нет, используется «размытая» формулировка, которая может быть недобросовестна использована участниками уголовного судопроизводства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1  Конституция РФ. – СПб.: Издательский дом «Литера», 2001, - 48 с. 2 2 2        Уголовно- процессуальный кодекс РФ. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 256 с.

2 Семейный кодекс РФ. Программа информационной поддержки российской науки и образования Консультант плюс 2006

3 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С 52-68.

4  Права человека.Сборник международных документов. М., 1998. С. 314

Собрание законодательства РФ. 196. № 6. Ст. 492.

5 Собрание актов Президента  и Правительства РФ. 1992. № 1-2. Ст.7.

6  Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №10. Ст. 357.

7 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996г.- № 8.

8 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 30

9  Свод законов РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

10  Российская газета 1993. 9 сентября.

11  Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев – М.: Норма, 2003 г. – с.261.

12 ФЗ от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

13 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

14 ФЗ от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Российской Федерации»

15  Закона РСФСР «О свободе вероисповедания» от 25 октября 1990г

УПК РСФСР. М., 1941 г. С.17.

16   Положение о полковых судах, ст. 69. Утверждено декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. / СУ 1919 г., № 31- 32, ст. 326.

17  Положение о военных следователях, ст. 66. Утверждено приказом Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 г. / Сборник приказов РВСР 1919 г.

18  Резолюции ХХХ сессии ООН 1976 года «О правилах по защите всех лиц,, подвергшихся любой форме задержания и тюремного заключения».

19  Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 1 и 2 ст.ст. 18, 19 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8  мая 1994 г. «О статусе депутата совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»»// Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992- 1996 / сост. И отв. Ред. Т.Г. Моршакова. М., 1997. С. 141.

20   Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от  25.04.2001 г. № 6- П «По делу о проверки конституционности статьи 265 Уголовного Кодекса РФ в связи с жалобой гражданина  А.А. Шевякова» // Российская газета. 2001. 15 июня

21  Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург. 1994. С. 508. 

Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 490.

22  Мельник В. Божественная правда и справедливое правосудие // Российская юстиция. 1999. № 9. С.9-10.

23  Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. - №9. - 2003г. – с.37.

24  Вельш И.В. История развития института свидетельского иммунитета в России // История государства и права № 1 – 2000г.

25 Музрукова Т. Г., Нечаева И. В. Популярный словарь иностранных слов: около 5000 слов / Под редакцией И.В. Нечаевой. – М.: Азбуковник. 1995. – с.120.

26 Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -№2. - 2002 г. – с.27.

дакцией И.В. Нечаевой. – М.: Азбуковник. 1995. – с.120

27 Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - С.17, 19.

28  Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998.- 135 с.

29 Москалькова Т.Н. Этика уголовно- процессуального доказывания : М., 1996. С. 46

30  Аберхаев Э.Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни. // Российский следователь. 2006. № 4. С.

31 Глушков А.И., Федоров А.А. «Свидетельский иммунитет как институт уголовно- процессуального права» // Российский судья, 2006. № 10

32  Аминев Р.Н. Свобода от самоизобличения как принцип уголовного процесса// правовая защита частных и публичных интересов. Челябенск,2003.С.75

33  Волосова Н.Ю. К вопросу о свидетельском иммунитете. Челябенск : Изд- во ЮУ р ГУ , 2003. С. 174.

34 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Собр. Соч. Т. 4. М. 1967. С. 52

35  Аберхаев Э.Р. «Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни» // Российский следователь, 2006, № 4

36 Косякова Н.С. Лжесвидетельство. // Государство и право. 2001. № 4. С. 66- 74

37  Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. № 8 С. 30- 31.

38 Фойницкий И.Я. Указ. Соч. С. 273- 274.

39  Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве . С.6.

40  Быков В.М. Свидетельский иммунитет: проблемы процессуального оформления // Адвокатская практика, 2006, № 4.

41  Волосов Н.Ю., Кутузов В.И. Свидетельский иммунитет: соврименное видение проблемы //Информационное право, 2006, № 3 .