Диплом особенности свидетельского иммунитета и привилегий

диспозитивность и взаимность . Запрет на дачу показаний  лицами

наделенными свидетельским  иммунитетом, не соответствует принципам  уголовного судопроизводства и нормам о защите прав человека, изложенными в Конституции РФ и международно- правовых актах. Прежде всего, запрет направлен лицам, наделенным властными полномочиями, - причем не  просто занимающими соответствующие должности (дознаватель ,следователь, прокурор, судья), но и являющимися субъектами уголовно-

процессуальных отношений по конкретному делу ³ ,- в целях усиления гарантий, устранения возможных злоупотреблений со стороны должностных лиц. Характер императивности правовых норм (регуляторов) обусловлен конфликтностью правоотношений (конкурирующими интересами). Общим _______________________________

¹  п.1 ст. 3 ФЗ от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

² ст. 91 Конституция РФ. – СПб.: Издательский дом «Литера», 2001, - 48 с.

³ научно – практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. Ред. В.М.Лебедев; науч. ред.В.П.Божьев. М., 2004. С. 136. 

принципом, лежащим  в основе свидетельского иммунитета, является его

законность и  юридическая гарантированность  свидетельского иммунитета связанна с  возможностью принуждения обязанного лица к должному поведению. Свидетельский  иммунитет выступает своеобразной формой

обеспечения баланса общественных и личных интересов. Более того, его толкование как императивной обязанности не давать показания противоречит

нормативно- правовым актам и духовным регламентам  церкви.

    Адвокат не вправе занимать по делу позицию  вопреки воле доверителя, за исключение случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Кроме того адвокат не имеет право без согласия доверителя разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи. При существовании предусмотренной законом взаимосвязи лиц характер их интересов обусловливает возникновение процессуального соучастия. Соучастники состоят друг с другом в определенных процессуальных правоотношениях, следовательно, между ними имеются и процессуальные связи. Поскольку адвокат участвует в уголовном процессе не от собственного имени, а от имени доверителя и в его интересах, поскольку адвокат и доверитель имеют единые интересы.

    Поэтому соучастники должны действовать  как единый субъект уголовно- процессуального  правоотношения, и соответственно, адвокат не может «автономно» реализовывать процессуальные права ¹ .

    Аналогичное положение закреплено в отношении  Уполномоченного по правам человека, который не имеет право разглашать ставшие ему известными в процессе рассмотрения жалобы сведения о частной жизни

заявителя и  других лиц без их письменного  согласия.

    Член  Совета Федерации, депутат Государственной  Думы вправе отказаться от дачи свидетельских  показаний по гражданскому или уголовному делу от обстоятельствах ставших  им известными в связи с

_______________________________

¹ п.4 ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 

осуществлением  ими своих полномочий ¹ . Как видно, категорического

,«императивного  » запрета на допрос лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в случае их согласия не существует.

    Тем не менее Конституционный Суд  указал, что лица, перечисленные  в 

п.2 ч. 3 ст. 56 УПК, могут дать соответствующие показания  в случаях, когда адвокат и  его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступать свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

    Если  адвокат считает, что поручение  лица обратившегося к нему за оказанием  юридической помощи, носит заведомо незаконный характер, то единственное, что он может сделать, - это отказать в юридической помощи до принятия им поручения, сославшись на п. 4 ст. 6 Закона «об адвокатской деятельности  и адвокатуре РФ». Иначе если адвокат вопреки воле лица, доверившего ему информацию, сообщит уполномоченному органу о подозрительной сделке (доверителе), он нарушит право доверителя на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту

своей чести  и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции  РФ).

    Освобождение  адвоката от обязанности свидетельствовать  об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или  были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ) и является гарантией того, что информация о частной

жизни, конфиденциально доверенная  лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воли этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого (ст. 24; ст. 51

_______________________________

¹  ст. 21 ФЗ от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Российской Федерации»

Конституции РФ). Информация, которая получена адвокатом  – независимо

от времени  и обстоятельств ее получения  – в процессе профессиональной

деятельности в рамках отношений с клиентом по оказанию ему квалифицированной юридической помощи, следовательно, не подлежит разглашению.

    Положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. ст. 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции РФ означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Из неотъемлемого права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности (адвокат, священник и другие). Распространение такой информации в форме свидетельских показаний по существу означает, что лицо , сообщившее (доверившее) ее , ставится в положение когда оно фактически (посредством  доверителя) свидетельствует против себя самого. Именно по такого рода доверительной информации депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний ¹ .

    Таким образом, субъекты, наделенные свидетельским  иммунитетом, обязаны при разглашении  доверенных им сведений действовать  с согласия лица, которого эти сведения касаются. В противном случае обладатели свидетельского иммунитета злоупотребляют правом, предоставленным им законом. Поверенный находится у доверителя в «подчинении», то есть последний выступает своего рода «первоисточником». Реализация процессуального интереса лиц, наделенных свидетельским иммунитетом, - не самоцель, она подчинена реализации материально- правового интереса

    __________________________

    ¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 1 и 2 ст.ст. 18, 19 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8  мая 1994 г. «О статусе депутата совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»»// Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992- 1996 / сост. И отв. Ред. Т.Г. Моршакова. М., 1997. С. 141.

основных участников уголовного процесса. В таких правоотношениях  субъекты выступают в качестве носителей  взаимно корреспондирующих 

субъективных  прав и обязанностей. При обоюдном согласии доверителя и поверенного  можно допрашивать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом. Право есть нормативное выражение согласованных (общих) интересов. Если адвокат (защитник) в большинстве случаев (если не всегда) должен согласовывать с подзащитным свою позицию, то почему же обладатель свидетельского иммунитета не должен интересоваться мнением

доверителя (представляемого)? Субъекту, в той или иной форме  реализующему свои правомочия, необходимо координировать свои действия таким  образом, чтоб не ущемить права и  свободы других лиц. Только такой  правовой порядок можно считать этически безупречным, в котором каждый отдельный человек будет в равной мере с другими рассматриваться как самоцель, будет признаваться самоценностью. Уважение к чужой личности и признание ее прав приводит к осознанию самой широкой социальной солидарности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Иные  проблемы определения  пределов свидетельского иммунитета и правовые последствия несоблюдения уголовно- процессуальных норм, регламентирующих его применение.

    Свидетельский иммунитет является межотраслевым институтом права; включает в себя следующие правомочия: право каждого не свидетельствовать против себя самого ; право каждого не свидетельствовать против своего(ей) супруга(и); право каждого не свидетельствовать против своих близких родственников; право не свидетельствовать об обстоятельствах, связанных с исполнением профессиональных или служебных обязанностей. Так, священнослужитель не может быть допрошен о содержании исповеди. Адвокат не должен раскрывать сведения, доверительно сообщаемые ему клиентом. Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельности, также служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей честью и доброго имени и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в  иных целях. В том числе как свидетельство против него самого ¹

    Прежде  всего как понимать указания закона о праве лица не давать показания  против себя самого и своих близких  родственников ? Иными словами, на какие  именно вопросы свидетель имеет  право не отвечать ? Полагаю, что  речь должна идти не только о вопросах, содержащих обвинение лица (его близких родственников) в преступлении, но и об иных вопросах, в которых имеется формулировка о возможной причастности этих лиц к совершению преступления.

___________________________________

¹ Аберхаев Э.Р. «Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни» // Российский следователь, 2006, № 4

    В законе следовало бы указать, что  право отказаться свидетельствовать  против себя и близких родственников  возникает в тех случаях, когда  ответы свидетеля на поставленные вопросы могут быть использованы как доказательства причастности указанных лиц к преступлению.

    Что касается вопроса о допросе, то проблема в том, что ни для кого не секрет, что очень часто насилие (в  том числе и сексуальные) происходят именно в семье. По некоторым сведениям, половина всех малолетних насилуется либо отцом, либо отчимом. Получается так, что развратные действия- это самое «домашнее» преступление. Часто семью называют ячейкой общества. Это действительно структурная ячейка. Но, с другой стороны, это как ячейка в камере хранения, нечто, крепко закрытое, куда нет возможности проникнуть. Парадокс данной ситуации заключается в том, что малолетний ребенок оказывается в следствие положения о свидетельском иммунитете в полной зависимости от своих родителей, поскольку не должна сообщать о том, что отец сожительствует с дочерью, а отец- о том, что она собирается убить или убила новорожденного, то есть фактически во многих случаях закон не дает возможности вмешаться в дела семьи изменить каким-то образом поведения ее членов.

    Тем самым возникает вопрос «А если активное поведение такого правдолюбца (сына, дочери, жены, брата) уберегло жизни  многих людей, привело к неотвратимости уголовной ответственности к  справедливому наказанию виновного?» 

    В имеющихся исследования дискутируется вопрос о том, следует ли, как это имеет место в ряде стран, расширить границы свидетельского иммунитета, устанавливая его для носителей различных видов тайн, за разглашение которых предусмотрела ответственность либо сохранность которых гарантируется получателем сведений, составляющих определенную тайну. По- видимому, в данном случае необходима ставить вопрос не о

_______________________________

¹ Косякова Н.С. Лжесвидетельство. // Государство и право. 2001. № 4. С. 66- 74

расширении института  свидетельского иммунитета, а об особенностях допроса лиц по вопросам, составляющим охраняемую законом тайну. В этой связи представляется заслуживающим внимания неоднократно высказанное предложение о том, что в тех случаях когда обязанность свидетеля дать показания приходит в противоречие с установленной для него законом обязанностью хранить в тайне те или иные сведения, составляющие врачебную, государственную или другую тайну, допрос свидетеля по поводу указанных сведений должен производиться лишь после получения соответствующего разрешения. Лица получившие сведения, составляющие охраняемые законом тайну, обязаны создать условия, обеспечивающие ее защиту. Они несут установленную законом персональную ответственность за ее сохранность, в том числе за несоблюдение установленных ограничений по ознакомлению третьих лиц со сведениями, составляющими охраняемую законом тайну. Такой вариант решения вопроса более целесообразен, чем расширение круга лиц, обладающих специальным свидетельским иммунитетом.