Насколько эффективно осуществляется управление законодательным процессом на уровне субъекта Российской Федерации зависит  не в последнюю очередь и от того, в какой степени достигло совершенства законодательство субъектов Российской Федерации в данной сфере.

    Необходимо  учитывать, что федеральное и  региональное законодательство в этой области находится в постоянном развитии. Нередко направления его развития определяются политическими процессами, происходящими как на уровне Российской Федерации, так и её субъектов.

    Принятие  федерального закона «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» придаст новый импульс к развитию законодательства субъектов Российской Федерации.

    Несомненно, что развитие законодательства субъектов  Российской Федерации, регулирующего вопросы законотворчества, должно быть направлено на преодоление правового нигилизма, встречающегося у некоторых должностных лиц субъектов Федерации⁶⁹, обеспечение действия Конституции

 

Российской  Федерации на всей территории Федерации, верховенства закона и построения единой непротиворечивой системы законодательства Российской Федерации.

    Законодательный процесс в субъекте Российской Федерации  как порядок деятельности по созданию закона должен регламентироваться уставами (конституциями) субъектов Российской Федерации, а также законами соответствующих субъектов Федерации, при этом обязательной стадией законодательного процесса в субъекте Российской Федерации должна являться стадия подписания, промульгации и официального опубликования закона. При этом закон должен опубликовываться в изданиях, распространяемых как по подписке, так и в розницу.

    Под правом законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе субъекта Российской Федерации следует понимать внесение в указанный орган предложений по принятию правовых актов, которые могут иметь различную форму в соответствии с законодательством.

    Правом  законодательной инициативы в обязательном порядке должны быть наделены депутаты соответствующего представительного органа, высшее должностное лицо (орган исполнительной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципальные образования. При этом ведущая роль должна принадлежать высшему должностному лицу  и (или) органу исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации, которые должны стать главными разработчиками и инициаторами законодательной деятельности.

    Законодательный процесс в субъекте Российской Федерации  должен быть направлен на решение насущных проблем регионов, а не на реализацию сиюминутных политических, экономических интересов различных групп⁷⁰. Для этого должна существовать концепция развития законодательства не только Российской Федерации, но и ее субъектов, необходимо создание механизмов определения проблем, требующих законодательного решения.

    На  всех без исключения стадиях законодательного процесса должны учитываться интересы различных социальных групп, требуется  правовая регламентация лоббистской деятельности.

    Помимо  сказанного, деятельность органов государственной власти РФ и ее субъектов в настоящее время должна быть прежде всего направлена на искоренение встречающихся недостатков и сложностей в правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

    В частности, необходимы совершенствование правовой базы законодательной деятельности; повышение профессионального уровня специалистов, готовящих законопроекты, и всего депутатского корпуса; формирование единого информационного пространства в части законодательства Российской Федерации и ее субъектов; создание эффективного механизма учета и контроля за законодательством субъектов Российской Федерации; переориентация работы федеральных органов государственной власти с отмены уже принятых актов на работу с субъектами Федерации по разработке нового законодательства, в т.ч. координация законопроектных работ на федеральном уровне; развитие федерального коллизионного права; установление и усиление ответственности за нарушение Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, другие меры.⁷¹

    Опыт  правового регулирования деятельности в законодательном процессе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов РФ может быть учтен в законодательстве Ярославской области, в частности, при разработке закона Яро-

 

славской  области «О нормативных правовых актах Ярославской области».

    В заключение следует указать на необходимость  постоянного поиска новых форм и методов сотрудничества сторон законодательного процесса между собой, со специалистами, учеными, участвующими в работе над законопроектами на разных стадиях его разработки.

    Настоящая работа не претендует на исчерпывающий  анализ проблем управления законодательным  процессом, в ней отражены лишь некоторые, на наш взгляд, наиболее актуальные.

 

    Список  использованной литературы

    *

    * *

    1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря;

    2. Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 № 2-П «По делу о  толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107(часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 16. ст. 1451;

    3. Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года N 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.;

    4. Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 18. 1996. ст. 2253;

    5. Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (основного закона) Алтайского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409;

    6. Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (основного закона) Тамбовской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5877;

    7. Федеральный закон от 28.08.95 № 154-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации». 1995. №35. Ст. 3506;

    8. Закон Ярославской области от 12.09.95 № 10-з «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов и иных нормативно-правовых актов органов государственной власти Ярославской области» // Приложение к Ярославской областной газете «Губернские вести» «Документ». 1995. 17 октября;

    9. Закон Ярославской области от 5 мая 1999 года № 10-з «О внесении  изменений и дополнений в Закон Ярославской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» // Приложение к Ярославской областной газете «Губернские вести» «Документ». 1999. 5 мая;

    10. Закон Ярославской области от 04.03.99 № 3-з «О государственном бюджете Ярославской области на 1999 год» // Приложение к Ярославской областной газете «Губернские вести» «Документ». 1999. 15 марта;

    11. Постановление Губернатора Ярославской  области от 2 февраля 1998 № 754 «О  Плане законодательных инициатив  Губернатора Ярославской области на 1999 год» // Приложение к Ярославской областной газете «Губернские вести» «Документ». 1998. 15 декабря;

    12. Письмо Министерства юстиции  Российской Федерации от 29.03.99 №  2263 – ГБ «К постановлению Правительства  Российской Федерации от 20.12.98 № 1529»;

    *

    * *

    1. Алексеев С.С. Как готовить  закон? // Известия. I992. I4 декабря;

    2. Англо-русский словарь. М., 1981. 360 с.;

    3. Баглай М.В. Конституционное право  Российской Федерации. М., 1997. 752 с.;

    4. Белкин А.А. Оглашение законов  (новое и старое в законодательстве) // Правоведение. № 2. 1995. С. 3 - 18;

    5. Васильев Р.Ф. Профессионализм  представительных органов власти  и их правотворческая деятельность  // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. С. 81 - 88;

    6. Варникова Е.С. О проблемах регионального законодательства. // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. С. 148 – 150;

    7. Горобец В.Д. Система комитетов  и комиссий палат Федерального  Собрания // Государство и право. 1998. № 8. С. 33-38;

    8. Зеликов А. По белгородскому  «уставу», но по российским заповедям // Российская Федерация. 1998. № 7. С. 41- 43;

    9. Иванов И.В. Областное законотворчество  – ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российского права. 1998. № 8. С.59 – 65;

    10. Исаков В. Подготовка и принятие  законов в правовом государстве:  российские проблемы и решения // Российская юстиция. № 7. 1997. С. 13 - 15;

    11. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон  о законах»: проблемы издания  и содержания // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 3 - 10;

    12. Клеандров М.И. О методологии  законотворчества субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1998. Ч. 1. 451 с.;

    13. Комментарий к Конституции Российской  Федерации. М., 1994. 458 с.;

    14. Конституционное (государственное)  право зарубежных стран. Общая  часть. Т. 1-2. М., 1996. 778 с.;

    15. Конституция Российской Федерации.  Проблемный комментарий. М., 1997. 702 с.;

    16. Котенков А.А. Президент-парламент:  становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. 1998. № 9. с. 5-8.;

    17. Котенков А.А. Актуальные проблемы  взаимоотношений Президента РФ  и Государственной Думы Федерального  Собрания РФ в законодательном  процессе // Государство и право. 1998. № 10. С.15 - 17;

    18. Котенков А.А. Проблемы «финансовоёмких»  законопроектов в законодательной процедуре // Государство и право. 1998. № 11. С. 5-7;

    19. Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. 544 с.;

    20. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. 360 с.;

    21. Любимов А.П. Институт лоббизма  и законодательный процесс в  Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. С. 44- 53;

    22. Малько А.В. Лоббизм и право  // Правоведение. № 2. 1995. С. 18-28;

    23. Малый А.Ф. О статусе законодательных  органов краев и областей // Журнал российского права. № 8. 1998. С. 52 – 59;

    24. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури  Ф. Основы менеджмента. М., 1992. 702 с.;

    25. Надеев Р.Ф. Принятие законов в Российской Федерации. // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. С. 37 - 44;

    26. Нашиц А. Правотворчество. Теория  и законодательная техника. М., 1974. 256 С.;

    27. Павлов В. Есть ли в России  лоббизм? // Российская юстиция. № 8. 1998. С. 19 – 24;

    28. Павлов В.Г. Инициативный законопроект  о лоббизме. // Государство и право. № 12. 1998. С. 47-54.;

    29. Поленина С.В. Законотворчество  в Российской Федерации. М., 1996. 145 с.;

    30. Сарычева И.А. Проблемы соответствия  законодательства субъектов Российской Федерации Конституции РФ и федеральному законодательству. // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. С. 107 - 111;