Отчет по практике в Октябрьском районном суде г. Мурманска

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Мая 2015 в 11:58, отчет по практике

Описание работы

Задачи прохождения производственной практики в Октябрьском районном суде г. Мурманска:
1. Ознакомление со структурой организации;
2. Изучение должностной инструкции, общих требований, предъявляемых к специалистам аппарата суда;
3. Самостоятельное выполнение под наблюдением руководителя практики обязанностей по конкретной должности в соответствии с должностной инструкцией.
4. Закрепление навыков работы с юридической документацией.
5. Сбор материала к выпускной квалификационной работе.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………….….3
1. Теоретические основы прохождения практики………………………...…....5
2. Проблемы правоприменительной практики реализации права граждан на судопроизводство в разумный срок в судах общей юрисдикции…………......9
3.Актуальные проблемы правового регулирования механизма реализация права на судебное разбирательство и исполнение судебного акта в разумный срок (на материалах судов мурманской области)…………………..……....…17
Заключение………………………………………………………………….........39
Библиографический список…

Файлы: 1 файл

отчет тим.docx

— 94.72 Кб (Скачать файл)

25 Постановление ЕСПЧ от 19 апреля 2011 г. Дело «Володина (Volodina) против Российской Федерации» (жалоба № 24411/05) // Бюллетень ЕСПЧ. 2012. № 6.

26 Постановление ЕСПЧ от 18 июня 2009 г. Дело «Рысев против России» [Rysev v. Russia] (жалоба № 924/03) // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2468473/2468473.htm (дата обращения: 04.02.2015 г.).

27 Постановление ЕСПЧ от 22 апреля 2010 г. Дело «Горощеня (Goroshchenya) против Российской Федерации» // Бюллетень ЕСПЧ. 2011. № 1.

28 Постановление ЕСПЧ от 10 января 2012 г. Дело «Владимир Васильев против России» // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/70114801/70114801.htm (дата обращения: 01.02.2015 г.).

29 Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13.

30 Постановление ЕСПЧ от 17 сентября 2009 г. Дело «Жаркова (Zharkova) против Российской Федерации» (жалоба № 32380/06) // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. № 1.

31 Постановление ЕСПЧ от 1 апреля 2010 г. Дело «Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации» (жалоба № 4543/04) // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. № 10.

32 Организация деятельности судов: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2014. С. 48.

33 Там же. С. 49.

34 Ковлер А.И. Герасимов и другие против России - новое «пилотное постановление» Европейского Суда // Международное правосудие. 2014. № 3. С. 3-10; Малофеев И.В. Обеспечение права на доступ к правосудию в разумный срок: имплементация позиций ЕСПЧ в УПК РФ // Уголовный процесс. 2011. № 9. С. 58-64; Пантелеев Б. Пусть рушится весь мир, но правосудие должно вершиться // ЭЖ-Юрист. 2014. № 45. С. 1, 3.

35 Постановление ЕСПЧ от 23.09.2004 «Дело «Еманакова (Yemanakova) против Российской Федерации» (жалоба № 60408/00) По делу обжалуется длительность судебного разбирательства по гражданскому делу, в котором заявительница была стороной, и отсутствие эффективных средств правовой защиты в отношении задержек при рассмотрении ее кассационной жалобы. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // ИПС КонсультантПлюс

36 Пашин С. Компенсация за волокиту: перспективы применения // ЭЖ-Юрист. 2010. № 20. С. 1, 8.

37 Пашин С.А. Нормы ГПК РФ о разумном сроке судопроизводства умаляют независимость суда // Уголовный процесс. 2010. № 12. С. 23.

38 Лукоянов Д.Н. Правовой статус председателя суда как организатора эффективного правосудия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2001. С. 21.

39 Малофеев И.В. Проблема реализации полномочий председателя суда по обеспечению разумного срока уголовного судопроизводства // Адвокат. 2013. № 5. С. С. 30. С. 29-32.

40 Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

41 Справка по результатам работы Мурманского областного суда по рассмотрению заявлений о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и  права на исполнение судебного акта в разумный срок // Сайт Мурманского областного суда

42 Справка по результатам работы Мурманского областного суда по рассмотрению заявлений о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и  права на исполнение судебного акта в разумный срок // Сайт Мурманского областного суда

43 Симонов И.Д. Проблемы позиционирования дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве дел искового производства // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1. С. 245-256.

44 Письмо Минфина России от 19.03.2013 г. № 08-05-04/8653 «Об оказании содействия в формировании правовой позиции при представлении интересов Министерства финансов Российской Федерации в суде» // СПС «КонсультантПлюс».

45 Грось Л.А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10. С. 25-28.

46 Доровских Л.И. Особенности исполнения судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Исполнительное право. 2014. № 1. С. 8-11.

47 Суворова И.М., Мирза Л.С. Исполнение судебных решений в отношении публично-правовых образований и финансовая ответственность государства. М.: Юрист. 2014. С. 720.


Информация о работе Отчет по практике в Октябрьском районном суде г. Мурманска