Компенсация морального вреда

В.М.ВОЛОШИН

Приложение Б

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2003 года

Судья: Гошин В.В. Дело № 33-8138

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 председательствующего  Гаценко О.Н.,

 судей  Фоминой Н.И., Абдулгалимовой Н.В.,

рассмотрев в заседании от 14 октября 2011 года кассационные жалобы П.В.М. и Министерства финансов Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу по иску П.В.М. к УВД г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района, Министерству финансов Московской области о возмещении морального вреда

 заслушав  доклад судьи Фоминой Н.И.

 объяснения  представителей Минфина М.О. по  доверенности Галкина В.П. и УВД  г. Орехово-Зуево по доверенности  Смирнова И.В.

УСТАНОВИЛА:

П.В.М. обратилась в суд с иском и просит взыскать с УВД г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей причиненного неправомерными действиями должностных лиц, ссылаясь на то, что в результате неверно установленной должностными лицами ответчика в июне 2010 года личности умершей женщины, труп которой был обнаружен по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, д. 5, кв. 10 в отношении нее П.В.М., 1946 года рождения, произведена запись о смерти, выданы документы на погребение, органами ЗаГСа выдано свидетельство о смерти, она снята была регистрационного учета по месту жительства, прекращены ей выплата пенсии, начисление льгот как ветерану труда, отключен телефон.

В сентябре 2010 года проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что в действительности 3 июня 2010 года скончалась П.В.В., 1949 года рождения, проживающая по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, д. 5, кв. 10. В течение полугода она вынуждена была ходить по инстанциям для восстановления нарушенных прав, ухудшилось состояние ее здоровья.

Представитель ответчика Орехово-Зуевского УВД иск не признала, указывая на отсутствие вины работников УВД.

Представитель привлеченного судом соответчика Министерства финансов Московской области иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен частично. Взыскано с Министерства финансов Московской области в возмещение морального вреда 30000 рублей и судебные расходы в виде госпошлины 15 рублей, всего 30015 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Московской области просит решение суда отменить как незаконное.

П.В.М. не согласилась с решением суда в части размера компенсации морального вреда и подала кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий должностных лиц Работников Орехово-Зуевского УВД истица признана была умершей 3 июня 2010 года. Вследствие чего она была исключена из числа субъектов гражданских правоотношений и пользователей соответствующими правами. Она была снята с регистрационного учета по месту жительства, прекращено начисление и выплата ей пенсии, льгот как ветерану труда, отключен телефон, органами ЗаГСа произведена актовая запись о ее смерти. Выдано соответствующее свидетельство о ее смерти.

Факт неправомерности действий работников Орехово-Зуевского УВД старшего оперативного дежурного 1 ГОМ Орехово-Зуевского УВД майора милиции Желтова С.И., выезжавшего 3 июня 2010 года на место обнаружения трупа умершей П.В.М., 1938 года рождения, по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, д. 5, кв. 10, и участкового уполномоченного 1 ГОМ майора милиции Иванова А.Н., проводившие проверки по факту смерти П.В.М., не принявших надлежащих мер к установлению личности умершей подтверждается приобщенными материалами проверки, материалами настоящего дела, объяснениями Желтова и Иванова из которых следует, что личность умершей была указана Желтовым на основании показаний свидетеля Тарасова П.М., представившегося сожителем умершей. Другой проверки данных не проводилось указанными должностными лицами при отсутствии документов умершей в квартире, данные о регистрации по месту жительства в жилищных организациях, в адресном бюро Орехово-Зуевского УВД не истребовалось.

Непосредственно виновные должностные лица 1 ГОМ Орехово-Зуевского УВД получают денежное довольствие за счет казны Московской области.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Денежное довольствие должностные лица Иванов и Желтов получают за счет казны бюджета Московской области.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования П.В.М. о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания законны и возложил ответственность за причиненный истице вред на Министерство финансов Московской области.

Суд взыскал в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, которую судебная коллегия находит завышенной.

Учитывая изложенное решение суда следует изменить.

С учетом конкретных обстоятельств, что заболевания, на которые ссылается истица, являются хроническими, имелись до указанного события, требований закона о разумности и справедливости судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 рублей.

Доводы жалобы П.В.М. не подтверждены доказательствами.

Оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда от 15 сентября 2011 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, удовлетворив частично кассационную жалобу Министерства финансов Московской области.

 Кассационную  жалобу П.В.М. оставить без удовлетворения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение  В

Дело № 2-4422/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишникова В.С.  к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рукавишников В.С. обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследовалось уголовное дело 0000, возбужденное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.116 УК РФ. Постановлением следователя СО 0000 ОМ 0000 Фоменко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующему основанию - п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Итсец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. он проживал в <адрес> и для участия в следственных действиях, для встреч со своим защитником по соглашению, был вынужден приезжать в г.Екатеринбург по нескольку раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, поэтому он не имел возможности выехать по рабочим и личным делам за пределы области, а летом ДД.ММ.ГГГГ.г. на отдых за границу. В ДД.ММ.ГГГГ. по представлению дознавателя истец был поставлен на учет в УВД по месту жительства, как лицо, склонное к совершению преступлений против здоровья граждан. В течение 25,5 месяцев расследования уголовного дела истец находился под постоянной угрозой привлечения к уголовной ответственности, испытывал негативные эмоции, апатию, подавленность, раздражительность, отсутствие хорошего настроения и аппетита, нарушения сна, и как следствие этого, находился в длительной психо-травмирующей ситуации, что негативно отразилось на состоянии его здоровья. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он определил в <данные изъяты> по <данные изъяты>. за каждые из <данные изъяты> суток уголовного преследования.

В своих пояснениях, представленных в суд, истец указал, что в конце января ДД.ММ.ГГГГ дознаватель Ленинского РУВД Федорова допрашивала его свидетелем по уголовного делу по заявлению Агишевой И.Н. против Иванова П.Г., при этом, угрожала ему возбуждением уголовного дела, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о возбуждении дела и привлечении его к уголовной ответственности истец знал до того, как оно было возбуждено. Действия дознавателя и ее угрозы он обжаловал в прокуратуру Ленинского района и в УСБ ГУВД Свердловской области. В ходе расследования уголовного дела ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде, в результате чего он 2 года не выезжал в отпуск, а работая водителем, не мог выезжать в служебные командировки по требованию руководства предприятия. Эта ситуация закончилась предложением об увольнении, что истец вынужден был сделать. Кроме того, проживая и будучи зарегистрированным в г.Екатеринбурге с ДД.ММ.ГГГГ, он в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. был незаконно объявлен дознавателем Косовой в розыск, который был отменен лишь ДД.ММ.ГГГГ по жалобе его защитника. В течение всего времени расследования уголовного дела 25,5 месяцев, заведомо зная о незаконности и необоснованности возбужденного дела, истец постоянно находился в состоянии сильнейшего стресса, длительного нервного расстройства, испытывал негативные эмоции, подавленность, раздражительность, нарушение аппетита и сна, резко ограничил свои встречи с родными и близкими, прекратил посещать различные развлекательные и праздничные мероприятия, не ходил в театр, на концерты, поскольку ему было не до праздников, как следствие этого, находился в длительной психотравмирующей ситуации. Указанные негативные эмоции отрицательно сказались на общем самочувствии и на состоянии его здоровья, за два года расследования дела и следственных действий истец потерял интерес к нормальной человеческой жизни, перестал развиваться, как личность. Незаконным привлечением к уголовной ответственности нравственному, моральному состоянию, здоровью истца был нанесен серьезный травмирующий удар.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Ивашин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом представленных пояснений истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дьякова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по доводам представленного суду отзыва, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в виду недоказанности иска, неразумности размера заявленных требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области Ергашева И.Е., действующая на основании доверенности, согласилась с исковыми требованиями частично, признав за истцом право на реабилитацию в результате прекращения уголовного дела и преследования в отношении него. Поддержала представленный отзыв на исковое заявление, подписанный заместителем прокурора Свердловской области Филипенко С.В., полагала заявленный размер компенсации морального вреда неразумным, просила суд снизить его до <данные изъяты>

Свидетели ФИО10, совместно проживающая с истцом, и ФИО11, друг истца, дали характеристику личности истца, подтвердили, что истец переживал в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, в связи с этим изменился в поведении в худшую сторону.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела 0000, уголовного дела 0000 в 2 томах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.п.34 и 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуется ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года № 15 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". А именно судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.