Иные классификации исков в гражданском процессе

Во-вторых, ряд специалистов (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматривали  иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой. Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска - это требование о защите материального права или интереса.

К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, К.И. Комиссаров рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина. Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича. Иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом. Поэтому точнее характеризовать иск как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами только процессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно гражданского процессуального права.

Также необходимо отличать понятие «иск» от «искового  заявления». Так, под исковым заявлением понимается документ, выражающий внешнюю форму иска⁹.

Можно сделать  вывод о том, что в теории нет  единого подхода к понятию  иска, единственное что не вызывает сомнения, это тот факт, что иск неразрывно связан с судебной деятельностью, судебным процессом, судебной защитой, вне суда нет и не может быть иска. А.А. Добровольский и его последователи применяли термин "исковой" не только к судебному, но и к "иному процессуальному порядку" по той причине, что существовал арбитраж, фабричные, заводские, местные комитеты профессиональных союзов, товарищеские, третейские суды, комиссии по трудовым спорам  и т.п, но называть заявления в данные органы иском представляется не верным¹⁰.

Рассмотрев  основные концепции понимания понятия  «иск» и абстрагируясь от всех тонкостей, можно сделать вывод  о том, что сущность данного института  выражается всё таки именно в реализации Конституционного права на судебную защиту каждого участника гражданских  правоотношений.  В свою очередь, возможность осуществить право  на предъявление иска закон связывает  с наличием определенных предпосылок, которые в процессуальной науке  именуются общими предпосылками  права на предъявление иска.

Первой  предпосылкой следует считать наличие  процессуальной правоспособности у  истца.

Второй  предпосылкой является подведомственность дела суду общей юрисдикции.

Третьей предпосылкой является факт отсутствия вступившего в законную силу решения  по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо определения суда о  прекращении производства по делу в  связи с принятием отказа истца  от иска или с утверждением мирового соглашения сторон.

Помимо  названных выделяют "специальные" предпосылки права на предъявление иска, которые необходимо соблюдать  по ряду категорий дел. К числу  таковых, относится например, обязательное соблюдение досудебного или внесудебного порядка разрешения спора в случаях, предусмотренных законом.

Процессуальное  значение предпосылок права на предъявление иска заключается в том, что только их совокупность дает заинтересованному  лицу право обращаться в суд. Если отсутствует хотя бы одна из общих  предпосылок, то суд отказывает в  принятии заявления. А если их отсутствие обнаружилось после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела, дело прекращается в любой  стадии процесса.

Разобравшись  с понятием и сущностью иска необходимо рассмотреть его внутреннею структуру. Итак, иск состоит из элементов - признаков, которые дают возможность производить индивидуализацию и классификацию исков. Правильное понимание элементов не только имеет теоретическое значение как основание для процессуальной классификации исков на виды, но и играет большую роль в определении тождества исков¹¹. Элементы иска, таким образом, носят индивидуализирующий характер и позволяют отличить один иск от другого.

Также значение элементов иска выражается в определении  предмета доказывания, защиты ответчика  против иска. Ответчик должен знать, на что претендует истец и на основании  каких обстоятельств.

О значении элементов иска также сказано  в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»¹² - при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Бесспорным  в теории признается наличие двух элементов иска: предмета и основания¹³. Некоторые ученые-процессуалисты прибавляют к предмету и основанию дополнительные элементы: содержание, стороны (субъекты спора), способ защиты и т.д., небезосновательно утверждая, что тождество исков определяется не только по их предмету и основанию¹⁴.

На мой  взгляд, необходимо различать всего  три элемента иска: предмет, основание  и содержание.

Предметом иска является все то, в отношении  чего истец добивается судебного  решения. При предъявлении иска истец  может добиваться принудительного осуществления своего материально-правового требования к ответчику (требовать возврата долга, возврата вещи в натуре, взыскания заработной платы и др.). Истец может требовать и признания судом наличия или отсутствия правового отношения между ним и ответчиком (признания его соавтором произведения, признания права на жилую площадь, признания отцовства и т.д.).

Как подчеркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, истец должен указать в исковом  заявлении свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом (материальным объектом) спора, то есть денежными средствами, вещами, квартирой и т.д.

Основанием  иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает наличие  правовых отношений, выносимых на рассмотрение суда.

Иными словами, это такие факты, с которыми закон  связывает возникновение, изменение  или прекращение правоотношений, т.е. прав и обязанностей сторон. Об этом говорит п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому истец обязан указать, в чем заключается нарушение  или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца  и его требования.

Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предписывает, чтобы  в исковом заявлении были указаны  обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования к ответчику.

Таким образом, согласно ГПК РФ факты и обстоятельства можно подразделить на два вида. Первые - это такие факты, которые  подтверждают наличие или отсутствие правоотношений между сторонами  по делу (договор, причиненный вред здоровью, имуществу). Вторые - это такие  факты, которые подтверждают требования истца к ответчику (неисполнение договора, нарушение правил движения, режима эксплуатации техники).

Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое. Фактическое  основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца¹⁵.

Статья 131 ГПК РФ предписывает, чтобы истец  указывал на обстоятельства, на которых  он основывает свои требования. Если в  силу различных причин истец их не указал, то суд согласно ст. 56 ГПК  РФ сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какая  сторона должна их доказать. Тем  самым на суде также лежит обязанность  уточнять значимые для дела обстоятельства, т.е. помогать сторонам в определении  предмета доказывания. Это вполне соответствует  правилам относимости доказательств.

Третьим элементом иска является его содержание. Некоторые авторы возражают против наличия третьего элемента. Они считают, что достаточно двух элементов, а  третий только усложняет структуру  иска. Полагаю, что третий элемент  необходим, несмотря на то что ГПК  РФ его не называет. Он носит вполне самостоятельный характер и не поглощается  двумя первыми.

Содержание  иска определяется той целью, которую  преследует истец, предъявляя иск. Истец  может просить суд о присуждении  ему определенной вещи, о признании  наличия, отсутствия или изменения  его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права.

Таким образом, предмет иска определяется требованием  истца к ответчику, а содержание иска - требованием истца к суду. В содержании истец указывает  процессуальную форму судебной защиты.

Так вот, подводя итог первому этапу моего  исследования, можно сделать вывод, что единого подхода к понятию  «иск» не существует. Существует несколько  основных концепций понятия иска.

Во-первых, выделение права  на иск в материально-правовом и  процессуально-правовом смысле. Иск в материальном смысле - право на удовлетворение своих исковых требований. В процессуальном смысле иск -обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса.

Во-вторых, ряд специалистов рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой. Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска - это требование о защите материального права или интереса.

В-третьих, некоторые авторы  рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом.

Рассматривая внутреннею структуру  иска можно сделать вывод о  том, что он состоит из элементов - признаков, которые дают возможность производить индивидуализацию и классификацию исков. Бесспорным в теории признается наличие двух элементов иска: предмета и основания. Но на этом не стоит ограничиваться и, на мой взгляд, в перечень элементов необходимо включать и содержание.

Процессуально–правовая классификация  исков

Отсутствие  единого понятия иска привело  к отсутствию определенности в количестве и наименованиях видов исков, а также к тому, что до настоящего времени так и не была создана  единая классификация исков. Иск - явление  весьма сложное и многогранное, поэтому  любая комплексная классификация  будет носить разветвленный многоуровневый характер. А как известно, чем  сложнее схема или структура, тем большую критику она вызывает вследствие того, что в нее не включен какой-либо компонент действительности либо один и тот же компонент классифицируется по разным основаниям¹⁶.