Договор хранения

     Фактическая сторона договоров займа и  хранения вещей с обезличением (ст. 890 Гражданского Кодекса РФ) также имеет внешнее сходство – в обоих случаях возвращается не та же самая вещь, а другая того же рода и качества. Принципиальное различие в том, что в заемном обязательстве основное договорное действие – передачу имущества в собственность – совершает лицо, передающее имущество (за что оно при определенных условиях вправе требовать оплаты), а в договоре хранения основное действие – обеспечение сохранности имущества – совершает лицо, принимающее его.

     Право пользования, то есть извлечения полезных свойств вещи, по общему правилу, находится за рамками хранения, поскольку предоставление имущества в пользование – направленность аренды или ссуды. Как исключение, право пользования вещью соответствует договору хранения лишь в том случае, если пользование имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ст. 892 Гражданского Кодекса РФ). Как указывает Г.Б. Леонова, «на практике нередко встречаются отношения, когда хранителю предоставляется право пользоваться переданным имуществом, несмотря на то, что этого не требуется для его сохранности. Подобные договоры необходимо рассматривать как смешанные, соединяющие в себе хранение и аренду (или ссуду), и применять к ним нормы данных договорных институтов по правилам ч. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ»¹⁷.

     По договору хранения хранителю не может быть передано право распоряжения переданным имуществом. Реализация такого права предполагает извлечение имущественной выгоды. А предоставление этой возможности соответствует направленности договора займа.

     Наиболее  наглядно это видно при сравнении возмездных договоров займа и хранения. За предоставленное право распоряжения платить должно лицо, получившее имущество, а за оказание услуг по хранению – передавшее имущество. Кроме того, реализация права распоряжения влечет за собой выбытие имущества из владения хранителя, в то время как, не владея имуществом, невозможно оказывать услуги по обеспечению его сохранности. Передача хранителю права распоряжения вещью противоречит сущности данного договора, поэтому чистого обязательства хранения с такими правомочиями быть не может.

     Если  вернуться к сравнению хранения вещей с обезличением и займа, можно заметить, что обезличение  имущества не означает предоставления хранителю права распоряжаться  им с извлечением имущественной  выгоды (если бы это было так, то за хранение с обезличением должен был бы платить хранитель, а не поклажедатель). Обезличение означает лишь то, что характер имущества позволяет смешивать его с вещами такого же рода и качества, переданными на хранение другими поклажедателями, и что оно не ущемляет интересов сторон.

     Особенности некоторых видов имущества таковы, что передача его с условием обезличения  безусловно предполагает и наделение  правом распоряжения им. А поскольку, как было сказано выше, хранитель  не может получить право распоряжения, возникновение обязательства хранения тут исключается. Например, передача денег на хранение под условием их обезличения изначально предполагает распоряжение деньгами со стороны хранителя, что выхолащивает из данных правоотношений их основную сущность, выражающуюся в оказании услуг по хранению. Не случайно считается, что деньги могут быть предметом договора хранения, если они не обезличиваются. В противном случае налицо договор займа или банковского вклада¹⁸.

     В ст. 918 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено хранение на товарном складе с предоставлением хранителю права распоряжения находящимися там вещами. Опровергает ли она общее правило о том, что передача хранителю права распоряжения вещью выходит за рамки хранения? Думается, что нет. Хранение на товарном складе – это смешанный договор, в котором соединены хранение и заем. В большей степени хранение с правом распоряжения является заемным обязательством, поскольку экономическую выгоду от передачи имущества получает хранитель. Не случайно в ст. 918 Гражданского Кодекса РФ сказано, что, если из закона, иных правовых актов или договора следует, что товарный склад может распоряжаться сданными ему на хранение товарами, к отношениям сторон применяются правила о займе, а нормы о хранении применяются лишь для определения времени и места возврата товаров.

     Хранение, являясь обязательством из группы договоров, направленных на выполнение работ и  оказание услуг, имеет принципиальные особенности, отличающие его от обязательств из этой группы и выражающиеся в особом характере деятельности по обеспечению сохранности имущества. Одна из его особенностей состоит в том, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата – выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании обусловленного срока. Если хранитель не обеспечил сохранности договорного имущества, он будет отвечать за это независимо от того, в течение какого срока надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил. Поклажедателя интересует конечный результат. Часть 3 ст. 896 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в случае досрочного прекращения хранения по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждения за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. Однако отмечается, что специфика договора хранения не всегда учитывается на практике.

     Так, председатель Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) Ю. Романец, приводит в качестве примера дело из своей судебной практики: суд удовлетворил иск хранителя о взыскании вознаграждения за хранение автомобиля за период, прошедший до момента его кражи, хотя была установлена вина истца в необеспечении сохранности имущества. Суд кассационной инстанции решение отменил и в иске отказал на том основании, что договорный результат (передача автомобиля поклажедателю по окончании обусловленного срока), дающий право на вознаграждение, хранителем не обеспечен¹⁹.

1.2. Виды договоров хранения и их общая характеристика

     В гражданском праве сложились  следующие виды договоров хранения. Первым основанием для систематизации является характер отношений между  хранителем и поклажедателем.

     Ст. 886 Гражданского Кодекса РФ в пп. 1 и 2 предусматривает два вида договора хранения. Первый направлен на сохранение уже переданных вещей. Это – реальный договор. Правоотношения сторон возникают с момента передачи вещи с согласия хранителя. Второй договор – соглашение, содержанием которого является обязательство хранителя принять вещь на хранение в будущем. Это – консенсуальный договор, так как права и обязанности сторон возникают в момент заключения договора. Заключение этого договора предусмотрено законом только для хранителей, которыми являются организации, и только для тех из них, кто осуществляет хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности.

     Принято выделять обычное хранение, то есть когда складываются традиционные отношения  между поклажедателем и хранителем, хранение на товарном складе (ст. 907–917 Гражданского Кодекса РФ) и специальные виды хранения, такие, как хранение в ломбарде (ст. 919–920 Гражданского Кодекса РФ), хранение ценностей в банке (ст. 921–922 Гражданского Кодекса РФ), хранение в камерах хранения транспортных организаций (ст. 923 Гражданского Кодекса РФ), хранение в гардеробах организаций (ст. 924 Гражданского Кодекса РФ), хранение в гостинице (ст. 925 Гражданского Кодекса РФ), хранение вещей, являющихся предметом спора – секвестр (ст. 926 Гражданского Кодекса РФ). Каждый из этих договоров имеет свои особенности гражданско-правового регулирования.

     В соответствии с режимом хранения договоры хранения подразделяются на регулярное хранение – хранение индивидуально-определенных вещей  и иррегулярное – хранение вещей, определенных родовыми признаками.

     Согласно  ст. 890 Гражданского кодекса РФ, в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Данный способ и принято называть иррегулярным (неправильным) хранением. Такие отношения чаще всего применяются при хранении на элеваторах, в холодильниках, овощехранилищах общего пользования и тому подобное, складах (ст. 907, 908 Гражданского Кодекса РФ).

     В случаях иррегулярного хранения возникает вопрос о том, кому принадлежит  право собственности на переданные родовые вещи. С.Н. Ландкоф говорил  о том, что вещи, определенные родовыми признаками, составляют общую собственность всех поклажедателей²⁰. К.А. Граве возражал ему, так как поклажедателям не принадлежит ни одно из правомочий участников общей собственности – ими не осуществляется общее управление, не распределяются расходы, они не имеют право на преимущественную покупку, требование о выдаче вещи должно быть обращено на основе договора хранения к хранителю, а не к другому поклажедателю. К.А. Граве писал о том, что поклажедатель, сдавший вещь на иррегулярное хранение, не теряет право собственности²¹. И. Еремичев и Н. Новокшенова полагают в этой связи, что «переход права собственности в данном случае не осуществляется, так как отсутствуют основания для возникновения данного права»²². По-видимому, это специальный случай общей долевой собственности поклажедателей с обезличением их долей.

     Далее, договор хранения можно классифицировать как хранение, осуществляемое профессиональным хранителем, или обычным (непрофессиональным) хранителем. Профессиональный хранитель  всегда несет более высокую степень ответственности.

     В зависимости от обстановки хранения следует выделить обычное хранение в нормальных условиях, когда поклажедатель имеет возможность оценить своего контрагента и отношения оформляются в надлежащем виде в соответствии с законодательством Российской  Федерации и чрезвычайное хранение (в условиях стихийного бедствия, внезапно возникшей болезни и в других непредвиденных ситуациях), когда поклажедатель без надлежащего письменного оформления отдает имущество лицу, которого фактически не знает и не может оценить его деловых качеств объективно. На хранителя в данной ситуации возлагается повышенная ответственность за сохранность имущества. В виде исключения разрешено привлекать свидетельские показания для подтверждения факта заключения договора и передачи вещи, в отличие от общих последствий несоблюдения простой письменной формы (ст. 887 Гражданского Кодекса РФ).

     По  основанию возникновения обязательств принято различать хранение в  силу закона и в силу договора. К  первому виду относится хранение находки (ст. 277 Гражданского Кодекса РФ), безнадзорных животных (ст. 230 Гражданского Кодекса РФ), хранение вещей, являющихся предметом спора (ст. 926 Гражданского Кодекса РФ), нотариальный депозит (ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.²³), хранение документов нотариусом (ст. 97 Основ...), хранение музейными учреждениями культурных ценностей, принадлежащих частным лицам (ст. 24 Закона РФ «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» от 26 мая 1996 г.²⁴). К вышеназванным отношениям могут применяться правила главы 47 Гражданского  Кодекса РФ, если законом не установлен иной порядок регулирования. Хранение также может осуществляться в силу договора – это отношения, возникающие из договора между поклажедателем и хранителем после его фактического оформления и подписания или после выдачи поклажедателю соответствующего складского документа, что согласно Гражданскому  Кодексу является соблюдением простой письменной формы сделки. В этой связи представляется интересным мнение М.И. Брагинского, который отграничивает обязательство «из закона» и «в силу закона». Он указывает, что непременным элементом последнего служит соответствующий договор. В силу закона возникает, например, ответственность подрядчика за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского Кодекса РФ). Приводя данный пример, М.И. Брагинский подчеркивает, что такого рода обязанности по хранению и ответственность за их нарушение возникают только между сторонами основного договора (договора подряда в рассматриваемом примере). По его мнению, обязательства «из закона» предполагают содержание в нем самостоятельного юридического факта, при наличии которого возникает обязательство по хранению вещей. В этой связи непосредственно из закона возникают: хранение находки (ст. 227 Гражданского Кодекса РФ), хранение вещественных доказательств и другие²⁵.

     В зависимости от срока, на который заключается договор, выделяются срочный договор хранения, то  есть заключаемые на определенный срок, по истечении которого поклажедатель обязуется забрать товар обратно, и хранение до востребования имущества поклажедателем. Особенностью первого вида является то, что поклажедатель, как собственник вещи имеет право забрать вещь в любое время (ст. 904 Гражданского Кодекса РФ), возместив затраты по хранению, если договор был возмездный, тогда как хранитель не имеет права безосновательно прервать срочный договор хранения (п. 2 ст. 896 Гражданского Кодекса РФ).