Особое производство

 Академия экономики и права им. У.А. Джолдасбекова

Факультет бизнеса и  права

Кафедра частного права

НАУЧНЫЙ ПРОЕКТ

 

по дисциплине: Гражданское процессуальное право РК

 

на тему: Особое производство

 

 

 

 

                                      Выполнил(а): студент(ка) 3 курса,

                   301 группы,

                                      специальности «Юриспруденция»

                     Менисова А.К.

                                   Проверила: к.ю.н., и.о. доцента

                      Желдикова Л.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Талдыкорган, 2012.

Содержание  Введение………………………………………………………………………………….....3
1.Понятие и сущность особого производства…………………………………………….5
2.Дела, рассматриваемы в особом производстве………………………………………..10
2.1.Установление фактов, имеющих юридическое значение…………………………..10
2.2.Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим……………………………………………………………………………………11
2.3.Признание гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным…………13
2.4.Признание имущества бесхозяйным…………………………………………………13
2.5.Установление неправильностей записей актов гражданского состояния………...15
2.6.Жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении……………….17
2.7.Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя………………17
2.8.Установление усыновления (удочерения) ребенка…………………………………18
Заключение…………………………………………………………………………………21
Список использованных источников…………………………………………………….22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

 

 

 

Введение 

 

В ст. 5 Гражданского процессуального Кодекса Казахстана сказано: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное  рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях зашиты нарушенных или  оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и  интересов граждан, государства, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению  законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию  уважительного отношения к закону и суду».

Необходимость осуществления защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан обусловливает важное значение предусмотренной законом возможности установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение.

Возникновение субъективных личных и имущественных прав граждан, их изменение или прекращение закон всегда связывает с определенными обстоятельствами, влекущими за собой правовые последствия, то есть юридическими фактами. Для того, чтобы гарантировать возможность осуществления субъективных прав граждан, а также исполнение возложенных на них обязанностей, закон предусматривает определенный порядок удостоверения и регистрации юридически значимых фактов. В этом случае доказательством их существования служат документы, выдаваемые соответствующими органами. В то же время в отношении целого ряда фактов закон определенного порядка их удостоверения и регистрации не устанавливает (например, факта нахождения на иждивении и др.).

Кроме того, не всегда тот или иной факт, имеющий  юридическое значение, может быть подтвержден соответствующим документом в связи с его утратой. С учетом этого закон в соответствующих случаях предусматривает судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение.

Порядок судопроизводства по этим делам урегулирован главой 291 ГПК РК. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут рассматриваться в порядке особого производства при наличии следующих условий: 1) факты, подлежащие установлению, должны иметь юридическое значение, то есть от них должно зависеть возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и юридических лиц; 2) действующим законодательством не предусмотрен иной порядок их установления; 3) заявитель не имеет иной возможности получить или восстановить утерянный или уничтоженный документ, который удостоверяет имеющий юридическое значение факт; 4) установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве.

Необходимо  отметить, что в юридической литературе вопросу особого производства уделено  достаточно много внимания со стороны ученых правоведов, среди которых можно выделить таких как Комаров В.В., Штефан М.Й., Треушников М.К. и др.

Актуальность особого производства обуславливается его повседневностью  его практической реализации в судебной деятельности. В свете правовой реформы особое производство приобретает проблемный характер реализации обновленных норм процессуального законодательства.

Цель данной работы заключается в анализе правовой природы дел рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском судопроизводстве, структура и особенности.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

-дать понятие и дать анализ юридической природы особого производства в гражданском процессе;

-сделать анализ историко-правового очерка особого производства;

-рассмотреть дела, рассматриваемые в порядке особого производства.

Объектом исследования является особое производство в гражданском процессе.

Предметом исследования являются дела, рассматриваемые в порядке особого  производства в гражданском процессе.

Нужно заметить, что различные производства в гражданском процессе с разной степенью полноты освещены в научной литературе. Сравнительно хорошо освещены в современной литературе заочное производство и приказное производство. Практически не разработаны вопросы, связанные с особым производством.

Необходимость достижения поставленной цели обусловливает  структуру работы. Данная работа состоит из следующих частей: введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие и сущность особого производства

 

В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени  закреплялась конструкция нескольких форм гражданского судопроизводства - спорного (искового) и особого порядка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм.

Конструкцию нескольких форм судопроизводства некоторые современные исследователи  связывают с традицией римского права, выделяющей спорное исковое судопроизводство и бесспорное (добровольное), которая, по их мнению, была воспроизведена гражданским процессуальным законодательством современных государств.

Как свидетельствует законотворческая практика, такая конструкция гражданского процесса приобрела аксиоматический характер и не вызывает сомнения. Вместе с тем в разное время в научных публикациях, а также в практике законотворчества были высказывания и примеры, свидетельствующие о другом подходе к конструированию структуры гражданского процесса.

Так, при разработке Устава гражданского судопроизводства 1864 г. в качестве критики судопроизводства по Своду законов 1857 г. указывалось, что одним из существенных недостатков действующего в то время законодательства является проведение различных порядков судопроизводства. Как известно. Свод законов предусматривал общий порядок судопроизводства, четыре главных и шестнадцать особенных. По мнению департамента законов и гражданских дел Государственного совета такое законодательное решение вызвало медлительность судопроизводства, развитие формализма.

При окончательной редакции Устава мнение департамента Государственного совета было учтено, и принятый в 1864 г. Устав гражданского судопроизводства предусматривал лишь спорный (исковой) порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Вместе с тем уже в ближайшее время были предприняты противоположные шаги: Устав был дополнен Книгой IV «Судопроизводство охранительное», в апреле 1866 г. было предусмотрено введение особой формы судопроизводства. Данное решение мотивировалось тем, что необходимо было определить, кроме спорного (искового) порядка судопроизводства, и правила бесспорного или охранительного порядка. В связи с этим отмечалось, что смешение этих особых родов дел с делами спорными составляет одну из чрезвычайно существенных причин несовершенства гражданского судопроизводства.

Австрийский Устав гражданского судопроизводства 1895 г., также предусматривал дифференциацию гражданского процесса. Раздел II данного устава, именуемый «Производство в судах первой инстанции», содержал главу V«Особые производства», которая предусматривала особенности рассмотрения отдельных категорий дел: производство по вексельным искам, производство по искам, вытекающим из договора имущественного найма, производство в третейском суде, производство по искам о возмещении убытков, причиненных чинами судебного ведомства. Кроме того, в систему особого производства входило приказное производство [1].

Заворотько П.П. Штефан Г.Й. считают, что «Советскому гражданскому процессуальному законодательству также была присуща идея закрепления различных форм гражданского судопроизводства» [2].

Первые советские нормативные  акты о гражданском судопроизводстве различали два вида гражданского судопроизводства: исковое и охранительное, которое называлось иногда бесспорным или неисковым.

Гражданские процессуальные Кодексы  РСФСР, действовавшие ранее, не давая  определения искового и особого  производства, закрепляли круг дел особого производства.

Особое производство конструировалось как бесспорное. Во временной инструкции Наркомюста Украины от 4 января 1924 г. (циркуляр № 4) делалась попытка определить природу особого производства. В этом документе особое производство противопоставлялось исковому по двум признакам: а) установление права в исковом производстве и установление факта в бесспорном; б) возможность возражений, вызов сторон в исковом производстве и производство без ответчика в особом производстве. Других источников, в которых в той или другой мере закреплялись законодательные мотивы, не имеется.

Несмотря на выделение в гражданском  процессе особого производства, как относительно самостоятельного, общие для всех дел особого производства нормы, регулирующие порядок их рассмотрения, не были сформулированы, и в ГПК СССР был закреплен лишь перечень дел особого производства и соответствующие правила их рассмотрения.

В гражданском процессуальном законодательстве, закреплявшем наличие охранительных (особых производств), не определялись критерии этих производств, отличие их от искового производства в гражданском процессе. Законодатель только давал перечень дел, отнесенных к особому производству.

В литературе отмечалось, что закрепление  в законодательстве двух форм гражданского судопроизводства имеет определенные основания, сводящиеся к тому, что характер особого производства определяется отсутствием спора о праве гражданском в данном производстве. В отличие от исковых дел, дела особого производства разрешаются в более упрощенном порядке, здесь не применяются некоторые институты искового производства (мировое соглашение, отказ от иска, третьи лица и др.).

Акимов М. считает, что «Подобный  взгляд не отражает полностью суть проблемы, так как сравнительный анализ системы дел особого производства в разные периоды развития гражданского процессуального законодательства показывает, что к ним относились дела, которые не всегда объединялись одним признаком, — отсутствием спора о праве гражданском» [3].

В рамках особого производства были объединены разные по сути дела, а предмет судебной деятельности в особом производстве не был однородным. Например, в делах о выдаче судебных приказов суд в бесспорном порядке подтверждал права кредитора на взыскание денег или имущества. В делах о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях суд давал разрешение учреждению, производящему взыскание, при взыскании недоимок по налогам и платежам неналогового характера, которые по закону взимаются в бесспорном порядке, когда возникала необходимость обратить эти взыскания на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях. По делам об освобождении лица от воинской службы по религиозным убеждениям суд на основании действующего в то время закона об обязательной воинской службе решал, действительно ли религиозное учение секты, к которой принадлежит заявитель, запрещает или запрещало до 1917 г. прохождение воинской службы и действительно ли к этому учению принадлежит заявитель по рождению и воспитанию.

Из вышеперечисленного следует, предмет  судебной деятельности в делах, охватываемых особым производством, различный. В одном случае суд придавал документу исполнительную силу — при выдаче судебных приказов; в другом — давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; в третьем — устанавливал факт принадлежности заявителя к религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности — обязательной воинской службы.