Содержание

      Введение

     Необходимость осуществления защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан обусловливает важное значение предусмотренной законом возможности установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение.

     Возникновение субъективных личных и имущественных прав граждан, их изменение или прекращение закон всегда связывает с определенными обстоятельствами, влекущими за собой правовые последствия, то есть юридическими фактами. Для того, чтобы гарантировать возможность осуществления субъективных прав граждан, а также исполнение возложенных на них обязанностей, закон предусматривает определенный порядок удостоверения и регистрации юридически значимых фактов. В этом случае доказательством их существования служат документы, выдаваемые соответствующими органами. В то же время в отношении целого ряда фактов закон определенного порядка их удостоверения и регистрации не устанавливает (например, факта нахождения на иждивении и др.).

     Кроме того, не всегда тот или иной факт, имеющий юридическое значение, может  быть подтвержден соответствующим  документом в связи с его утратой. С учетом этого закон в соответствующих случаях предусматривает судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение. Порядок судопроизводства по этим делам урегулирован главой 28 ГПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут рассматриваться в порядке особого производства при наличии следующих условий: 1) факты, подлежащие установлению, должны иметь юридическое значение, то есть от них должно зависеть возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и юридических лиц; 2) действующим законодательством не предусмотрен иной порядок их установления; 3) заявитель не имеет иной возможности получить или восстановить утерянный или уничтоженный документ, который удостоверяет имеющий юридическое значение факт; 4) установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве.

     Согласно  ст. 264 ГПК в порядке особого производства могут быть установлены следующие факты, имеющие юридическое значение: родственных отношений граждан; нахождения гражданина на иждивении; увечья на производстве или в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей, если это необходимо для назначения пенсии или получения пособия по социальному страхованию; регистрации усыновления, брака, расторжения брака, рождения и смерти; пребывания в фактических брачных отношениях в предусмотренных законом случаях, если брак в органах регистрации актов гражданского состояния не может быть зарегистрирован вследствие смерти одного из супругов; принадлежности право устанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество, место и время рождения которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией, местом и временем рождения этого лица, указанными в свидетельстве о рождении или в паспорте; рождение лица в определенное время в случае невозможности регистрации органом государственной регистрации актов гражданского состояния этого факта; смерти лица в определенное время при отказе органов регистрации актов гражданского состояния зарегистрировать факт смерти.

     Приведенный перечень фактов не является исчерпывающим. При наличии указанных в законе условий суд может устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение. Например, суд вправе установить факт принятия наследства, факт владения строением на праве частной собственности и др.

     Необходимо  отметить, что в юридической литературе вопросу особого производства уделено  достаточно много внимания со стороны  ученых правоведов, среди которых  можно выделить таких как Комаров  В.В., Штефан М.Й., Треушников М.К. и др.

     Актуальность  особого производства обуславливается его повседневностью его практической реализации в судебной деятельности. В свете правовой реформы особое производство приобретает проблемный характер реализации обновленных норм процессуального законодательства.

     Цель  данной курсовой работы заключается в анализе правовой природы дел рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском судопроизводстве, структура и особенности.

     Для достижения цели были поставлены следующие  задания:

• определить понятие особого производства в гражданском процессе;
• сделать анализ историко-правового очерка особого производства;
• дать анализ юридической природы особого производства;
• рассмотреть дела, рассматриваемые в порядке особого производства;
• охарактеризовать порядок установления фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства;
• провести анализ процессуальных особенностей установления некоторых видов фактов, имеющих юридическое значение;
• проанализировать участие заинтересованных лиц по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

     Объектом  исследования является особое производство в гражданском процессе.

     Предметом исследования являются дела, рассматриваемые  в порядке особого производства в гражданском процессе.

     Методологическая  основа исследования. Методология науки дает возможность научного объяснения сути особого производства в гражданском  процессе.

     Методологию данной курсовой работы составляет система  взаимодополняющих общенаучных и специальных методов и средств научного исследования, применение которых обеспечивает достоверность знания и решения поставленных перед исследователем целей и заданий. Методологическую основу курсовой работы составляет общенаучный диалектический метод, который дает возможность проанализировать особое производство гражданского процесса в динамике его становления и развития. С применением системного метода, рассматривается структура дел, рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском процессе, системно-структурного и формально-логического выделяются и исследуются факторы, которые определяют сущность и значение особого производства в гражданском процессе, сравнительно-правового – сравниваются этапы развития особого производства, исторического – анализируются этапы эволюции особого производства в гражданском процессе РФ.

     В целом данная курсовая работа основательно и разносторонне исследует особое производство в гражданском процессе, а также освещает особенности  порядка рассмотрения дел в особом производстве в свете принятия Правительством РФ нового Гражданского процессуального кодекса. Освещены основные понятия, предоставленный детальный анализ основных характеристик особого производства в гражданском процессе. Работа содержит мнения ученых, как теоретиков, так и практиков.

      1. Юридическая природа  особого производства

     1.1.Историко-правовой очерк особого производства

     В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени  закреплялась конструкция нескольких форм гражданского судопроизводства - спорного (искового) и особого порядка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм.

     Конструкцию нескольких форм судопроизводства некоторые  современные исследователи связывают  с традицией римского права, выделяющей спорное исковое судопроизводство и бесспорное (добровольное), которая, по их мнению, была воспроизведена гражданским процессуальным законодательством современных государств.

     Как свидетельствует законотворческая практика, такая конструкция гражданского процесса приобрела аксиоматический характер и не вызывает сомнения. Вместе с тем в разное время в научных публикациях, а также в практике законотворчества были высказывания и примеры, свидетельствующие о другом подходе к конструированию структуры гражданского процесса¹.

     Так, при разработке Устава гражданского судопроизводства 1864 г. в качестве критики судопроизводства по Своду законов 1857 г. указывалось, что одним из существенных недостатков действующего в то время законодательства является проведение различных порядков судопроизводства. Как известно. Свод законов предусматривал общий порядок судопроизводства, четыре главных и шестнадцать особенных. По мнению департамента законов и гражданских дел Государственного совета такое законодательное решение вызвало медлительность судопроизводства, развитие формализма.

     При окончательной редакции Устава мнение департамента Государственного совета было учтено, и принятый в 1864 г. Устав гражданского судопроизводства предусматривал лишь спорный (исковой) порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Вместе с тем уже в ближайшее время были предприняты противоположные шаги: Устав был дополнен Книгой IV «Судопроизводство охранительное», в апреле 1866 г. было предусмотрено введение особой формы судопроизводства. Данное решение мотивировалось тем, что необходимо было определить, кроме спорного (искового) порядка судопроизводства, и правила бесспорного или охранительного порядка. В связи с этим отмечалось, что смешение этих особых родов дел с делами спорными составляет одну из чрезвычайно существенных причин несовершенства гражданского судопроизводства.

     Австрийский Устав гражданского судопроизводства 1895 г., также предусматривал дифференциацию гражданского процесса. Раздел II данного устава, именуемый «Производство в судах первой инстанции», содержал главу V «Особые производства», которая предусматривала особенности рассмотрения отдельных категорий дел: производство по вексельным искам, производство по искам, вытекающим из договора имущественного найма, производство в третейском суде, производство по искам о возмещении убытков, причиненных чинами судебного ведомства. Кроме того, в систему особого производства входило приказное производство².

     Заворотько  П.П. Штефан Г.Й. считают, что «Советскому  гражданскому процессуальному законодательству также была присуща идея закрепления различных форм гражданского судопроизводства»³.

     Первые  советские нормативные акты о  гражданском судопроизводстве различали два вида гражданского судопроизводства: исковое и охранительное, которое называлось иногда бесспорным или неисковым.

     Гражданские процессуальные Кодексы РСФСР, действовавшие  ранее, не давая определения искового и особого производства, закрепляли круг дел особого производства.

     Особое  производство конструировалось как  бесспорное. Во временной инструкции Наркомюста Украины от 4 января 1924 г. (циркуляр № 4) делалась попытка определить природу особого производства. В этом документе особое производство противопоставлялось исковому по двум признакам: а) установление права в исковом производстве и установление факта в бесспорном; б) возможность возражений, вызов сторон в исковом производстве и производство без ответчика в особом производстве. Других источников, в которых в той или другой мере закреплялись законодательные мотивы, не имеется⁴.

     Несмотря  на выделение в гражданском процессе особого производства, как относительно самостоятельного, общие для всех дел особого производства нормы, регулирующие порядок их рассмотрения, не были сформулированы, и в ГПК СССР был закреплен лишь перечень дел особого производства и соответствующие правила их рассмотрения. В соответствии с ГПК РСФСР 1995 и 1997 г.г. к делам особого производства относились дела: а) об имуществе, оставшемся после умерших; б) о третейских записях и решениях; в) о депозите; г) о выдаче судебных приказов по актам; д) о разводах, об исках о содержании и об установлении фамилии детей; е) об установлении обстоятельств, от наличия которых зависит возникновение публичных прав граждан; ж) об освобождении от воинской службы по религиозным убеждениям; з) по жалобам на действия нотариусов.

     В дальнейшем в ГПК РСФСР в редакции 1995 г. также предусматривалось особое производство. В соответствии с ним к делам особого производства были отнесены дела: о выдаче судебных приказов; о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; об установлении обстоятельств, от которых зависит возникновение публичных прав граждан;  о возобновлении прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя; об освобождении от воинской службы по религиозным убеждениям; по жалобам на действия нотариусов. Кроме того, в соответствии ГПК к делам особого производства были отнесены дела о расторжении брака⁵.

     Как мы видим, в гражданском процессуальном законодательстве, закреплявшем наличие охранительных (особых производств), не определялись критерии этих производств, отличие их от искового производства в гражданском процессе. Законодатель только давал перечень дел, отнесенных к особому производству.

     В литературе отмечалось, что закрепление в законодательстве двух форм гражданского судопроизводства имеет определенные основания, сводящиеся к тому, что характер особого производства определяется отсутствием спора о праве гражданском в данном производстве. В отличие от исковых дел, дела особого производства разрешаются в более упрощенном порядке, здесь не применяются некоторые институты искового производства (мировое соглашение, отказ от иска, третьи лица и др.).

     Акимов  М. считает, что «Подобный взгляд не отражает полностью суть проблемы, так как сравнительный анализ системы дел особого производства в разные периоды развития гражданского процессуального законодательства показывает, что к ним относились дела, которые не всегда объединялись одним признаком, — отсутствием спора о праве гражданском»⁶.

     Действительно, анализ ГПК РСФСР 1995 г. позволяет сделать однозначный вывод о том, что в рамках особого производства были объединены разные по сути дела, а предмет судебной деятельности в особом производстве не был однородным. Например, в делах о выдаче судебных приказов суд в бесспорном порядке подтверждал права кредитора на взыскание денег или имущества. В делах о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях суд давал разрешение учреждению, производящему взыскание, при взыскании недоимок по налогам и платежам неналогового характера, которые по закону взимаются в бесспорном порядке, когда возникала необходимость обратить эти взыскания на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях. По делам об освобождении лица от воинской службы по религиозным убеждениям суд на основании действующего в то время закона об обязательной воинской службе решал, действительно ли религиозное учение секты, к которой принадлежит заявитель, запрещает или запрещало до 1917 г. прохождение воинской службы и действительно ли к этому учению принадлежит заявитель по рождению и воспитанию.