Дееспособность и правоспособность: понятие, сущность, проблемы

В процессуальной литературе рубежа XIX-XX веков говорится  о правоспособности суда. По мнению А. X. Гольмстена, под правоспособностью суда надо понимать "наличность в нем всех необходимых условий власти, являющихся уже его обязанностью. Эти необходимые условия суть личные и предметные; соответственно этому и правоспособность может быть разделена на личную и предметную". [Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского процесса. – СПб.: 1899. – С. 27.] Под личной правоспособностью суда в процессуальной литературе понималось наличие таких условий существования судебной власти, которые непосредственно касаются его личного состава. 

Во-первых, условия, касающиеся служебной легитимации  судей. В этом смысле состав суда будет  надлежащим, когда судьи призваны к отправлению правосудия с соблюдением  закона. Например, судья призывался к отправлению правосудия местными жителями, т. е. был избран. Закон же устанавливал условия, которым должен удовлетворять избираемый. 

Во-вторых, состав суда должен быть надлежащим относительно числа судей. Состав суда будет надлежащим тогда, когда в решении того или иного вопроса принимает участие определенное в законе число должностных лиц. Здесь речь идет о начале единоличном и коллегиальном в рассмотрении гражданских дел. По мнению А. X. Гольмстена, целесообразно, когда дела рассматриваются коллегиально, т. к. уменьшается вероятность подкупа судей и коллегиально облегчается разрешение трудных вопросов толкования и применения закона. Здесь, в целом, несомненно, можно согласиться с А. X. Гольмстеном, т. к. это повысило бы авторитет суда. Но, тем не менее, в наше время, когда рассматривается огромное количество гражданских дел и судьи загружены работой, это невозможно. Невозможно, разумеется, и увеличить в три раза численность судей по причинам экономического характера. 

В настоящее  время большим гарантом качества отправления правосудия является самоконтроль суда. 

2.2. Соотношение  гражданской процессуальной правоспособности  с правовой категорией дееспособности. 

По вопросу  о соотношении гражданской правоспособности и дееспособности в юридической  литературе высказывались различные мнения. Так, теоретик права С. Ф. Кечекьян утверждает, что понятие правоспособности включает в себя понятие дееспособности. Он пишет: "Чем является дееспособность, как не особым видом правоспособности? Совершенно правильным представляется предложение различать правоспособность общую как абстрактную возможность к приобретению прав, общую способность быть субъектом права; и специальную правоспособность как способность обладать данного рода правами. Дееспособность и является ничем иным, как видом специальной правоспособности, а именно способности иметь права на совершение действий, вызывающих юридические последствия". [Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. – М.: Изд. АН СССР. 1958. – С. 85.] 

С этой позицией нельзя согласиться. В гражданском процессуальном праве правильнее рассматривать правоспособность и дееспособность как самостоятельные правовые категории. Возможность обладания процессуальным правом не всегда совпадает с возможностью осуществления этого права личными действия его субъекта. Так, малолетний не может осуществлять свои процессуальные права и обязанности в конкретном деле, в котором он является истцом или ответчиком, обладая при этом правоспособностью, т. е. являясь субъектом процессуальных прав и процессуальных обязанностей, но не обладая дееспособностью, как было уже указано. 

Таким образом, смешение понятий гражданской правоспособности и дееспособности, а также определение  дееспособности как особого вида правоспособности недопустимо, т. к. приводит к искажению положений закона. [Вострокнутов А. Н. Проблемы осуществления гражданских прав: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. – Ижевск,УдГУ, 2000., стр. 8.] 

Исходя из того, что правоспособность и дееспособность являются самостоятельными правовыми  категориями, правоспособность следует определить как способность обладать определенными правами и нести обязанности, а дееспособность – как способность своими личными действиями приобретать права и осуществлять обязанности, т. е. лично совершать действия, порождающие юридические последствия. По мнению М. А. Викут, это означает, что если наличие гражданской правоспособности – обязательное условие для участия в процессе в качестве стороны, то наличие гражданской дееспособности необходимо лишь для самостоятельного ведения процесса. К самостоятельному ведению процесса относятся как случаи личного участия в нем, так и участие в процессе через добровольно избранного представителя. [Викут М. А. Стороны – основные лица искового производства. – Саратов: 1968. – С. 28-29.] 

Таким образом, если гражданская процессуальная правоспособность – это условие, при котором субъект права может занять процессуальное положение участника гражданского процесса, то для непосредственного (личного) осуществления своих процессуальных прав необходимо обладать гражданской дееспособностью. 

Между категориями  гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность существует неразрывная связь; они  выступают в тесном единстве, определяя, наряду с другими категориями, гражданский  процессуальный статус субъекта. Данные категории занимают одинаково важное место в гражданском процессуальном праве, однако следует признать, что гражданская процессуальная дееспособность производна от гражданской правоспособности и ограничена ее пределами. Дееспособность не может быть шире правоспособности, т. к. лицо, неспособное иметь права, не может иметь способность их осуществить. Дееспособность не может существовать без правоспособности и возникает только на ее основе, наличие же правоспособности еще не говорит о наличии дееспособности. 

Кроме названного, существует еще ряд признаков, позволяющих  разграничить процессуальную правоспособность и процессуальную дееспособность как  различные правовые категории. Если процессуальная правоспособность граждан  возникает с момента рождения и прекращается со смертью, то процессуальная дееспособность у граждан возникает в полном объеме с наступлением восемнадцатилетнего возраста. В случаях, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, дееспособность в полном объеме приобретается со времени вступления в брак (ч. 2 ст. 21 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 27 ГК РФ, при эмансипации гражданская дееспособность возникает с 16 лет, и следовательно, с этого же времени возникает и полная гражданская процессуальная дееспособность. 

Данное положение  должно быть закреплено в ГПК. Это  полностью относится и к гражданской  дееспособности. [Советский гражданский  процесс. Под ред. проф. М. А. Гуревича. – М.: 1967. – С. 65.] 

Став совершеннолетним, гражданин может лично выступать в суде в качестве стороны, третьего лица или их представителя и самостоятельно осуществлять все необходимые действия. 

Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, а также  граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их родителями, усыновителями или попечителями. В таких делах суд обязан привлечь к участию в процессе самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными. В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникшим из трудовых, брачно-семейных отношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние могут лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. В таких делах привлечение к участию родителей для оказания помощи несовершеннолетним зависит от усмотрения суда. Частичная дееспособность по действующему ГК РФ наступает с 14 лет, между тем, как частичная гражданская процессуальная дееспособность наступает с 15 лет, в связи с чем возникает парадоксальная ситуация, при которой гражданин права имеет, а защитить на суде их не может. По данному вопросу ГПК РСФСР также нужно привести в соответствие с ГК РФ. 

Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, не достигших 15 лет, а также граждан, признанных недееспособными вследствие психического расстройства, защищаются в суде их законными представителями – родителями, усыновителями или опекунами (ст. 32 ГПК РСФСР). 

Из смысла ст. 32 ГПК РСФСР вытекает, что процессуальная дееспособность у граждан различна по объему, в зависимости от различных обстоятельств. 

У юридических  лиц, выступающих в процессе в  качестве сторон и третьих лиц, гражданская  процессуальная дееспособность возникает  одновременно с гражданской правоспособностью  с момента возникновения юридического лица (с момента регистрации соответствующим органом) и прекращается с его ликвидацией. При этом процессуальная дееспособность осуществляется их органами, действующими в пределах, предоставленных законом, уставом или положением, либо их представителями (ст. 43 ГПК РСФСР). С другой стороны, по мнению В. Н. Щеглова, "гражданская процессуальная правоспособность юридических лиц, в отличие от гражданской правоспособности, не является специальной. Организация может быть привлечена, например, к участию в деле в качестве ответчика, если она участвовала в сделке, не предусмотренной ее уставом". [Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. – Томск: 1979. – С. 27.] 

Суд, как субъект  гражданского процессуального права, также обладает правоспособностью и дееспособностью. Правоспособность суда выражается в совокупности его прав и обязанностей как государственного органа, осуществляющего правосудие, а способность самостоятельно осуществлять эти права и обязанности, выражающаяся в деятельности суда в надлежащем составе, определяет его процессуальную дееспособность. Отсутствие надлежащего состава суда автоматически предполагает отсутствие его дееспособности, и совершенные действия суда в таком составе являются незаконными. 

Несколько особо  в гражданском процессуальном праве стоит вопрос о гражданской дееспособности свидетелей. Дееспособность свидетеля, обладающего общей правоспособностью (с момента рождения), определяется судом в зависимости от конкретных условий дела и характеристики личности свидетеля. Так, исключается возможность свидетельствования по гражданскому делу (предполагается отсутствие у свидетеля гражданской правоспособности и дееспособности) лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков неспособны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также лиц, выступающих представителями по гражданскому делу или защитниками по уголовному делу, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника (ст. 61 ГПК РСФСР). 

Подводя итог всему  вышесказанному, можно сделать вывод, что, во-первых, гражданская процессуальная правоспособность и гражданская  процессуальная дееспособность являются самостоятельными категориями, хотя тесно  взаимосвязаны между собой; во-вторых, процессуальная дееспособность носит производный от правоспособности характер; и, в-третьих, процессуальная правоспособность – категория устойчивая и неизменяемая, в то время, как процессуальная дееспособность конкретных субъектов ставится в зависимость от конкретных обстоятельств и может изменяться (признание лица недееспособным, достижение совершеннолетнего возраста и т. п.). [Яровая Н. И. О некоторых направлениях совершенствования гражданского процесса. // Тенденции и перспективы развития гражданского права. М., Факт-М, 2002., стр. 59.] 

2.3. Анализ момента  возникновения и прекращения  гражданской процессуальной правоспособности. 

Момент возникновения  гражданской процессуальной правоспособности для отдельных участников процесса определяется по-разному. 

Закон устанавливает, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами (ст. 31 ГПК  РСФСР). Это означает, что все граждане обладают гражданской процессуальной правоспособностью и могут выступать в процессе в качестве сторон и третьих лиц с момента рождения и до смерти, независимо от возраста и психического состояния. Выявление процессуальной правоспособности у граждан не представляет труда: достаточно того, что гражданин "находится в живых". [Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. – Томск: 1979. – С. 27.,] В этой связи нельзя согласиться с мнением А. А. Мельникова, который считает, что гражданская процессуальная правоспособность сторон и третьих лиц у граждан возникает, как правило, с 18 лет. [Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. – М.: 1969. – С. 47.,] Это вступает в прямое противоречие со ст. 31 ГПК РСФСР в связи с тем, что гражданство приобретается с момента рождения, и даже малолетний ребенок, являясь гражданином, обладает способностью иметь процессуальные права и обязанности наравне с совершеннолетними гражданами. 

Момент прекращения  гражданской процессуальной правоспособности также имеет свою специфику. У  граждан, выступающих в процессе в качестве сторон или третьих лиц, он определяется единственным условием – смертью гражданина, чем существенно отличается от момента прекращения гражданской правоспособности. Так, например, не прекращается гражданская процессуальная правоспособность граждан, объявленных умершими в порядке ст. 256 ГПК РСФСР, т. к. такие граждане при соответствующих обстоятельствах вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения (ст. 257 ГПК РСФСР). [Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. – М.: 1970. – С. 89.] Гражданская процессуальная правоспособность прокурора, эксперта, переводчика, представителя сторон и третьих лиц и свидетеля возникает по правилам, установленным для граждан, т. к. названные субъекты – это всегда граждане. Однако в силу специфики функций указанных лиц в процессе одного факта "нахождения в живых" недостаточно. Момент возникновения гражданской процессуальной правоспособности у этих субъектов зависит от специфических условий, присущих каждому из них в отдельности.