Дееспособность и правоспособность: понятие, сущность, проблемы

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ  И ПРАВОСПОСОБНОСТЬ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ 

Введение 

Актуальность  дипломного исследования обусловлена  социально-политическими и юридическими факторами. В настоящее время  в связи с трудным и болезненным  переходом к рыночным отношениям особенно остро встала необходимость совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности судебных органов. Концепция судебной реформы в России предусматривает возрождение судебной власти в формирующемся правовом государстве. 

Судебная власть должна стать третьей властью в государстве не на словах, а на деле. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях, предоставленных ему Конституцией или законом. [Всеобщая Декларация прав человека. – М.: 1999. – С. 7.] 

Каждому гарантируется  судебная защита прав и свобод. Решения  и деяния должностных лиц, государственных  органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушения  закона или превышения полномочий, а также ущемление права граждан, могут быть обжалованы в суд. 

Эффективно действующая  судебная власть может быть только при условии, что законы будут  отвечать реалиям дня. К сожалению, правовое регулирование общественных отношений в области гражданского процессуального права на сегодняшний день оставляет желать лучшего. 

В ст. 6 Всеобщей Декларации прав человека сказано: "Каждый человек, где бы он ни находился, имеет  право на признание его правосубъектности". В настоящее время появляется много различных обществ и  организаций, не вписывающихся в устаревшие гражданские процессуальные формы, и судьям часто сложно решить вопрос об их правоспособности и дееспособности, а следовательно, и вопрос о праве на судебную защиту. Происходящие в общественной жизни поистине революционные изменения требуют фундаментального исследования проблем гражданской правоспособности и дееспособности. 

Теоретическая основа исследования. Теоретические  и практические выводы стали возможны в результате большого вклада в разработку проблемы правоспособности и дееспособности, сделанного представителями граждански-процессуальной науки (С. Н. Абрамов, М. А. Викут, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, Н. Б. Зейдер, А. А. Мельников, М. П. Ринг, Я. А. Розенберг, А. К. Сергун, Д. М. Чечот, Н. А. Чечина, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглов и другие), гражданско-правовой и других наук (Н. Г. Александров, С. Н. Братусь, Н. В. Журавлев, Ю. Я. Вольдман, О. С., Иоффе, М. Д. Шаргородский, С. Ф. Кечекьян, О. А. Красавчиков, В. А. Кучинский, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, Е. А. Флейшиц и другие 

Выводы дипломном исследовании основаны на действующем законодательстве, руководящих разъяснениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, опубликованной и местной судебной практике. 

Цель исследования заключается во всестороннем изучении таких богатых по содержанию правовых категорий, как гражданская правоспособность и дееспособность, и разработке научных рекомендаций, направленных на наиболее эффективную защиту прав граждан. 

Задачи дипломного исследования: 

1) Рассмотреть  теоретические вопросы гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности. 

2) Рассмотреть  вопрос нецелесообразности выделения  понятия правосубъектности (праводееспособности)  в гражданском судопроизводстве, где из-за специфики его субъектов  в основном в процессе участвуют  физические лица. 

3). Обосновать  особенность подхода в определении  гражданской процессуальной правоспособности  у субъектов по делам о защите  чести и достоинства. 

4). Обосновать  вывод о том, что гражданская  процессуальная правоспособность  – это не специфическое право иметь права, а способность к правообладанию. 

5) Рассмотреть  объективный, относительно не  зависящий от воли законодателя  характер гражданской процессуальной  правоспособности (взгляд на гражданскую  процессуальную правоспособность  с точки зрения концепции естественного права). 

6). Определить  понятие и особенности гражданской  дееспособности, рассмотреть проблематику  ее правового использования в  РФ. 

7) Рассмотреть  пути совершенствования категорий  правоспособности и дееспособности  граждан в современном российском праве. 

Методология дипломной  работы. Методологическую основу дипломного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического  метода познания и вытекающие из него частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой и формально-логический) методы толкования права. 

Практическая  ценность дипломной работы определяется тем, что настоящая работа является комплексным студенческим исследованием  проблем гражданской правоспособности и дееспособности в истории России. Содержащиеся в дипломном исследовании теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы законодателем при принятии нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда РФ при даче руководящих разъяснений, для учебного процесса юридических учебных заведений, в научных исследованиях при дальнейшей разработке данной проблемы. 

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. К дипломному исследованию приложен перечень использованной литературы и нормативного материала. 
 

Глава 1. "Понятие, сущность и содержание гражданской  правоспособности и дееспособности". 

Правоспособность  – это установленная #M12291 841500600законом  способность лица или организации  быть носителем #M12291 841500466субъективных прав и юридических #M12291 841502718обязанностей Она выступает в качестве первоначального условия, общей предпосылки к участию в #M12291 841500112правоотношениях. Наличие правоспособности означает наличие юридической возможности у лиц своими действиями порождать #M12291 841500466субъективные права и юридические обязанности. 

В правовой теории и на практике различают три основные вида правоспособности: общую, отраслевую и специальную. 

Общая правоспособность – это способность любого лица или организации быть #M12291 841500463субъектом права как такового, вообще. Она признаётся #M12291 841501644 государством за лицами с момента их рождения. Отраслевая правоспособность означает юридическую способность быть субъектом той или иной #M12291 841502542отрасли права. В каждой #M12291 841502542отрасли права сроки её наступления могут быть неодинаковы. Специальная правоспособность выступает как способность быть участником правоотношений, возникающих в связи с занятием определённых должностей (президент, #M12291 841500511судья, член #M12291 841502568парламента) или принадлежностью лица к определённым категориям #M12291 841500463субъектов права (#M12291 841501097работники ряда транспортных средств, #M12291 841500113правоохранительных органов и др.). Возникновение специальной правоспособности всегда обусловливается требованием выполнения особых условий. 

Например, для  того, чтобы стать судьей по российскому #M12291 841500603законодательству и быть участником соответствующих правоотношений требуется не только иметь высшее юридическое образование, определённый практический опыт, но и быть в возрасте не моложе 25 лет. Для того, чтобы быть избранным на должность президента РФ требуется, согласно #M12291 9004937Конституции РФ, быть не моложе 35 лет и постоянно проживать на территории РФ не менее 10 лет (ст. 81, правоспособность). Для избрания на должность президента США требуется достижение тридцатипятилетнего возраста и постоянное проживание на территории США в течение не менее четырнадцати лет (ст. II, раз. дееспособность). 

Правоспособность, как и многие правовые категории, имеет исторический характер, "поддаётся  историческим колебаниям". Не каждый человек признавался правоспособным. Из истории известно, что правоспособностью  не обладали рабы, в ряде стран – иностранцы. Ограниченную правоспособность имели крепостные. В царской России подвергалась значительным ограничениям правоспособность некоторых категорий людей, например, евреев. 

В настоящее  время правоспособность во всех странах  рассматривается как всеобщий принцип, распространяется на всех граждан. #M12291 841502481Определенные ограничения устанавливаются лишь в отношении #M12291 841502046дееспособности граждан и организаций. 

В гражданском  процессуальном законодательстве правоспособность определена как способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (ст. 31 ГПК РСФСР). Она является предпосылкой возникновения любого конкретного гражданского процессуального правоотношения. [Вострокнутов А. Н. Проблемы осуществления гражданских прав: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. – Ижевск,УдГУ, 2000., стр. 6.] 

Гражданская процессуальная правоспособность представляет собой  способность к обладанию правами  и обязанностями, т. е. способность  к обладанию правами и обязанностями  вообще, а ни в коем случае не как способность к приобретению и осуществлению прав и обязанностей своими личными действиями. Это охватывается понятием гражданской процессуальной дееспособности. 

Необходимо отметить, что правоспособность выражается не только как способность к приобретению прав и обязанностей, но и как способность к обладанию приобретенными правами и обязанностями. 

В качестве аргумента, подтверждающего правоту данных слов, можно привести такой пример. Гражданин, заявивший иск в суде и самостоятельно защищавший свои права, в момент рассмотрения дела заболевает психическим расстройством и суд признает его недееспособным. Но даже в этом случае гражданин будет продолжать обладать правами истца. Необходимо отметить, что правоспособность является обязательной предпосылкой обладания не абстрактными правами и обязанностями, а конкретными субъективными гражданскими процессуальными правами и обязанностями. Из этого следует, что правоспособность гражданина как особое свойство, качество, должно возникнуть, появиться у гражданина еще задолго до того, как он становится обладателем конкретных субъективных гражданских процессуальных прав и обязанностей. Поэтому законодатель мудро предусмотрел момент приобретения субъектами права гражданской процессуальной правоспособности. Для граждан гражданская процессуальная правоспособность наступает с момента рождения, а для организаций – с момента их регистрации. 

Правоспособность  лишь общим, неконкретизированным образом  указывает на субъективное право, которое  может приобрести сам гражданин. Неконкретизированность указывания на субъективное право объясняется тем, что субъекты права (граждане и организации) не равны между собой, и если один гражданин может быть субъектом различных отраслей права, участвовать в гражданском процессе в различных качествах, то другой за всю свою жизнь не будет иметь никакого отношения к суду. Таким образом, правоспособность относится как к правообладанию вообще, так и к правообладанию в частности, т. е. к способности иметь конкретные гражданские процессуальные права и процессуальные обязанности. При кажущемся внешнем различии два этих момента не противоречат один другому, а неразрывно диалектически связаны между собой. Правоспособность, как способность к обладанию правами и обязанностями вообще, т. е. как абстрактная возможность правообладания, преломляясь через призму конкретных жизненных ситуаций, переходит в конкретную возможность правообладания. 

В отличие от общефилософского понимания соотношения  категорий "абстрактная" и "конкретная" применительно к проблеме гражданской правоспособности и правоспособности вообще эти категории неразрывно связаны между собой, иначе теряется фундаментальная цементирующая роль такой правовой категории, как гражданская я правоспособность. Общефилософское понимание категории "абстрактное", т. е. как отвлеченное от действительности, неопределенное, для права вообще неприменимо. Если в праве применяются расплывчатые, неконкретизированные формулировки, это всегда приводит к произволу и злоупотреблению. Абстрактность гражданской правоспособности, как правило, усматривается в том, что она принадлежит всем гражданам. [Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. – Рига: 1976. – С. 42.] 

Применяя категорию "абстрактное" для характеристики правоспособности, мы имеет в виду относительно абстрактное, т. е. здесь берутся какие-либо критерии для определения степени абстрагирования гражданской правоспособности. Разумеется, на степени абстрагирования субъективные права менее абстрактны, чем гражданская процессуальная правоспособность, т. е., во-первых, они возникли на основе гражданской процессуальной правоспособности и ею обуславливаются, и от нее производны. Во-вторых, конкретные субъективные гражданские процессуальные права значительно ближе и понятней субъекту, чем возможность иметь права. Например, право стороны в десятидневный после вынесения решения срок обжаловать данное решение в вышестоящий суд в кассационном порядке более понятно человеку, чем закрепленная законом возможность иметь право на право обжалования решения суда. 

Наряду с общей, абстрактной способностью к правообладанию правоспособность представляет собой  реальную, конкретную возможность граждан  к правообладанию. В этой связи  уместно выделять правоспособность общую, как абстрактную возможность к приобретению прав и правоспособность конкретную, как способность обладать определенными субъективными правами, т. е. изначально за каждым субъектом права признается право максимально расширить объем своей правоспособности, но каждый субъект в течение жизни, а для юридического лица – в течение существования, наберет свой необходимый и достаточный для него объем гражданской правоспособности. 

Очевидно, что  один и тот же гражданин не может  одновременно обладать специальной  правоспособностью судьи, эксперта и прокурора. Отсюда можно сделать вывод о необходимости утверждения, что гражданская правоспособность может быть ограничена. Она ограничивается как естественным образом, например, не все граждане станут должностными лицами и соответственно не все будут иметь возможность выступать в гражданском процессе в качестве должностного лица, чьи действия обжалуются в порядке гл. 24-1 ГПК РСФСР. Она ограничивается и правовыми запретами, например, судья по закону лишен возможности выступать представителем в суде, иначе, как в случаях, прямо оговоренных в законе, а именно, в соответствии со ст. 47 ГПК РСФСР, это правило не распространяется на выступление в процессе судей в качестве уполномоченных соответствующего суда или в качестве законных представителей.