Административная ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства

    Содержание  административного выдворения за пределы  Российской Федерации достаточно специфично. Оно состоит, как уже было сказано, в контролируемом перемещении иностранного гражданина (лица без гражданства) с территории Российской Федерации через Государственную границу РФ. Перемещение может производиться принудительно и путем контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого из Российской Федерации. В случае если у выдворяемого из России лица нет необходимых средств и установление стороны, пригласившей его в Россию, невозможно, перемещение выдворяемого лица через Государственную границу РФ осуществляется за счет средств федерального бюджета⁵⁹.

          Средства, выделяемые из федерального бюджета на мероприятия  по административному выдворению, расходуются на приобретение проездных документов для выдворяемого лица (а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - также проездных документов для должностного лица органа внутренних дел, сопровождающего выдворяемого иностранного гражданина или лица без гражданства); содержание выдворяемого лица до исполнения решения об административном выдворении; оформление документов, необходимых для осуществления выдворения; совершение иных действий, непосредственно связанных с выдворением⁶⁰. 

    В случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина⁶¹.

          Административное  выдворение как меру административного  наказания не следует смешивать  с мерой административного пресечения, применяемой уполномоченными должностными лицами пограничных органов и  пограничных войск и связанной с передачей иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушивших режим Государственной границы РФ, властям государства, с территории которого они пересекли Государственную границу РФ⁶².

          Постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется должностными лицами:

• пограничных органов – при совершении административных правонарушений, связанных с нарушением режима Государственной границы РФ (часть 2 статьи 18.1. КоАП РФ) и нарушением режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ (часть 2 статьи 18.4. КоАП РФ);
• органами внутренних дел – при совершении административных правонарушений, связанных с нарушением иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации (статья 18.8 КоАП РФ), нарушением правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы (часть 2 статьи 18.10.), нарушением иммиграционных правил (статья 18.11.)⁶³.

    Исполнение  постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства  представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации⁶⁴. Об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства из пункта пропуска через Государственную границу РФ уведомляются власти иностранного государства, на территорию или через территорию которого указанное лицо выдворяется (если административное выдворение предусмотрено международным договором Российской Федерации с этим государством).

          В случае если передача лица, подлежащего административному  выдворению за пределы Российской Федерации, представителю властей иностранного государства не предусмотрена международным  договором Российской Федерации  с этим государством, административное выдворение лица осуществляется в месте, определяемом пограничными органами⁶⁵.

          Исполнение постановления  об административном выдворении за пределы  Российской Федерации  иностранного гражданина или лица без гражданства  оформляется в виде двустороннего  или одностороннего акта, который приобщается к постановлению. До административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию⁶⁶. 

    При определении правовой природы административного выдворения многие авторы ограничивались указанием на его административно-наказательный характер. При этом сущностные элементы данной меры административной ответственности в литературе практически не освещались.

    Главным результатом выдворения является фактическое  препровождение иностранного гражданина за пределы РФ. Однако, кроме того, нормой п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ от 18.07.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» устанавливается пятилетний мораторий на въезд такого лица в Россию. Следовательно, иностранец в течение указанного срока не может осуществлять на российской территории какую-либо деятельность. Он также лишается возможности претендовать на получение российского гражданства. Эти меры представляются вполне оправданными. Государство, обеспечивая порядок пребывания (проживания) иностранных граждан, безусловно, вправе ограничивать права тех на них, которые не признают основы его правопорядка⁶⁷. Некоторые вопросы вызывает норма о пятилетнем запрете на въезд. Сам срок вполне оправдан, поскольку он представляется достаточным для того, чтобы наказать иностранного гражданина, виновного в нарушении иммиграционного законодательства, но соответствующая норма Закона о порядке выезда противоречит ряду положений КоАП РФ. Нормы ч. 1 ст. 1.1 и ст. 1.3 КоАП РФ не оставляют сомнения в том, что только в этом законе возможно устанавливать виды административных наказаний, правила и последствия их применения. Последнее утверждение связано также с закрепленным в ст. 4.6 КоАП РФ институтом административной деликтности. Его суть заключается в том, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о его назначении. То есть по прошествии годичного срока правонарушитель перестает испытывать негативные последствия, обусловленные применением к нему меры административной ответственности⁶⁸. Каких-нибудь исключений для административного выдворения КоАП не установлено. На практике для выдворенных из России иностранных граждан срок административного наказания продлевается вопреки ст. 4.6 КоАП РФ еще на несколько лет (до 5 лет с момента исполнения наказания). Причем это происходит на основании Закона о порядке выезда.

    Для решения данного противоречия уместна  аналогия с уголовной ответственностью иностранных граждан. Иностранцам, имеющем непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого  или особо тяжкого преступления (п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда), также запрещается въезд в Россию. Подобный принцип следует положить и в основу запрета на посещение страны для иностранцев, подвергнувшихся административному выдворению. Для чего нужны соответствующие изменения КоАП РФ, продлевающие административную деликтность для выдворенных лиц.

    Аналогия  с уголовной ответственностью в  приведенном казусе не случайна. Административное выдворение является одним из самых  тяжких административных наказаний. И.В. Максимов даже охарактеризовал его  как меру «достаточно суровую (почти исключительную)»⁶⁹. В доктрине  обращалось внимание на то, что в системе административных наказаний присутствует лишь две меры, прямо ограничивающие личную свободу человека, - это административные арест и административное выдворение. На тяжесть последнего указывает место, занимаемое им в системе административных санкций.  По мнению Д.Н. Бахраха, «подобно тому, как это сделано в уголовном и трудовом праве, в КоАП перечень наказаний дан в определенной последовательности: от мнения суровых к более суровым»⁷⁰. И.В. Максимов также придавал этому подходу немаловажное значение⁷¹. Например, выбор между административным штрафом и выдворением по общему правилу должен решаться в пользу первого как более мягкого и лишь в крайних случаях допускается назначение второй меры. В лестнице административных наказаний выдворение занимает седьмое место (третье с конца). Не все административисты  согласны с существованием в КоАП РФ системы наказаний, выстроенной по «отягчающему» принципу, но даже при таком подходе административное выдворение занимает свою позицию по праву. Более того, оно вполне могло бы занять последнее место как самое тяжелое наказание.

    Остановимся на некоторых общетеоретических  утверждениях. Содержание административных наказаний заключается в их карательном характере. Это указывает на общую природу мер административной и уголовной ответственности. Так, известный специалист в области уголовного права М.Д. Шаргородский писал: «Только уголовное право и та часть административного права, которая касается административных нарушений, предусматривает применение мер репрессии… Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание неизбежно причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство является необходимым признаком наказания, делает его карой»⁷². Последнее суждение имеет отношение и к административным санкциям. Дело в том, что иностранец-правонарушитель обладает волей и сознанием, а наказание влияет, прежде всего, именно на эти данные качества. В этом проявляются принудительные свойства мер ответственности, связанные с целым рядом лишений, которые могут быть как внешними (ограничения физического, материального характера), так и внутренними (воздействие на волю). Человек способен переживать содеянное, а переживание правонарушения должно вызывать негативные эмоции, результатом которых будет осознание отрицательных последствий противоправного деяния. Наказание без кары превращается в неопределенную правовую форму принуждения, поскольку исчерпывается воздействием на объект, понимаемый не системно, а как нечто одностороннее, как физическое тело. Санкция, не причиняющая страдание бессмысленна, в силу чего она не являлась бы наказанием.

    Нужно отметить, что любое наказание – это кара за виновное противоправное деяние конкретного субъекта. Государство наказывает  именно правонарушителей, принуждая их претерпевать негативные последствия таких деяний, в том числе осознавать их нежелательный характер. Представляется, что именно в таком аспекте нужно проводить различие между уголовной и административной ответственностью, а также иными видами государственного принуждения. Так, меры административного принуждения, не являющиеся административными наказаниями, не должны быть карательными. Даже при обеспечении производства по делам об административных правонарушениях государство не карает правонарушителя. Кара для него наступит позже, после назначения административного наказания. Думается, что кара также может указывать на содержательные различия категорий депортации и выдворения. Оба понятия являются проявлениями административного принуждения, но депортация в отличие от выдворения должна быть лишена карательной нагрузки. Поскольку основанием депортации не является правонарушение, то и карать высылаемого таким образом иностранца не за что. Это вовсе не исключает наличия отрицательных переживаний у иностранного гражданина, подвергнутого депортации, тем более, что форма ее реализации совпадает с формой административного выдворения. Поэтому депортация должна применяться в единичных случаях и в целях, перевешивающих последствия процедуры ее осуществления. Государство вправе обезопасить себя от иностранца, представляющего угрозу его правопорядку, не дожидаясь, пока он совершит противоправное деяние, но осуществлять это необходимо обоснованно, как нормативно, так и фактически⁷³.

    Преступления  и административные правонарушения различаются степенью общественной опасности: первые всегда причиняют  больший вред  охраняемым общественным отношениям, чем вторые. По такому же критерию, различается и карательное воздействие государства на преступников и административных деликвентов. Важно, чтобы административное наказание причиняло меньший объем лишений, чем уголовная санкция. В ином случае между ними стирается различие. Тем не менее, устанавливая лестницу административных наказаний, законодатель должен был предусмотреть определенную грань, после которой начиналась бы уголовная ответственность, т.е. включить в систему мер административной ответственности наказание, по своим внешним признакам напоминающее уголовно-правовую репрессию. Представляется, что такой пограничной мерой административной ответственности является административное выдворение⁷⁴. Его применение фактически изолирует иностранного гражданина от российского общества, лишая его возможности въезда в Россию. Срок запрета на въезд составляет 5 лет и по продолжительности сопоставим со сроками, фигурирующими в уголовном законе. У правонарушителя отнимается возможности передвигаться по территории РФ, и выбирать место жительства, работать, находиться рядом с близкими людьми. Следовательно, карательное воздействие выдворения не исчерпывается лишениями в период нахождения иностранца в РФ, оно продолжается и после его прибытия в страну своего гражданства⁷⁵.

    Кроме того, принудительная высылка за пределы  РФ – это одно из самых затратных  административных наказаний. Его стоимостное  выражение также соотносимо (в  сравнении с другими административными  наказаниями) с уголовными санкциями. Не всякая страна может себе позволить применять выдворение в указанной форме в значительных объемах. Государство в таком случае заранее соглашается  нести определенные финансовые потери ради того, чтобы иностранцы-правонарушители покинули его территорию⁷⁶.

    Иногда административное выдворение за счет российского бюджета играет иностранным деликвентам на руку. К такому выводу позволяет прийти анализ протоколов судебных заседаний, в ходе которых решался вопрос о назначении данного наказания. Так, гражданка Грузии поясняла, что «согласна на выезд», самостоятельно она это сделать не может в связи с отсутствием  паспорта и средств к существованию. Ее соотечественник на вопрос судьи: «Какое наказание лучше применить?» - отвечал: «Лучше выдворение, я согласен уехать в Грузию». Гражданин Киргизии также не возражал против выдворения, пояснив, что уклонился от выезда в связи с отсутствием денег на билет. Приведенные примеры, конечно, немногочисленны, но они вскрывают  еще одну особенность административного выдворения. Нелегалы высылаются именно в государство их гражданства. Если иностранный гражданин не планировал после выезда посещение РФ, то высылка за счет российского бюджета будет соответствовать его интересам. В такой ситуации карательная сущность наказания сводится к минимуму, вместо негативных эмоций правонарушитель вполне возможно получить позитивный результат. Тем не менее, приведенные казусы остается лишь констатировать, решения указанной проблемы не существует. Отказываться от административного выдворения таких лиц также не имеет смысла, поскольку отрицательные результаты применения данного наказания перекрываются положительными, связанными с удалением правонарушителей из страны⁷⁷.