Пути повышения эффективности кадрового обеспечения государственной службы России

Так, согласно результатам совместного исследования Института социологии РАН и фонда Фридриха Эберта, в среде современных российских чиновников распространены равнодушие и формализм (63,7%), продажность (58,5%), безразличие к интересам своей страны (41,1%) [36].

Даже Президент Российской Федерации В.В. Путин в одном из своих посланий Федеральному собранию вынужден был признать очевидное: "...российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны, ...несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей" [12].

Сложившийся механизм отбора и продвижения государственных чиновников отвергает лучших представителей российского общества, он ориентирован преимущественно на отбор и продвижение циничных, своекорыстных, способных к двоемыслию. Россия из развитых стран является единственной, где самые важные и доходные должности, как правило, замещаются родственниками и "своими людьми". Масса чиновников находятся на таких государственных должностях, которым они не соответствуют. Многие из них заняли государственные должности через взятки, интриги, обман, предательство. Их главные цели в жизни - не общественные интересы, а власть, престиж и деньги. "В аппарате наблюдается жесткий "отрицательный отбор", - пишет М.Г. Делягин, - так как концентрация его усилий на выполнении предельно простых функций грабежа и потребления объективно отвергает профессионалов, склонных к выполнению сложных функций и поэтому проигрывающих внутриэлитную и внутриаппаратную конкуренцию" [11].

В этих условиях немало россиян, способных и желающих послужить Отечеству, вынуждены избирать иные профессиональные пути, уходить в частный бизнес, сосредоточиться исключительно на личных интересах. Данная тенденция еще более ослабляет государственный аппарат. При сохранении порочного механизма формирования государственного аппарата Россия и дальше будет деградировать. В российском народе преобладает скепсис по отношению к возможности улучшения качества государственной власти.

Представляется, что реформа государственной службы может быть успешной лишь в том случае, если будет комплексной, учитывающей тенденции развития страны, инновации в кадровом менеджменте. Она должна включать существенные изменения в институтах государственной службы, законодательстве, подходах к формированию и контролю государственных служащих. Естественно, отбор и продвижение государственных чиновников должны осуществляться на основе четко установленных квалификационных требований, предъявляемых конкретной должностью. Новая кадровая политика в сфере государственной службы должна определяться стратегией развития страны на ближайшие десятилетия и являться ее составной частью.

Выход из существующей ситуации автору видится в создании правового механизма продвижения в государственный аппарат лучших представителей российского общества. Иначе Россия так и будет пребывать в классической феодальной системе патронажа.

Очевидно, что возрождать Россию необходимо с установления сильной и уважаемой обществом государственной бюрократии. Больше некому восстановить разрушенную экономику, вывести на достойный уровень социальную сферу, сохранить и приумножить культуру, преодолеть нищету населения. Поэтому надо бороться не против государственного аппарата, а за государственный аппарат иного качества - высокопрофессиональный, ориентированный на интересы большинства российского народа.

Вполне очевидно, что качественно изменить ситуацию в сфере государственной службы можно не за счет "смены состава игроков", а за счет "изменения правил игры". В этой связи инновации в кадровом механизме государственной службы должны коснуться прежде всего принципов создания новой политико-правовой системы и формирования нового механизма кадровой политики в сфере государственной службы.

В первую очередь к инновациям в кадровом механизме необходимо отнести следующие.

Во-первых, определяющим выступает принцип отбора на государственную службу лучших россиян, способных работать на уровне требований новой управленческой парадигмы, обеспечивать условия для достойной жизни большинства российского народа, возрождать Россию. Именно лучшие, а не средние и худшие должны управлять Россией. По крайней мере, на ключевых должностях государственной службы желательно, чтобы находились лица, в отношении которых с полной уверенностью можно сказать, что они государственники, умные, патриоты своей страны, новаторы.

Во-вторых, принцип отбора и продвижения государственных служащих преимущественно на основе конкурса и сложных экзаменов. Конкурсный отбор государственных служащих уже используется. Но эта работа носит локальный характер, в ней пока нет системы, она не приобрела государственного масштаба. Конкурсный отбор и продвижение государственных служащих на деле все еще исключение из правил. Общенациональной статистики относительно конкурсного отбора чиновников пока не ведется. В то же время наблюдения автора позволяют предполагать, что удельный вес прошедших конкурс чиновников в численности государственного аппарата России, скорее всего, менее 10% [35].

Для сравнения обратим внимание на то, что в государственных органах Казахстана уже к началу 2002 г. доля чиновников, которые прошли конкурсный отбор, достигла 25,1%, а в Агентстве по туризму и спорту - 100,0%, Министерстве финансов - 45,1%, Министерстве юстиции - 37,5% [36]. Согласно законодательству, здесь предполагается формировать на конкурсной основе свыше 90% корпуса государственных служащих. Данная новация кадровой политики в сфере государственной службы является для Казахстана настоящей революцией, поскольку раньше государственные должности были чуть ли не предметом наследования.

Как известно, в США конкурсный отбор государственных служащих введен еще в 1883 г., и в настоящее время 90% федеральных чиновников поступают на государственную службу на основе конкурса.

Заслуживает внимания опыт конкурсного отбора государственных служащих в Южной Корее. О характере соревнования за должности государственной службы говорят следующие факты. В 80-е гг. на определенные штатные должности претендовали по 160 кандидатов и более. И это при весьма сложных конкурсных экзаменах - по 12 предметам, среди которых профилирующими являются экономика, деловой менеджмент и государственная администрация..

Высокая эффективность государственного аппарата Японии достигнута за счет создания элитарной государственной службы, привлечения в нее самых ярких талантов и умов страны. Это стало возможным благодаря организации конкурсных экзаменов на основе их полной открытости. Так, в 2000 г. конкурс на организационно-управленческие должности в Токийской мэрии составил 30,2 человека на вакантную должность, и это при четырех сложных экзаменах [35].

В-третьих, принцип конкурентоспособности заработной платы государственных служащих в сравнении с заработной платой на аналогичных должностях в частном секторе и зависимости зарплаты чиновников от минимальной зарплаты в стране или средней зарплаты на подведомственной территории. Данный принцип должен использоваться именно в диалектическом единстве. В России пока чаще всего сравнивают зарплату чиновников с оплатой труда на ключевых должностях в частном секторе или с окладами чиновников в развитых странах, но не с минимальной или средней зарплатой граждан, как это принято делать в развитых странах.

Одним из источников существенного повышения зарплаты государственных чиновников могло бы стать резкое сокращение численности младшего и среднего персонала государственной службы, а также ликвидация дублирующих управленческих структур. По информации заместителя министра экономического развития и торговли М. Дмитриева, из 500 человек, работающих в трех ведомствах, которые проверила комиссия, достаточно оставить 18 служащих, а их функции могут выполнять другие ведомства без увеличения штатов.

Некоторые специалисты обращают внимание на данные Госкомстата РФ, согласно которым, на 1000 человек в России приходится 2,6 чиновника, в Великобритании - 5,2, в США - 3,819. Однако надо смотреть также на производство ВВП на душу населения в вышеуказанных странах. Оно, как известно, существенно выше, чем в России. Следовательно, российскому народу экономически тяжело прокормить уже имеющееся число чиновников [11].

В-четвертых, принцип сочетания опытных и молодых чиновников.

В-пятых, принцип персональной ответственности государственных чиновников перед российским народом за результаты своей деятельности.

В-шестых, принцип подконтрольности и подотчетности кадров государственной службы законодательным (представительным) органам. Отсутствие контроля за государственной службой превращает ее в коррумпированную систему. В связи с этим необходимо закрепление за законодательной (представительной) властью функции контроля за поведением власти исполнительной.

Очевидно также, что отношения государственных чиновников с гражданами необходимо поставить под жесткий правовой контроль. Этого можно достичь через закрепление правовой нормы о немедленном и обязательном письменном объяснении чиновником любого отказа или отсрочки в исполнении законного запроса. Данное объяснение может быть использовано гражданином для обращения в суд с иском об ущемлении его прав. В случае выигрыша дела гражданином материальная ответственность должна накладываться как на самого чиновника, так и на руководителя органа государственной власти или местного самоуправления. В странах, где такая или подобная практика принята, не граждане боятся чиновников, а чиновники, опасаясь судебных исков, стремятся помочь гражданам, отказывая им лишь в очевидных, четко определенных в законе случаях.

В-седьмых, принцип ежегодной аттестации государственных служащих независимыми в организационном и финансовом плане аттестационными комиссиями.

В-восьмых, принцип гласности работы аппарата государственной службы. Часть 1 ст. 32 Конституции РФ устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Однако реализация этого права на практике нередко затруднена.

В-девятых, принцип защиты государственных служащих от преследования за законное раскрытие информации о нарушении законов, правил и инструкций, присвоении бюджетных средств, злоупотреблении властью. В этой связи целесообразно создать специальный орган по защите честных и высококвалифицированных чиновников. Аналог американского Совета по охране "системы заслуг". Иначе коррумпированная часть государственного аппарата будет и дальше уничтожать морально или изгонять чиновников, преданных делу и российскому народу.

В-десятых, принцип ответственности руководителей государственных органов за запрещенную кадровую политику. Вполне очевидно, что установление правового демократического порядка необходимо начинать с политической элиты. Она должна быть не только хорошо подготовлена профессионально, но и быть высоконравственной, нести ответственность за принимаемые решения и их последствия. Иначе возникает ситуация, когда охраняемые законом общественные отношения становятся объектом преступной деятельности со стороны самого государства в лице его чиновников [15].

В-одиннадцатых, принцип федерализма, согласно которому целесообразно формировать аппарат высших органов государственной власти Российской Федерации в надлежащей пропорции из граждан, проживающих во всех субъектах РФ.

Систему указанных принципов необходимо закрепить в законодательстве Российской Федерации о государственной службе.

Формируя новую систему принципов отбора и продвижения чиновничества, следует учитывать, что модернизация механизма кадровой политики в системе государственной службы - это, скорее всего, главное направление административной реформы. Ведь основным элементом государственной власти как системы являются чиновники.

Заключение

            На рубеже веков проблема реформирования государственной службы стала приоритетной для многих стран мира, включая Россию. Большое внимание ей уделяют специалисты различного профиля. Главный интерес к проблеме реформирования государственной службы связан, прежде всего, с изменением характера взаимодействия государственной службы с гражданами, их объединениями, институтами гражданского общества, а также с процессом обновления форм и методов практического участия граждан в осуществлении целей и функций государства.

Реформирование государственной службы призвано найти ответы на вызовы постиндустриального, высокотехнологичного информационного общества, становящегося реальностью в ведущих странах Запада и перспективой развития России. Реформирование госслужбы в России призвано решить и ряд специфических проблем, связанных с задачей построения нового, дееспособного, "сильного", демократического государства и создания соответствующей этому государству эффективной государственной службы, что требует серьезного осмысления новых условий и способов функционирования госслужбы, предопределяющих выбор модели ее реформирования. Россия нуждается в сильной власти и эффективной государственной службе, ибо ключ к возрождению и подъему страны, находится сегодня в государственно-политической сфере.

Исключительно важное значение для успешного реформирования государственной службы, повышения ее экономической и социально-политической эффективности имеет разработка и реализация кадровой политики. В настоящее время многочисленные проблемы с кадрами государственной службы можно сгруппировать в несколько основных блоков:

- недостаточная  квалификация государственных служащих;

- депрофессионализация  чиновников, уход их в бизнес-структуры;

- старение  кадрового состава;

- необходимость  модернизации системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации  госслужащих;