Аудит затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции консервного производства» (на примере ОАО «Нива-Плодоовощ» филиал «БЗПП» Болховского района Орловской области)

      Аудитором Молчановой О.Л. в ходе проверки было выяснено, что все основные средства, состоящие на балансе предприятия, правильно включены в состав амортизационных групп в соответствии  с «Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы».

      При проверке соблюдения способа начисления амортизации было выяснено, что в учётной политике установлен для использования линейный метод, что полностью совпадает с фактически применяемым. В ходе дальнейшего аудита затрат на амортизацию было выяснено, что в целом расчёт амортизационных отчислений и отнесение их на счета учёта производственных затрат было верным. Однако, в апреле 2008г. на предприятии был произведён ремонт персонального компьютера, в ходе которого был заменён процессор. Стоимость нового процессора в размере 9 500 рублей была отнесена на общехозяйственные расходы (Дт26). Однако, в связи с тем, что вновь установленный процессор привёл к изменению основных характеристик компьютера (объём оперативной памяти, скорость быстродействия) данную операцию надо рассматривать как проведение его модернизации. При проведении модернизации оборудования может меняться нормативный срок его эксплуатации и балансовая стоимость. В связи с этим ежемесячная сумма амортизации относимая на общехозяйственные расходы исходя из нового срока эксплуатации и балансовой стоимости должна составлять 264 рубля 10 коп. (Приложение 22) Это нарушение привело к тому, что Болховским заводом пищевых продуктов в апреле 2008г. неправомерно был увеличен размер общехозяйственных расходов на сумму 9500 рублей и неверно списывалась сумма амортизации компьютера с мая по декабрь 2008г.

      В ходе проверки документальной обоснованности прочих расходов организации было установлено, что плата за негативное воздействие  на окружающую среду общей суммой 6591 рубль 66 коп была отнесена на общехозяйственные расходы. При рассмотрении расчёта платы за негативное воздействие аудитор выяснил, что она состоит из оплаты в пределах норм 2334 рубля 23 коп. и сверхнормативной оплаты 4257 рублей 43 коп.  Оплата в пределах нормативов включается в состав общехозяйственных расходов, а сверхнормативная оплата производится за счёт прибыли предприятия (сч.99). Таким образом, в состав затрат на производство необоснованно была включена сверхнормативная плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4257 рублей 43 коп.

    На  третьем этапе проверки аудитором  было выяснено, что в ряде случаев  бухгалтер неправильно разграничивает производственные затраты по отчётным периодам. Так, в сентябре на затраты  производства была отнесена стоимость  карантинного сертификата, оформленного в августе, в размере 375 рублей 68 коп. Также, аренда земли за август в сумме 3289 рублей 87 коп. отнесена на затраты в сентябре. Это нарушает требования ПБУ 10/99 «Расходы организации», согласно которому расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления.

      Следующий этап аудиторской проверки предусматривал сопоставление данных аналитического учёта затрат на производство с данными учётного регистра. В ходе проверки было выяснено, что на предприятии аналитический учёт затрат на производство осуществляется по статьям затрат с применением листков-расшифровок. Основные статьи затрат, используемые на предприятии: 4 – услуги сторонних организаций; 5-амортизация; 6- затраты по транспортному участку; 7-командировочные расходы; 8-компенсационные выплаты; 15-списание материалов; 16-списание запасных частей на вспомогательное производство; 22-затраты по складу готовой продукции; 23-затраты по цеху толокна; 24- затраты по консервному цеху; 27-заработная плата и отчисления на социальные нужды; 30-топливо и электроэнергия; 31-налоги, относимые на себестоимость.

      Учётным регистром по счетам затрат на Болховском заводе пищевых продуктов выступает  журнал-ордер №10, открываемый по кредиту счетов по учёту производственных затрат. Над каждой суммой, записанной в журнале-ордере главным бухгалтером Маркиной Т.В. проставлены номера статей затрат (листков расшифровок), что позволяет идентифицировать на основании какого аналитического регистра была сделана запись в журнале-ордере. Таким образом, существенных ошибок при сверке данных аналитического учёта затрат на производство и журнала-ордера №10 не выявлено. Однако, как в листках расшифровках, так и в журналах-ордерах присутствуют исправления сумм без соответствующих записей.

      На  пятом этапе аудиторской проверки происходило установление соответствия данных журнала-ордера №10, открываемого на предприятии по кредиту счетов 20,21,23,25,26,28,97,96 с данными Главной книги. Для этого аудитором Мироновой Л.Л. был составлен рабочий документ (Приложение 23) содержащий сравнительную таблицу кредитовых оборотов по счетам учёта производственных затрат в журнале-ордере №10 и Главной книге. На его основе аудитором был сделан вывод, что данные из регистров учёта затрат на производство переносятся в Главную книгу (Приложение 24) верно и без исправлений.

      В ходе проверки калькулирования себестоимости продукции аудитором прежде всего было выяснено, правильно ли происходит на предприятии распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов между видами производимой продукции. Так как ни в учётной политике, ни в рабочих документах не определена база распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, со слов бухгалтера было установлено, что они распределяются пропорционально основной заработной плате производственных рабочих. В ходе проверки аудитор определил, что распределение как общепроизводственных, так и общехозяйственных расходов между видами производимой продукции осуществляется непропорционально выбранной базе, что в конечном итоге привело к завышению фактической себестоимости одних видов продукции, и, одновременно, занижению фактической себестоимости других. (Приложение25)

      В соответствии с программой аудита аудитором была проверена правильность исчисления себестоимости отдельных видов продукции путём арифметического контроля данных ведомости «Калькулирование себестоимости готовой продукции» (Приложение 26). Ошибок в ходе проверки выявлено не было.

      На  заключительном этапе аудиторской проверки аудитором Мироновой Л.Л. была проверена правильность исчисления себестоимости единицы продукции, которая определяется на предприятии путём деления фабрично-заводской себестоимости отдельного вида продукции на её количество. Результаты проверки показали, что калькуляция себестоимости продукции на Болховском заводе пищевых продуктов осуществляется верно.

      После того, как все пункты программы  аудиторской проверки затрат на производство и калькулирования себестоимости  продукции были выполнены, аудиторы приступили к подготовке отчёта по результатом проведённой проверки.    
 

     3.4.Оформление  результатов аудита затрат на  производство продукции и калькулирования  себестоимости консервного производства 

     Мы  провели аудит затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции организации ОАО "Нива-Плодоовощ" филиал «Болховский завод пищевых продуктов» за период с 1 января по 31 декабря 2008г. включительно. Финансовая (бухгалтерская) отчетность организации  ОАО "Нива-Плодоовощ" филиал «Болховский завод пищевых продуктов» состоит из:

     первичных документов по учёту затрат;

       ведомостей;

       листков-расшифровок;

       журналов-ордеров;

       Главной книги.

     Ответственность за подготовку и представление этой финансовой (бухгалтерской) отчетности несет главный бухгалтер Маркина Т.В.. Наша обязанность заключается в том, чтобы выразить мнение о достоверности во всех существенных отношениях данной отчетности и соответствии порядка ведения учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции законодательству Российской Федерации на основе проведенного аудита.

     Мы  провели аудит в соответствии с:

     Федеральным законом "Об аудиторской деятельности";

     федеральными  правилами (стандартами) аудиторской  деятельности;

     внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности СРО НП «Аудиторская палата России»;

     правилами (стандартами) аудиторской деятельности ООО «Аудит-Экспресс»;

     нормативными  актами органа, осуществляющего регулирование  деятельности аудируемого лица.

     Аудит планировался и проводился таким образом, чтобы получить разумную уверенность в том, что первичные документы, ведомости, листки-расшифровки, журналы-ордера по учёту затрат на производство и Главная книга не содержат существенных искажений. Аудит проводился на выборочной основе и включал в себя ознакомление с учётной политикой организации, проверку обоснованности отнесения отдельных видов расходов на себестоимость, оценку правильности разграничения производственных затрат по отчётным периодам, соблюдение принципов и правил бухгалтерского учета, применяемых при учёте затрат на производство и калькулировании себестоимости продукции, рассмотрение основных оценочных показателей, полученных руководством аудируемого лица. Мы полагаем, что проведенный аудит представляет достаточные основания для выражения нашего мнения о достоверности первичных документов, ведомостей, листков-расшифровок, журналов-ордеров по учёту затрат на производство и Главной книги и соответствии порядка ведения учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции законодательству Российской Федерации.

     По  нашему мнению, первичные документы, ведомости, листки-расшифровки, журналы-ордера по учёту затрат на производство и Главная книга организации ОАО «Нива-Плодоовощ» филиал «Болховский завод пищевых продуктов» отражают достоверно во всех существенных отношениях затраты предприятия на производство и себестоимость продукции за период с 1 января по 31 декабря 2008 г. включительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части учёта затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции.

     Не  изменяя мнения о достоверности, мы обращаем внимание на следующую информацию:

1. В учётной политике ОАО «Нива-Плодоовощ» филиал БЗПП отсутствует ряд существенных положений (метод учёта затрат и калькулирования себестоимости, база распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, порядок отнесения общехозяйственных расходов в производственной деятельности), необходимых для правильной организации учёта затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции, что не соответствует требованиям ПБУ 1/2008 «Учётная политика».
2. В первичных документах по учёту затрат на производство отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций. Кроме того на предприятии используются нетиповые формы первичных документов. Это нарушает требования п.13 «Положения по ведению бухгалтерского учёта» и может привести к злоупотреблениям, со стороны лиц, подписывающих документы.
3. В июне в организации начисление заработной платы работникам за сверхурочную работу было произведено на основании приказа руководителя о привлечении этих работников к сверхурочной работе. Начисление заработной платы должно производиться на основании табеля учёта рабочего времени, в котором сведения о сверхурочной работе отсутствовали.
4. В апреле 2008г. предприятием на общехозяйственные расходы необоснованно была отнесена стоимость модернизации персонального компьютера в размере 9500 рублей в результате чего, по нему не производилось начисление амортизации с мая по декабрь 2008г.. Это привело к тому, что в Бухгалтерском балансе стоимость основных средств завышена на сумму 2112 рубля 80 коп, составляющей размер неначисленной за данный период амортизации. (данная сумма не выходит за уровень существенности, установленный на уровне 59 500 рублей для данной статьи бухгалтерского баланса (Приложение 14)
5. Плата за негативное воздействие на окружающую среду сверх норматива в сумме 4257 рублей 43 коп.  в соответствии со ст.270 Налогового Кодекса РФ (часть вторая) должна относиться на финансовый результат деятельности организации, а не включаться в общехозяйственные расходы. Это привело к завышению уровня себестоимости, а, следовательно, необоснованному уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
6. Не соблюдается разграничение производственных затрат по отчётным периодам, что нарушает требования п.18 ПБУ 10/99 «Расходы организации» и может привести к искажению себестоимости продукции в отдельных отчётных периодах.
7. Распределение общехозяйственных и общепроизводственных расходов осуществляется непропорционально выбранной базе, что приводит к завышению себестоимости одних видов продукции, и одновременно занижению себестоимости других.
8. Отсутствует обоснование норм расхода материалов, электроэнергии и тепла.

     Исходя  из вышесказанного «Болховскому заводу пищевых продуктов» рекомендуется:

     1.Внести дополнения в учётную политику и определить в ней метод учёта затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции, а также базу распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, порядок отнесения общехозяйственных расходов в производственной деятельности.

     2. Внимательнее заполнять первичные  документы, проставляя на них  все необходимые реквизиты.

     3. Использовать типовые бланки первичных документов или добавить в учётную политику пункт об использовании нетиповых бланков первичных документов для отражения соответствующих хозяйственных операций.

     5. Внимательнее относиться к заполнению табеля учёта рабочего времени.

     6. Пересмотреть срок службы и  балансовую стоимость компьютера. Сделать исправительные проводки.

     7.  Сделать исправительные проводки на сумму сверхнормативной платы за негативное воздействие на окружающую среду (Дт 99 Кт 68)

     8. Контролировать правильность распределения расходов по отчётным периодам.

     9. Распределять общепроизводственные  и общехозяйственные расходы  пропорционально выбранной базе.

     10. Провести пересмотр и обоснование  норм расхода материалов, электроэнергии  и тепла.

     "21" апреля 2009 г.

     Руководитель  аудиторской организации                           Савостина И.Н.

     Руководитель  аудиторской проверки                             Шапошникова Т.А.

    (Квалификационный аттестат №К041508 в области общего аудита) 

ВЫВОДЫ  И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

     В условиях рыночных отношений центр  экономической деятельности перемещается к основному звену всей экономики - предприятию, так как именно на предприятии создаётся продукция, выполняются работы, оказываются услуги. В условиях рыночной экономики выживает лишь тот, кто наиболее грамотно и компетентно определит рыночную конъюнктуру, создаст и организует производство продукции, пользующейся спросом, обеспечит доходность предприятия. Важнейшей экономической категорией характеризующей затраты предприятия на производство и реализацию продукции является себестоимость продукции. Она является также важнейшим качественным показателем работы предприятия, так как характеризует уровень использования всех ресурсов находящихся в распоряжении предприятия.